Olivier Miakinen a écrit :
> « Principalement », mais pas seulement. Et dans tous les cas IL FAUT que
> toutes les adresses invalides utilisées dans les en-têtes se terminent
> par le domaine de premier niveau « .invalid ».

Bon ! Allez ! Je ne vais pas chercher plus loin. Allons-y pour un
..invalid. Si cela peut faire plaisir Ã*** une majorité, cela ne va pas me
gêner dans mon utilisation de usenet. J'émets tout de même quelques
doutes quand au système lui-même. il ne fait pas la différence entre une
adresse invalide et une adresse "maquillée". Tant pis...

> Mais des mesures d'anonymat plus sophistiquées qu'une adresse invalide
> terminée par .invalid, ce n'est pas une adresse invalide avec NOSPAM ou
> DEL en majuscules !!!

Ce n'est pas une mesure d'anonymat que je recherche, c'est une mesure de
protection de mon mail, même s'il s'agit d'un mail "poubelle". Si je
cherchais l'anonymat, il y a bien longtemps que j'aurais utilisé un
pseudo, une adresse bidon et un x-no-archive=yes... Et tant pis si je
dis des c****ries, j'assume. :-)

> Ce serait par exemple une adresse jetable, c'est-
> Ã***-dire une adresse valide qui est redirigée vers ta vraie adresse mais
> qui aura une durée de vie limitée.

J'ai déjÃ*** donné. Mais:

1. avant de décider de la jeter parce qu'elle est pourrie de spams, il
faut se palucher les spams qui arrivent quand même, version crescendo.
2. ce n'est pas long de créer une nouvelle adresse, mais au bout d'un
moment, ça devient pénible. Un peu de stabilité ne fait pas de mal. :-)

> Cette partie de la doc gagnerait Ã*** être améliorée. En effet, le
> .invalid Ã*** la fin est le meilleur indicateur que l'adresse a été
> maquillée

Que l'adresse est invalide, pas nécessairement maquillée. Et c'est cette
limitation que je trouve dommage.

> Ce n'est pas assez visible, surtout depuis qu'on a vu des adresses
> valides en REMOVETHIS.eu.org.

Humm...

> Je fais suivre la discussion vers fr.usenet.usages, plus adapté.

C'est plus adapté. Mais quand on est pas abonné, ça complique.

Bon, ok, --->[] :-D

--
Michaël DENIS

PS HS: mon correcteur d'orthographe me propose de remplacer Miakinen par
Akinésie. Pas sympa ! ;-D

Stephane Catteau a écrit :
> Il n'est pas ici question de faire plaisir, mais de ne pas gêner les
> autres dans leur utilisation de usenet.

Allons-y pour "ne pas gêner"... si cela peut vous faire plaisr... :-)

> Et pourquoi devrait-il faire la différence, étant donné qu'une adresse
> maquillée est invalide de fait ?

Parce que cela permet Ã*** un *être humain* de savoir plus facilement si
l'adresse est complètement bidon où si une petite gymnastique permettra
de trouver la bonne adresse de l'auteur...

>> Ce n'est pas une mesure d'anonymat que je recherche, c'est une mesure de
>> protection de mon mail, même s'il s'agit d'un mail "poubelle".
>
> Et ça marche ?

Oui, sans aucun doute. Cette adresse est pourtant en service depuis plus
de 6 ans.

> En 2000 déjÃ*** les robots collecteurs savaient retirer
> les mots clés tels que "nospam", "spam", "del" et autre "remove", et
> savaient aussi retirer tout ce qui était en majuscule.

Il faut croire que leur éducation a changé ou qu'elle est Ã*** parfaire.

> Olivier parle d'une adresse jetable en précisant qu'elle est Ã*** durée
> de vie limitée.

Oui oui. Je connais. Mais franchement, au-delÃ*** des secondes passées Ã***
gérer tout ça, je ne vois pas l'intérêt de la chose. Une adresse qui
change toutes les semaines ? Autant prendre une adresse invalide... Cela
dit, chacun fait comme il aime...

--
Michaël DENIS

Stephane Catteau a écrit :
>>> Et ça marche ?
>> Oui, sans aucun doute. Cette adresse est pourtant en service depuis plus
>> de 6 ans.
>
> C'est vague comme réponse. Mon adresse, parfaitement valide, reçoit au
> grand maximum dix spams par semaine, *avant* traitement anti-spam.

Je n'ai Ã*** ce jour repéré *aucun* spam envoyé sur cette adresse, *avant*
traitement anti-spam.

--
Michaël DENIS