Re: Modification du statut du forum fr.misc.handicap (non-modere > modere) [ECHEC : 77:13:5]

Éric Marillier <conanospamic***gmail.com> a écrit
news:Xns9AE3C4B7C23D1manitou***usenet-fr.tk:

> Patrick V le 22.07.08 à 12h00 du côté de fr.usenet.forums.evolution***:
>
>>> Sans vouloir polémiquer, ça rappelle un peu le discours d'AC.
>
>> Si c'est le cas, j'en suis sincèrement désolé !
>
> Je vous trollais légèrement; n'empêche qu'il semble que la dénonciation
> de la modération en général faisait partie de leur discours, mais
> c'était loin d'être le pire. Bon, vous ne postez pas sous l'identité
> d'autres gens pour ls faire passer pour des pédophiles, donc ça va, vous
> êtes loin du compte.
>
>>> Bien sûr que non, les intervenants qui auraient voulu parler du sujet
>>> s'en retournent dégoûtés.
>>> Que faites-vous de *leur* liberté d'expression ?
>
>> Ils *peuvent* toujours s'exprimer.
>
> Vous voulez l'adresse mail de Carlos B., ancien contributeur de fmh
> attaqué très durement par quelques trolls ? Son vote n'a même pas été
> comptabilisé.

A-t-il voté, seulement ? Oui mais sans références, si bien que son vote est
nul.

Si cela est, il ne peut pas être comptabilisé...

Il faut quand même un minimum d'application de la procédure de vote, non ?

--
Un suricate pour le phacochère,
C'est la solution.
Un éléphant, aussi ?
Défense de rire.

Éric Marillier <conanospamic***gmail.com> a écrit
news:Xns9AE567558BE58manitou***usenet-fr.tk:

> Globern le 23.07.08 à 7h53 du côté de fr.usenet.forums.evolution***:
>
>>> Vous voulez l'adresse mail de Carlos B., ancien contributeur de fmh
>>> attaqué très durement par quelques trolls ? Son vote n'a même pas été
>>> comptabilisé.
>
>> A-t-il voté, seulement ? Oui mais sans références, si bien que son vote
>> est nul.
>
> Votre vote est nul aussi, mais pour d'autres raisons, à savoir que fmh
> ne vous intéresse pas en tant que forum, mais de terrain de jeu, et
> juste pour tenter de me démontrer qu'il ne fallait pas le modérer vous
> l'avez pourri avant de l'abandonner.

Dis donc, je parlais sérieusement là. Il semble que "conversation
sérieuse" soit une expression inconnue chez toi.

Mon vote n'est pas nul, il est valable ou parles en au gestionnaire, ou
bien remets en cause la validité du scrutin. Bon courage si tu as du temps
à perdre.

J'ai donné un avis quant à une éventuelle modération (Je suis contre la
modération, quel que soit le forum) et je considère que le vote doit *seul*
décider de l'avenir d'un forum.

Aucun terrain de jeu dans fmh en ce qui me concerne mais j'ai écrit
simplement que ce forum était un forum comme tous les autres, même si il
est consacré au handicap et que, par conséquent, il ne devait ni être un
forum communautaire, ni être réservé aux seuls handicapés.

Maintenant, il y en a un qui a déraillé, je lui ai rendu la monnaie de sa
pièce, handi ou pas c'est un contributeur comme les autres.

Je n'ai rien pourri du tout, le mal était déjà fait avant que j'intervienne
de toute façon. Si tu as un peu d'honnêteté (ce dont je doute) tu devrais
le reconnaître.

Cesse donc ce petit jeu, Ricounet, il ne te sert pas.

>
>> Si cela est, il ne peut pas être comptabilisé...
>
> Bien sûr, et puis n'oublions pas qu'il n'est sans doute pas adulte.

Tu reconnais l'impossibilité de sa comptabilisation ou quoi, là ?

Parce que :



> Votes non pris en compte
> ------------------------------------------------------------------------
> Bartagus-enlevez-ceci- (Bartagus) ifrance.com 10 Jun ! Adresse inconnue
> carlos.boursier (carlos.boursier) wanadoo.fr 12 Jun ! Pas de référence
> Georges.rouvrais (Georges Rouvrais) free.fr 10 Jun ! Pas de référence
> nethiery (thiery) gmail.com 10 Jun ! Pas de référence
>

Qu'il soit handi ou pas, c'est avant tout un votant.

Qu'il ne soit pas adulte, qu'en sais-je ? Qu'en savons nous tous ? Il n'y a
rien de repérable sur son âge mais c'est un votant, point.

Et c'est pareil pour tout le monde.


>
>> Il faut quand même un minimum d'application de la procédure de vote,
>> non ?
>
> Sûr, si il manque un tampon, il manque un tampon.
> Et tant pis si réintégrer ces votes nous aurait probalement amené à 80
> OUI, ce qui aurait permis d'en vouloir vraiment aux votants NON.
>

Il me semble que gestionnaire de vote doit faire en sorte d'être objectif :
C'est ce qui a été fait et c'est bien.

Je ne vois pas pourquoi remettre ce ou ces vote (s) en question.

Au fait à quels votes fais-tu allusion pour déterminer 80 oui ? Parce que
77 [OUI] du résultat + 4 votes non pris en compte, ça fait 81.

J'ai peut être le cerveau un peu las mais je ne te pige pas toujours.
Prends donc ton temps pour répondre.

--
Un suricate pour le phacochère,
C'est la solution.
Un éléphant, aussi ?
Défense de rire.

pasconnu.bataillon***invalid.fr (F8) frites:

> Éric Marillier <conanospamic***gmail.com> rote:
>
>> et c'est même courageux, semble-t-il, de voter
>> aujourd'hui sans cacher son pseudo ou identité.
>
>
>
> --
> F8

bof,

fff.

Éric Marillier <conanospamic***gmail.com> a écrit
news:Xns9AE59BBECA524manitou***usenet-fr.tk:

> Globern le 24.07.08 à 11h52 du côté de fr.usenet.forums.evolution***:
>
>> Dis donc, je parlais sérieusement là. Il semble que "conversation
>> sérieuse" soit une expression inconnue chez toi.
>
> Voilà une belle entrée en matière.

N'est-il pas ?

>
>> Mon vote n'est pas nul, il est valable ou parles en au gestionnaire, ou
>> bien remets en cause la validité du scrutin. Bon courage si tu as du
>> temps à perdre.
>
> Je voulais dire qu'il était nul au niveau de la motivation; je ne doute
> pas de sa validité technique, et c'est même courageux, semble-t-il, de
> voter aujourd'hui sans cacher son pseudo ou identité.

La motivation dont tu causes est la mienne pas la tienne ou celle d'un
autre.

Je peux dire aussi que *TA* motivation est tout aussi nulle mais je ne dis
rien...

>
>> J'ai donné un avis quant à une éventuelle modération (Je suis contre la
>> modération, quel que soit le forum) et je considère que le vote doit
>> *seul* décider de l'avenir d'un forum.
>
> Le problème, c'est de plaquer de grands avis généraux sur un cas très
> particulier.

fmh est forum de Usenet-fr et les règles appliquées à ce forum sont les
mêmes pour tous les fora de Usenet-fr.

Il n'y a pas de cas particulier fmh sinon, on tombe dans le
communautarisme.

(Yr pbzzhangnevfzr, ynvffbaf çn à ha péyèoer ceéfvqrag qr yn Eéchoyvdhr)

>
>> Aucun terrain de jeu dans fmh en ce qui me concerne mais j'ai écrit
>> simplement que ce forum était un forum comme tous les autres, même si
>> il est consacré au handicap et que, par conséquent, il ne devait ni
>> être un forum communautaire, ni être réservé aux seuls handicapés.
>
> Brillante réussite :
>
> news:XnF9ADDCB81D735NEUF***193.252.117.183
> news:XnF9ADDD97B11DFNEUF***193.252.117.183
> news:XnF9ADDF179505FNEUF***193.252.117.183

C'est interdit de lancer une discussion ?

Qu'as tu fais toi pour tenter de changer le bordel ambiant, sauf à te
proposer comme modéro ?

Un peu jeune la réponse...

>
> Vous n'aviez rien à dire sur le sujet, alors vous y êtes allé au
> copier/coller de vieux trucs qui ont suscités de magnifiques réponses :
>
> news:487dcc33$2$871$ba4acef3***news.orange.fr

Pas de ma faute si des contributeurs réagissent ainsi. Et puis pas trop de
temps à consacrer à leur inculquer le minimum d'Usenet-fr.

>
>> Maintenant, il y en a un qui a déraillé, je lui ai rendu la monnaie de
>> sa pièce, handi ou pas c'est un contributeur comme les autres.
>
> Oui, mais justement vous ne lui avez parlé que de son handicap.
> De toute façon, votre but n'est pas de rappeler à l'ordre mais de
> ridiculiser la personne à qui vous répondez, moyennant quoi vous ne
> réussissez qu'à vous abaisser vous-même.

Je n'ai pas parlé de son handicap : Où as-tu lu ça ? Tu es vraiment
malhonnête intellectuellement...

Enfin, mentez, mentez...

>
>> Je n'ai rien pourri du tout, le mal était déjà fait avant que
>> j'intervienne de toute façon. Si tu as un peu d'honnêteté (ce dont je
>> doute) tu devrais le reconnaître.
>
> Ce n'est pas parce que c'est le bazar qu'il faut en rajouter.
>
>> Cesse donc ce petit jeu, Ricounet, il ne te sert pas.
>
> Alors diminutif stupide, plus menace, pas mal.

Pas de menace mais juste un conseil "d'ami" pour que tu ne tournes pas au
ridicule. Tu fais, tu ne fais pas, je m'en moque.

>
>>>> Si cela est, il ne peut pas être comptabilisé...
>
>>> Bien sûr, et puis n'oublions pas qu'il n'est sans doute pas adulte.
>
>> Tu reconnais l'impossibilité de sa comptabilisation ou quoi, là ?
>
> Bien sûr qu'il aurait dû être compté, c'est vous qui disiez que les
> contributeurs de fmh n'étaient pas adultes.

Non. Il ne doit pas être compté s'il n'est pas conforme aux règles en
vigueur : As tu déjà voté IRL et sais tu comment se passe le dépuillement
des votes ,

>
>> Au fait à quels votes fais-tu allusion pour déterminer 80 oui ? Parce
>> que 77 [OUI] du résultat + 4 votes non pris en compte, ça fait 81.
>
> Je ne connais pas le contenu des votes refusés, celui-là je suis prêt à
> parier que c'était un OUI. N'empêche que 81 OUI et 0 NON, ça passait.

Tu ne manques pas d'air là.


> Mais bon, c'est tellement facile de voter NON.

La diversité des votes est honorable, sinon, c'est la dictature. D'ailleurs
en dictature, on ne vote pas ou c'est 99% pour le dictateur en place.

Quel démocrate tu fais !

>
>> J'ai peut être le cerveau un peu las mais je ne te pige pas toujours.
>> Prends donc ton temps pour répondre.
>
> Rassurez-vous, vous répondre ne fait pas partie de mes priorités.

C'est toi qui décide. Perso, c'est pareil.

> À vous lire, néammoins.
>



--
Un suricate pour le phacochère,
C'est la solution.
Un éléphant, aussi ?
Défense de rire.

globern en colère!

fff.