>Et le votre il ressemble a quoi ? (simple curiosité :-D)

A vous. Ne me décevez pas. Mes collègues de travail sont fort
sympathiques mais ils n’ont pas la fibre philosophique.

>Fait une image du tien je suis curieux :-D

Vous m’êtes tous sympathiques sur ce forum. Vous n’êtes pas
suffisamment incompétents pour être arrogants. J’attends de voir ce
que vous avez dans le ventre pour y répondre.

>Toi aussi tu m’es sympathique, alors cette image ? aller ;-)

Je ne maîtrise pas l’art de l’infographie sur internet. Je ne suis
inscrit qu’à ce seul groupe car la philosophie possède une très grande
envergure. C’est la science de la détermination et de l’essence. Il ne
faut pas viser deux lièvres à la fois. J’attends de voir ce que des
intervenants comme FG, FN ou MG ont à miser pour leur répondre. Mon
environnement, c’est vous, à quelques détails près.

On 22 août, 00:02, fract...***tele2.fr wrote:
> >Toi aussi tu m’es sympathique, alors cette image ? aller ;-)
>
> Je ne maîtrise pas l’art de l’infographie sur internet. Je ne suis
> inscrit qu’à ce seul groupe car la philosophie possède une très grande
> envergure. C’est la science de la détermination et de l’essence. Ilne
> faut pas viser deux lièvres à la fois. J’attends de voir ce que des
> intervenants comme FG, FN ou MG ont à miser pour leur répondre. Mon
> environnement, c’est vous, à quelques détails près.

nécessité du dialogue:

je note:
- envergure
- science de la détermination et de l'essence

- envergure ça parle des avions, essence ça peut se référer aux
avions.
la phrase suivante explique la pensée de l'auteur;
le sujet de l'article semble être la définition de l'infographie;
"l'infographie, c'est la science de la détermination et de l'essence";
le commentaire est: "il ne faut pas viser deux lièvres à la fois";
c'est une ouverture sur un autre sujet, dont on n'a que peu de
détails;
l'annexe semble indiquer une volonté de provoquer l'autre, en parlant
de mise, comme aux jeux de cartes;

complexe de supériorité.

-francom.esoterisme
+fr.misc.droit

On 22 août, 17:47, uglyvan <evanousc...***yahoo.fr> wrote:
> On 22 août, 00:02, fract...***tele2.fr wrote:
>
> > >Toi aussi tu m’es sympathique, alors cette image ? aller ;-)
>
> > Je ne maîtrise pas l’art de l’infographie sur internet. Je ne suis
> > inscrit qu’à ce seul groupe car la philosophie possède une trèsgrande
> > envergure. C’est la science de la détermination et de l’essence. Il ne
> > faut pas viser deux lièvres à la fois. J’attends de voir ce que des
> > intervenants comme FG, FN ou MG ont à miser pour leur répondre. Mon
> > environnement, c’est vous, à quelques détails près.
>
> nécessité du dialogue:
>
> je note:
> - envergure
> - science de la détermination et de l'essence
>
> - envergure ça parle des avions, essence ça peut se référer aux
> avions.
> la phrase suivante explique la pensée de l'auteur;
> le sujet de l'article semble être la définition de l'infographie;
> "l'infographie, c'est la science de la détermination et de l'essence";
> le commentaire est: "il ne faut pas viser deux lièvres à la fois";
> c'est une ouverture sur un autre sujet, dont on n'a que peu de
> détails;
> l'annexe semble indiquer une volonté de provoquer l'autre, en parlant
> de mise, comme aux jeux de cartes;
>
> complexe de supériorité.
>
> -francom.esoterisme
> +fr.misc.droit

je corrige:
"l'infographie, c'est la science de la détermination et de l'essence":
non! le "et" signifie soit que vous êtes au beau milieu d'une
association de deux termes, d'ailleurs on parle de "deux lièvres",
auquel cas il faudrait préciser le deuxième, "dont on n'a que peu de
détails", l'origine du conflit semblant remonter à "il ne faut pas...
viser deux lièvres à la fois" ou "focalise-toi sur un sujet au
détriment de l'esprit de rassemblement, ce qui limitera par la suite
tes capacités de dissertation", et par suite, pourrait laisser
supposer, si on rendait un verdict sur le peu d'éléments disponibles,
"et te conduira au casino (où tu perdras tout ton magot)".

Affaire à suivre

>envergure ça parle des avions, essence ça peut se référer aux avions.

L’envergure de la philosophie, c’est sa pluridisciplinarité et le fait
que justement, elle traite de la détermination, ce qui l’impose, pour
moi, en mère des sciences.
Mais tu n’as pas tort, on aurait beaucoup à apprendre des avions et de
leur dite portance. Il y a du bon sens chez Humain 01 lorsqu’il dit
que c’est l’air qui porte l’avion, or j’ai du mal à imaginer qu’une si
infime quantité d’air puisse soulever une telle masse.
Quant à mon complexe de supériorité, c’est de la petite provocation,
comme tu l’as dit. Mais je compte sur vous pour m’éroder les
extrémités.

fraction***tele2.fr wrote:


.. Il y a du bon sens chez Humain 01 lorsqu’il dit
> que c’est l’air qui porte l’avion, or j’ai du mal à imaginer qu’une si
> infime quantité d’air puisse soulever une telle masse.

et pourtant
quelle combinaison merveilleuse du profil de l'aile, de la vitesse et de
l'air
pourtant je soutiens qu il n'y a aucun avenir pour les plus lourds que l'air

ricco

>pourtant je soutiens qu il n'y a aucun avenir pour les plus lourds que l'air

Tu soutiens, mais qui te soutient, toi ? Tu es critique à mon égard,
mais tu ne l’es pas à l’égard des avionneurs.

On 22 août, 18:46, "Eric" <d.francois...***aliceadsl.fr> wrote:
> fract...***tele2.fr wrote:
>
> . Il y a du bon sens chez Humain 01 lorsqu’il dit
>
> > que c’est l’air qui porte l’avion, or j’ai du mal à imaginer qu’une si
> > infime quantité d’air puisse soulever une telle masse.
>
> et pourtant
> quelle combinaison merveilleuse du profil de l'aile,

quoi? profit de l'asile? ça veut tout dire :bad:

> de la vitesse et de
> l'air
> pourtant je soutiens qu il n'y a aucun avenir pour les plus lourds que l'air
>
> ricco