Morpheus a écrit :

Bonjour,

> Je suis athée, bien que pour le moins >sympatisant du christianisme.

Quiconque n'est pas contre moi est avec moi.

>J'avoue
> ne m'être jamais questionné sur l'existence >historique de Jésus, mais que
> j'avais pris celle-ci comme acquise, comme >d'ailleurs bien des historiens
> semblent le faire (écrit-on, il faut le dire, >dans les livres chrétiens que
> je lis, où l'on dit, grosso modo : "Plus >personne, aujourd'hui, ne remet en
> cause l'existencfe historique de Jésus de >Nazareth." ). Or, par pur hasard,
>ces derniers jours, je tombe sur ces quelques >pages web (que vous connaissez
> sans doute, mais que je découvre à mon tour).

> Morpheus


Je pense que le fait que Jésus ait réellement existé ne peux pas être remis en cause.

Il est absolument clair et absolument évident qu'un homme est venu, et que sa doctrine
a fait grand bruit.

On parlait même d'un certain "Christos" jusqu'à Rome même. Dur pour un "inconnu" ou un "inexistant".

De toutes façons, l'hypothèse inverse est absurde, dans le sens où si ce n'est pas Jésus
qui a réellement existé, il faudrait alors dire que c'est Saint Jean l'apôtre qui a inventé l'histoire,
mais c'est en soi absurde, car pourquoi n'aurait-il pas dit que c'était lui qui avait écrit
les parloes de Jésus, donc, qu'il était, lui, le Christ, ou à minima un grand prophète ou penseur.
Pourquoi aurait-il menti en sa défaveur? Absurde...

MAIS...

...mais on a beaucoup brodé, et notamment, on a "inventé" des trucs pour le "cacher".

Trop de lumière éblouit.

Ainsi, il ne fallait pas qu'on sache qu'il n'était pas issu d'une Vierge, mais qu'il était
un homme comme tous les autres. Que son nom était Jean, que sa mère était Elisabeth,
son père Zacharie, qu'il n'a jamais vécu à Nazareth (ville n'ayant jamais existé à l'époque,
et n'existant sur aucun document juif, pas plus que dans l'Ancien testament
mais qui fut fondée par les croisés en l'an 800).

On a donc un évangile trafiqué.

L'une des plus grandes preuves (et ça, je l'ai vu de mes yeux), c'est sur une ancienne
gravure que je l'ai vue.

Elle représentait une scène de la crucifixion.

Sur la pancarte était écrit:
"Yohanaz Rex Ivdaeorvm".

Mais des lettres avaient été gribouillées, de telles sortes que l'oeil peu curieux
lisait de loin " YohanazaRethIvdaeorvm" dont on disait que c'était:
"Yoha Nazareth Ivdaeorvm."
Un "x" avait été gribouillé en deux petites lettres formant un "th" bizarroïde.

C'est trois fois absurde.

1. Car Yoha, c'est pas Jésus. Rien à voir.
2. Nazareth n'existait pas. Comment on peut crucifier un gars d'une ville qui n'existait pas.
En plus, c'est pas un motif de condamnation. Le motif, Pilate l'a bien dit, c'est : "Roi des juifs".
3. Ivdaeorvm écrit tout seul, ça veut rien dire. Il faut REX devant.

Maintenant, comme dirait l'autre, vous faites comme vous voulez, et vous croyez qui vous voulez.... ))

Je ne fais que donner mon témoignage.




R.H.

"richardhachel" <r.hachel***aliceadsl.fr> wrote in message
news:B5Fsk.10968$8G1.7643***newsfeed1.libertysurf.ne t...

> > Je suis athée, bien que pour le moins >sympatisant du christianisme.
>
> Quiconque n'est pas contre moi est avec moi.

Je ne sais s'il s'agit d'une boutade, mais cela a eu sur moi l'effet d'une
giffle innatendue. Rien de négatif, croyez-le bien, au contraire ! C'est
même absolument fascinant !

> On parlait même d'un certain "Christos" jusqu'à Rome même. Dur pour un
> "inconnu" ou un "inexistant".

Vous pourriez m'en donner la référence ? Je suis bien inconnaissant en
matière d'histoire...

> L'une des plus grandes preuves (et ça, je l'ai vu de mes yeux), c'est
> sur une ancienne
> gravure que je l'ai vue.
>
> Elle représentait une scène de la crucifixion.
>
> Sur la pancarte était écrit:
> "Yohanaz Rex Ivdaeorvm".

encore ici : vous faites référence à quelle gravure ?

Merci !

>> On parlait même d'un certain "Christos" jusqu'à Rome même. Dur pour un
>> "inconnu" ou un "inexistant".

- Suétone
Caius Suetonius Tranquillus naît sans doute à Rome vers +70, un homme de
bibliothèque, un historien un peu approximatif. Il parle de juifs provoquant
des troubles à Rome à l'instigation d'un certain Crestos en +42 (à peu près
10 ans après la mort supposée de JC). Crestos (à ne pas confondre avec
Christos) signifie "le bon" ou "utile"et était courant dans la Rome de
l'époque, souvent porté par des esclaves libérés. C'était, par exemple, le
nom de l'adjoint du préfet Ulpien. Ici il s'agit d'un des chefs
organisateurs des désordres qui se révélèrent à Rome avec une particulière
fréquence dans les années 39-40 sous Caligula. Vu le problème posé par les
dates et les lieux, l'Église ne défend plus guère la théorie
Crestos=Christ=JC. Source www.bible.chez-alice.fr: Encyclopedia Universalis.

Les preuves de l'existence historique de JC:
http://www.bible.chez-alice.fr/preuves.htm

--
chret06
http://www.bible.chez-alice.fr/

Morpheus a écrit :
> "richardhachel" <r.hachel***aliceadsl.fr> wrote in message
> news:B5Fsk.10968$8G1.7643***newsfeed1.libertysurf.ne t...
>
>
>>>Je suis athée, bien que pour le moins >sympatisant du christianisme.
>>
>>Quiconque n'est pas contre moi est avec moi.
>
>
> Je ne sais s'il s'agit d'une boutade, mais cela a eu sur moi l'effet d'une
> giffle innatendue. Rien de négatif, croyez-le bien, au contraire ! C'est
> même absolument fascinant !
>
>
>> On parlait même d'un certain "Christos" jusqu'à Rome même. Dur pour un
>>"inconnu" ou un "inexistant".
>
>
> Vous pourriez m'en donner la référence ? Je suis bien inconnaissant en
> matière d'histoire...


""" 1 - En l’an 112, PLINE LE JEUNE écrit dans une lettre à l’Empereur
romain TRAJAN, en parlant des Chrétiens :

« Toute leur faute ou toute leur erreur, ont-ils confessé, s’était
bornée à se réunir habituellement à date fixe, avant le lever du jour,
et à chanter entre-eux un hymne à Christ comme à un Dieu. »

2 - Vers l’an 116, le fameux historien romain TACITE rapporte dans ses
Annales que Néron, Empereur romain, accusé d’avoir lui-même incendié
Rome en 64, accusa les Chrétiens : « Néron supposa des coupables et
infligea des tourments raffinés à ceux que leurs abominations faisaient
détester et que la foule appelait Chrétiens. »

3 - SUETONE, un autre historien romain, vers l’an 12O, dans la Vie des
douze Césars, fait d’un certain Chrestus l’instigateur de troubles chez
les Juifs à Rome en 49, sous CLAUDE qui les expulsa.

Or justement, le livre des Actes des Apôtres - livre qui complète
l’Evangile de Saint Luc dans le Nouveau Testament - fait une allusion
directe à cette expulsion lors de l’arrivée de Saint Paul à Corinthe
(Actes 18,2) (Aquila et Priscille)."""
[ extrait de la page Jésus est-il historique :


http://www.1000questions.net/fr/histo.html

voir aussi:

http://www.1000questions.net/fr/chroniq/flavius.html

> """ 1 - En l’an 112, PLINE LE JEUNE écrit dans une lettre à l’Empereur
> romain TRAJAN, en parlant des Chrétiens :
>
> « Toute leur faute ou toute leur erreur, ont-ils confessé, s’était bornée
> à se réunir habituellement à date fixe, avant le lever du jour, et à
> chanter entre-eux un hymne à Christ comme à un Dieu. »

La lettre ne cite pas Jesus et le plupart des specialistes la considerent
comme un faux. Le ton de Pline vis a vis de l'empereur est "bizarre", c'est
le moins que l'on puisse dire.


> 2 - Vers l’an 116, le fameux historien romain TACITE rapporte dans ses
> Annales que Néron, Empereur romain, accusé d’avoir lui-même incendié Rome
> en 64, accusa les Chrétiens : « Néron supposa des coupables et infligea
> des tourments raffinés à ceux que leurs abominations faisaient détester et
> que la foule appelait Chrétiens. »
>
Un faux de 1429 (maladroit d'ailleurs; Pilate n'etait pas procurateur mais
prefet)

> 3 - SUETONE, un autre historien romain, vers l’an 12O, dans la Vie des
> douze Césars, fait d’un certain Chrestus l’instigateur de troubles chez
> les Juifs à Rome en 49, sous CLAUDE qui les expulsa.

Non pas Chrestos mais Crestos, un nom tres courant a Rome. Vu le lieu et la
date, l'eglise romaine elle-meme ne defend plus la theorie Cresto a Rome en
49 = Christ mort a Jerusalem en 33...

Marrant ca, on a ecrit des bibliotheques entieres sur la galilee au temps de
jesus. Et rien, mais alors rien de rien, chez les juifs, romains,
egyptiens.... au sujet de JC. Le desert. Bizarre pour quelqu'un dont la
renommee allait jusqu'a la syrie.
A noter que devant ce desert, les chretiens au cours du siecle ont bricole
pas mal de preuves pas tres convaincantes (cf ci-dessus)

--
chret06
http://www.bible.chez-alice.fr/

"memyself_" écrivit :
> Morpheus a écrit :
> > "richardhachel" wrote :
> >
> >>>Je suis athée, bien que pour le moins >sympatisant du christianisme.
> >>
> >>Quiconque n'est pas contre moi est avec moi.
> >
> > Je ne sais s'il s'agit d'une boutade, mais cela a eu sur moi l'effet
> > d'une
> > giffle innatendue. Rien de négatif, croyez-le bien, au contraire ! C'est
> > même absolument fascinant !
> >
> C'est une parole célèbre qui est attribuée à Jesus justement pour parler
> de guerisseurs qui ne le suivent pas mais qui guerissent quand même en
> son nom.

Quiconque n'est pas avec nous est contre nous - G.W. Bush ("Either you are
with us or you are with the terrorists.")

Dans tous les deux cas, c'est simpliste.