Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre l'animé et
l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer dans leur
discipline.
L'évolution d'un écosystème peut être vue comme un système physique évoluant vers un
équilibre, en l'occurence énergétique, et de ce fait l'évolution n'est plus qu'une
simple conséquence de la seconde loi de la thermodynamique.
http://www.physorg.com/news137679868.html

"François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news: 48a30f95$0$3465$426a74cc***news.free.fr...
>
> Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre
> l'animé et
> l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer dans
> leur
> discipline.
> L'évolution d'un écosystème peut être vue comme un système physique
> évoluant vers un
> équilibre, en l'occurence énergétique, et de ce fait l'évolution n'est
> plus qu'une
> simple conséquence de la seconde loi de la thermodynamique.
> http://www.physorg.com/news137679868.html
>
>

L'évolution d'une espèce est néguentropique et elle se fait au détriment
des espèces qui sont plus bas dans la chaîne alimentaire de sorte que pris
globalement l'entropie du vivant augmente...


MA

"François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news: 48a30f95$0$3465$426a74cc***news.free.fr...
>
> Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre
> l'animé et
> l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer dans
> leur
> discipline.
> L'évolution d'un écosystème peut être vue comme un système physique
> évoluant vers un
> équilibre, en l'occurence énergétique, et de ce fait l'évolution n'est
> plus qu'une
> simple conséquence de la seconde loi de la thermodynamique.
> http://www.physorg.com/news137679868.html
>
>

L'évolution d'une espèce est néguentropique et elle se fait au détriment
des espèces qui sont plus bas dans la chaîne alimentaire de sorte que pris
globalement l'entropie du vivant augmente...


MA

"François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news: 48a30f95$0$3465$426a74cc***news.free.fr...
>
> Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre
> l'animé et
> l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer dans
> leur
> discipline.
> L'évolution d'un écosystème peut être vue comme un système physique
> évoluant vers un
> équilibre, en l'occurence énergétique, et de ce fait l'évolution n'est
> plus qu'une
> simple conséquence de la seconde loi de la thermodynamique.
> http://www.physorg.com/news137679868.html
>
>

L'évolution d'une espèce est néguentropique et elle se fait au détriment
des espèces qui sont plus bas dans la chaîne alimentaire de sorte que pris
globalement l'entropie du vivant augmente...


MA

Michel Actis a écrit :
> "François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le message
> de news: 48a30f95$0$3465$426a74cc***news.free.fr...
>>
>> Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre
>> l'animé et
>> l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer
>> dans leur
>> discipline.
>> L'évolution d'un écosystème peut être vue comme un système physique
>> évoluant vers un
>> équilibre, en l'occurence énergétique, et de ce fait l'évolution n'est
>> plus qu'une
>> simple conséquence de la seconde loi de la thermodynamique.
>> http://www.physorg.com/news137679868.html
>>
>>
>
> L'évolution d'une espèce est néguentropique et elle se fait au détriment
> des espèces qui sont plus bas dans la chaîne alimentaire de sorte que
> pris globalement l'entropie du vivant augmente...


Drôle de conception de l'évolution ! Ça voudrait dire qu'à ses tout
débuts le vivant considéré globalement constituait un ordre supérieur à
ce qu'il est aujourd'hui. Ça voudrait dire aussi que l'évolution
puiserait dans le "stock d'ordre" du vivant pour constituer un ordre
localement supérieur à partir des ordres inférieurs. N'y a-t-il pas là
comme une impossibilité ? Bien sûr on peut généraliser le bilan à
l'univers tout entier, l'apparition locale d'un ordre supérieur se
traduisant par la diminution globale de l'ordre (donc plus uniquement au
sein du vivant). Juste une remarque supplémentaire : cela ne
sous-entend-il pas que l'univers est un système fermé ?

Par contre pour l'assimilation ton idée tient la route. Un végétarien
intégral assimilera des végétaux dont il fera des substances bien plus
élaborées que celles qu'il a assimilées. Mais bien sûr il détruira plus
d'ordre dans la nature qu'il n'en créera en lui. Au fait, y a-t-il des
bilans entropiques pour l'alimentation humaine, des bilans
anthropo-entropiques ou, si je puis me permettre,
(a/ent(h)ro)^2popiques? :-)

Michel Actis a écrit :
> "François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le message
> de news: 48a30f95$0$3465$426a74cc***news.free.fr...
>>
>> Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre
>> l'animé et
>> l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer
>> dans leur
>> discipline.
>> L'évolution d'un écosystème peut être vue comme un système physique
>> évoluant vers un
>> équilibre, en l'occurence énergétique, et de ce fait l'évolution n'est
>> plus qu'une
>> simple conséquence de la seconde loi de la thermodynamique.
>> http://www.physorg.com/news137679868.html
>>
>>
>
> L'évolution d'une espèce est néguentropique et elle se fait au détriment
> des espèces qui sont plus bas dans la chaîne alimentaire de sorte que
> pris globalement l'entropie du vivant augmente...


Drôle de conception de l'évolution ! Ça voudrait dire qu'à ses tout
débuts le vivant considéré globalement constituait un ordre supérieur à
ce qu'il est aujourd'hui. Ça voudrait dire aussi que l'évolution
puiserait dans le "stock d'ordre" du vivant pour constituer un ordre
localement supérieur à partir des ordres inférieurs. N'y a-t-il pas là
comme une impossibilité ? Bien sûr on peut généraliser le bilan à
l'univers tout entier, l'apparition locale d'un ordre supérieur se
traduisant par la diminution globale de l'ordre (donc plus uniquement au
sein du vivant). Juste une remarque supplémentaire : cela ne
sous-entend-il pas que l'univers est un système fermé ?

Par contre pour l'assimilation ton idée tient la route. Un végétarien
intégral assimilera des végétaux dont il fera des substances bien plus
élaborées que celles qu'il a assimilées. Mais bien sûr il détruira plus
d'ordre dans la nature qu'il n'en créera en lui. Au fait, y a-t-il des
bilans entropiques pour l'alimentation humaine, des bilans
anthropo-entropiques ou, si je puis me permettre,
(a/ent(h)ro)^2popiques? :-)

Michel Actis a écrit :
> "François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le message
> de news: 48a30f95$0$3465$426a74cc***news.free.fr...
>>
>> Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre
>> l'animé et
>> l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer
>> dans leur
>> discipline.
>> L'évolution d'un écosystème peut être vue comme un système physique
>> évoluant vers un
>> équilibre, en l'occurence énergétique, et de ce fait l'évolution n'est
>> plus qu'une
>> simple conséquence de la seconde loi de la thermodynamique.
>> http://www.physorg.com/news137679868.html
>>
>>
>
> L'évolution d'une espèce est néguentropique et elle se fait au détriment
> des espèces qui sont plus bas dans la chaîne alimentaire de sorte que
> pris globalement l'entropie du vivant augmente...


Drôle de conception de l'évolution ! Ça voudrait dire qu'à ses tout
débuts le vivant considéré globalement constituait un ordre supérieur à
ce qu'il est aujourd'hui. Ça voudrait dire aussi que l'évolution
puiserait dans le "stock d'ordre" du vivant pour constituer un ordre
localement supérieur à partir des ordres inférieurs. N'y a-t-il pas là
comme une impossibilité ? Bien sûr on peut généraliser le bilan à
l'univers tout entier, l'apparition locale d'un ordre supérieur se
traduisant par la diminution globale de l'ordre (donc plus uniquement au
sein du vivant). Juste une remarque supplémentaire : cela ne
sous-entend-il pas que l'univers est un système fermé ?

Par contre pour l'assimilation ton idée tient la route. Un végétarien
intégral assimilera des végétaux dont il fera des substances bien plus
élaborées que celles qu'il a assimilées. Mais bien sûr il détruira plus
d'ordre dans la nature qu'il n'en créera en lui. Au fait, y a-t-il des
bilans entropiques pour l'alimentation humaine, des bilans
anthropo-entropiques ou, si je puis me permettre,
(a/ent(h)ro)^2popiques? :-)

"François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 48a30f95$0$3465$426a74cc***news.free.fr...
>
> Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre l'animé
> et
> l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer dans
> leur
> discipline.


C'est normal la biologie découle de la chimie qui elle même decoule de la
physique.
Historiquement, elles ont demarré de maniere independant mais elles se
doivent d'être cohérente entre elles pour pretendre decrire le monde.
Ce n'est pas la bible ;-)

"François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 48a30f95$0$3465$426a74cc***news.free.fr...
>
> Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre l'animé
> et
> l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer dans
> leur
> discipline.


C'est normal la biologie découle de la chimie qui elle même decoule de la
physique.
Historiquement, elles ont demarré de maniere independant mais elles se
doivent d'être cohérente entre elles pour pretendre decrire le monde.
Ce n'est pas la bible ;-)

"François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 48a30f95$0$3465$426a74cc***news.free.fr...
>
> Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre l'animé
> et
> l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer dans
> leur
> discipline.


C'est normal la biologie découle de la chimie qui elle même decoule de la
physique.
Historiquement, elles ont demarré de maniere independant mais elles se
doivent d'être cohérente entre elles pour pretendre decrire le monde.
Ce n'est pas la bible ;-)

abourick a écrit :
> Michel Actis a écrit :
>> "François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le
>> message de news: 48a30f95$0$3465$426a74cc***news.free.fr...
>>>
>>> Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre
>>> l'animé et
>>> l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer
>>> dans leur
>>> discipline.
>>> L'évolution d'un écosystème peut être vue comme un système physique
>>> évoluant vers un
>>> équilibre, en l'occurence énergétique, et de ce fait l'évolution
>>> n'est plus qu'une
>>> simple conséquence de la seconde loi de la thermodynamique.
>>> http://www.physorg.com/news137679868.html
>>>
>>>
>>
>> L'évolution d'une espèce est néguentropique et elle se fait au
>> détriment des espèces qui sont plus bas dans la chaîne alimentaire de
>> sorte que pris globalement l'entropie du vivant augmente...
>
>
> Drôle de conception de l'évolution ! Ça voudrait dire qu'à ses tout
> débuts le vivant considéré globalement constituait un ordre supérieur
> à ce qu'il est aujourd'hui.
pourquoi te faut il de l'ordre...

comme dans l'église...afin que les enfant de choeurs se laisse sodomiser
par les prètres ( déguisé en athées pour mieux tromper le monde)
les loi de la physique tu n'y comprends goutte...

reste donc dans ton monde binaire...

les athées= les méchants

abourick= le bien

abourick a écrit :
> Michel Actis a écrit :
>> "François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le
>> message de news: 48a30f95$0$3465$426a74cc***news.free.fr...
>>>
>>> Pour les physiciens, il n'y a pas de différence fondamentale entre
>>> l'animé et
>>> l'inanimé. Il n'est pas surprenant que le vivant finisse par entrer
>>> dans leur
>>> discipline.
>>> L'évolution d'un écosystème peut être vue comme un système physique
>>> évoluant vers un
>>> équilibre, en l'occurence énergétique, et de ce fait l'évolution
>>> n'est plus qu'une
>>> simple conséquence de la seconde loi de la thermodynamique.
>>> http://www.physorg.com/news137679868.html
>>>
>>>
>>
>> L'évolution d'une espèce est néguentropique et elle se fait au
>> détriment des espèces qui sont plus bas dans la chaîne alimentaire de
>> sorte que pris globalement l'entropie du vivant augmente...
>
>
> Drôle de conception de l'évolution ! Ça voudrait dire qu'à ses tout
> débuts le vivant considéré globalement constituait un ordre supérieur
> à ce qu'il est aujourd'hui.
pourquoi te faut il de l'ordre...

comme dans l'église...afin que les enfant de choeurs se laisse sodomiser
par les prètres ( déguisé en athées pour mieux tromper le monde)
les loi de la physique tu n'y comprends goutte...

reste donc dans ton monde binaire...

les athées= les méchants

abourick= le bien