les elements qui sont deja en possession du public peu deja laisser un
enorme doute quand a la veracité de la version officielle...une moto
prise de flan ne peut pas faire de tels degats sur un vehicule
pareil...sauf si la voiture roulait extremement vite avec dans ce cas,
une potentialité de volonté de percussion du vehicule contre la
moto...

de ce faite, la version donnée par les parents proches des deux jeunes
pourraient etre coherente...
je laisse le soin a chacun d'imaginer alors dans quel etat d'esprit
aurait pu se trouver la police si les affirmations du cousin d'une des
victimes etaient exacts...cela signifierait que la police se
comporterait comme les cow boys au far west, donc, sans egard pour la
securité et la vie de ceux qu'ils sont sensé proteger. Ceci
constituerait un precedent extrement grave et condamnable en plus
d'etre revoltant.

http://www.dailymotion.com/video/x3n...-la-video_news

<level-status***caramail.com> a écrit dans le message de
news:f9b73b14-e01a-4c42-b40a-2f036adc1d21***j44g2000hsj.googlegroups.com...
les elements qui sont deja en possession du public peu deja laisser un
enorme doute quand a la veracité de la version officielle...une moto
prise de flan ne peut pas faire de tels degats sur un vehicule
pareil...sauf si la voiture roulait extremement vite avec dans ce cas,
une potentialité de volonté de percussion du vehicule contre la
moto...

de ce faite, la version donnée par les parents proches des deux jeunes
pourraient etre coherente...
je laisse le soin a chacun d'imaginer alors dans quel etat d'esprit
aurait pu se trouver la police si les affirmations du cousin d'une des
victimes etaient exacts...cela signifierait que la police se
comporterait comme les cow boys au far west, donc, sans egard pour la
securité et la vie de ceux qu'ils sont sensé proteger. Ceci
constituerait un precedent extrement grave et condamnable en plus
d'etre revoltant.

http://www.dailymotion.com/video/x3n...-la-video_news

================================================== ===
Je pense que le choc est le même si la voiture roule à 10 km/h et la moto à
90 km/h, au lieu de la voiture à 90 km/h et la moto à 10 km/h. idem pour
les deux véhicules se télescopant à 50 km/h, ou l'un arrêté et l'autre à
100 km/h (n'importe lequel).
( le choc dépend seulement de la vitesse relatice des deux mobiles, à
priori, mais je ne suis pas Einstein)
Mais bon, je ne suis pas très doué en physique, j'aimerais une démonstration
du contraire.
BEN

ben a écrit :
>
> <level-status***caramail.com> a écrit dans le message de
> news:f9b73b14-e01a-4c42-b40a-2f036adc1d21***j44g2000hsj.googlegroups.com...
> les elements qui sont deja en possession du public peu deja laisser un
> enorme doute quand a la veracité de la version officielle...une moto
> prise de flan ne peut pas faire de tels degats sur un vehicule
> pareil...sauf si la voiture roulait extremement vite avec dans ce cas,
> une potentialité de volonté de percussion du vehicule contre la
> moto...
Vos propos sont incoherents, rien ne permet de conclure tant que
l'expertise n'est pas faite,l'impression essentielle c'est que si c'est
volontaire

de la part de la police c'est qu'ils sont suicidaires vu l'etat de la
voiture.

La deuxième remarque c'est qu'il y a qu'en france où on laisse les
badauds se balader n'importe où au

milieu des sauveteurs et de la zone d'accident,le service d'ordre est à
l'evidence nul ou désorganisé ce qui revient au même.

djef

ben avait écrit en ce jour de la Sainte Elfie :

> Je pense que le choc est le même si la voiture roule à 10 km/h et la moto à
> 90 km/h, au lieu de la voiture à 90 km/h et la moto à 10 km/h. idem pour les
> deux véhicules se télescopant à 50 km/h, ou l'un arrêté et l'autre à 100
> km/h (n'importe lequel).
> ( le choc dépend seulement de la vitesse relatice des deux mobiles, à priori,
> mais je ne suis pas Einstein)
> Mais bon, je ne suis pas très doué en physique, j'aimerais une démonstration
> du contraire.

mais si mais si, c'est parfaitement correct, Newton l'avait demontré
dans sa troisieme loi )

--
Thierry
http://ardf.free.fr/

ben a écrit :
>
> Je pense que le choc est le même si la voiture roule à 10 km/h et la moto à
> 90 km/h, au lieu de la voiture à 90 km/h et la moto à 10 km/h. idem pour les
> deux véhicules se télescopant à 50 km/h, ou l'un arrêté et l'autre à 100
> km/h (n'importe lequel).
> ( le choc dépend seulement de la vitesse relatice des deux mobiles, à priori,
> mais je ne suis pas Einstein)
> Mais bon, je ne suis pas très doué en physique, j'aimerais une démonstration
> du contraire.
> BEN

La déformation de la voiture peut être plus importante dans le premier
cas, car la moto en percutant l'auto s'arrête brusquement et son
énérgie cinétique est utilisée pour déformer l'auto.
Tandis que dans le second, la vitesse de la moto est plutôt augmentée,
et la voiture dont la masse est plus importante est peu ralentie et
conserve son énegie cinétique.

ben <rsag***hotmail.fr> wrote:

> <level-status***caramail.com> a écrit dans le message de
> news:f9b73b14-e01a-4c42-b40a-2f036adc1d21***j44g2000hsj.googlegroups.com...
> les elements qui sont deja en possession du public peu deja laisser un
> enorme doute quand a la veracité de la version officielle...une moto
> prise de flan ne peut pas faire de tels degats sur un vehicule
> pareil...sauf si la voiture roulait extremement vite avec dans ce cas,
> une potentialité de volonté de percussion du vehicule contre la
> moto...
>
> de ce faite, la version donnée par les parents proches des deux jeunes
> pourraient etre coherente...
> je laisse le soin a chacun d'imaginer alors dans quel etat d'esprit
> aurait pu se trouver la police si les affirmations du cousin d'une des
> victimes etaient exacts...cela signifierait que la police se
> comporterait comme les cow boys au far west, donc, sans egard pour la
> securité et la vie de ceux qu'ils sont sensé proteger. Ceci
> constituerait un precedent extrement grave et condamnable en plus
> d'etre revoltant.
>
> http://www.dailymotion.com/video/x3n...-la-video_news
>
> ================================================== ===
> Je pense que le choc est le même si la voiture roule à 10 km/h et la moto à
> 90 km/h, au lieu de la voiture à 90 km/h et la moto à 10 km/h. idem pour
> les deux véhicules se télescopant à 50 km/h, ou l'un arrêté et l'autre à
> 100 km/h (n'importe lequel).

Vrai si les deux vehicules roulent sur la même trajectoire et en sens
inverse. Dans le cas cité, les trajectoires sont environ
perpandiculaires, si l'un est arrêté et l'autre à 100, pas de choc ou
choc maxi.

Alain

<level-status***caramail.com> wrote:

> les elements qui sont deja en possession du public peu deja laisser un
> enorme doute quand a la veracité de la version officielle...une moto
> prise de flan ne peut pas faire de tels degats sur un vehicule
> pareil...sauf si la voiture roulait extremement vite avec dans ce cas,
> une potentialité de volonté de percussion du vehicule contre la
> moto...

Meu non, jamais les gardiens de l'ordre public ne pourraient faire cela.

Alain

Alain191 a écrit :
> ben <rsag***hotmail.fr> wrote:
>
>> <level-status***caramail.com> a écrit dans le message de
>> news:f9b73b14-e01a-4c42-b40a-2f036adc1d21***j44g2000hsj.googlegroups.com...
>> les elements qui sont deja en possession du public peu deja laisser un
>> enorme doute quand a la veracité de la version officielle...une moto
>> prise de flan ne peut pas faire de tels degats sur un vehicule
>> pareil...sauf si la voiture roulait extremement vite avec dans ce cas,
>> une potentialité de volonté de percussion du vehicule contre la
>> moto...
>>
>> de ce faite, la version donnée par les parents proches des deux jeunes
>> pourraient etre coherente...
>> je laisse le soin a chacun d'imaginer alors dans quel etat d'esprit
>> aurait pu se trouver la police si les affirmations du cousin d'une des
>> victimes etaient exacts...cela signifierait que la police se
>> comporterait comme les cow boys au far west, donc, sans egard pour la
>> securité et la vie de ceux qu'ils sont sensé proteger. Ceci
>> constituerait un precedent extrement grave et condamnable en plus
>> d'etre revoltant.
>>
>> http://www.dailymotion.com/video/x3n...-la-video_news
>>
>> ================================================== ===
>> Je pense que le choc est le même si la voiture roule à 10 km/h et la moto à
>> 90 km/h, au lieu de la voiture à 90 km/h et la moto à 10 km/h. idem pour
>> les deux véhicules se télescopant à 50 km/h, ou l'un arrêté et l'autre à
>> 100 km/h (n'importe lequel).
>
> Vrai si les deux vehicules roulent sur la même trajectoire et en sens
> inverse. Dans le cas cité, les trajectoires sont environ
> perpandiculaires, si l'un est arrêté et l'autre à 100, pas de choc ou
> choc maxi.
>
> Alain
Tout cela pour dire que la vitesse de rapprochement et l'énergie
d'impact sont deux choses bien différentes, puisque celle ci dépend de
la vitesse la plus importante. ex 100 km/h à zéro comme si rencontrant
un mur.

ben a écrit :

> Je pense que le choc est le même si la voiture roule à 10 km/h et la
> moto à 90 km/h, au lieu de la voiture à 90 km/h et la moto à 10 km/h.
> idem pour les deux véhicules se télescopant à 50 km/h, ou l'un arrêté
> et l'autre à 100 km/h (n'importe lequel).
> ( le choc dépend seulement de la vitesse relatice des deux mobiles, à
> priori, mais je ne suis pas Einstein)
> Mais bon, je ne suis pas très doué en physique, j'aimerais une
> démonstration du contraire.

Le calcul de l'énergie cinétique fait intervenir la masse et le carré de
la vitesse. Votre intuition vous dit que seule la vitesse relative des
deux mobiles compte, mais c'est une fausse impression: imaginez la
quantité d'énergie nécessaire pour propulser (donc pour arrêter) une
voiture d'une tonne à 100 km/h. Pensez-vous qu'il faille la même énergie
pour lancer une moto de 100 kilos à 100 km/h ?

A "vitesse relative" égale, le choc sera d'autant plus violent que le
plus massif des deux éléments se déplace vite.

--
G2N
Ce texte n'est composé que de mots entièrement tapés à la main avec de
vrais morceaux de fautes dedans.

Goret Neuneu a écrit :
> ben a écrit :
>
>> Je pense que le choc est le même si la voiture roule à 10 km/h et la moto à
>> 90 km/h, au lieu de la voiture à 90 km/h et la moto à 10 km/h. idem pour
>> les deux véhicules se télescopant à 50 km/h, ou l'un arrêté et l'autre à
>> 100 km/h (n'importe lequel).
>> ( le choc dépend seulement de la vitesse relatice des deux mobiles, à
>> priori, mais je ne suis pas Einstein)
>> Mais bon, je ne suis pas très doué en physique, j'aimerais une
>> démonstration du contraire.
>
> Le calcul de l'énergie cinétique fait intervenir la masse et le carré de la
> vitesse. Votre intuition vous dit que seule la vitesse relative des deux
> mobiles compte, mais c'est une fausse impression: imaginez la quantité
> d'énergie nécessaire pour propulser (donc pour arrêter) une voiture d'une
> tonne à 100 km/h. Pensez-vous qu'il faille la même énergie pour lancer une
> moto de 100 kilos à 100 km/h ?
>
> A "vitesse relative" égale, le choc sera d'autant plus violent que le plus
> massif des deux éléments se déplace vite.

Dans ce cas la quantité d'énergie est effectivement plus importante,
mais on ne peut en déduire que le plus massif sera plus déformé que
dans l'autre cas, puisque les tranferts d'énergie entre les 2 éléments
peuvent être différents.

il faut noter ces choses qui me font douter largement de la version
officielle...

premierement:
la moto n'a pas été percuté a l'arriere et encore moins a l'avant...
le choc n'a donc pu etre que lateral.
deuxiemement:
la violence du choc vient du vehicule car c'est lui qui a percuté la
moto en premier...sinon il y aurait impossibilté physique car la
version officielle essayerait de demontrer que c'est la moto qui a
heurté la voiture et pas le contraire, mais le choc est lateral...hors
c'est physiquement impossible...c'est comme si une plaque de verglas
avait obligé les deux jeunes a glisse a pleine vitesse en direction du
vehicule, mais lateralement!!!!....hors il n'y avait aucun
verglas...et encore moins de possibilité que ce soit la moto qui se
soit affalé brutalement sur la voiture...lateralement!!!

troisiemement, la trace magistral de choc sur le pare brise du
vehicule de police indique que l'un des corps a bien été percuté
lateralement par le vehicule de police et montre bien que le choc a
clairement ete perpendiculaire...a la course de la moto!!!

quatriemement:
le puissance principal du choc a eu son axe quasiement dans l'axe du
vehicule de police...ce qui fait que quelque soit la vitesse de la
moto, pour que le choc soit dans l'axe du vehicule, il faut que le
vehicule roule beaucoup plus vite que la moto.

cinquiement:
si la voiture de police roulait lentement comme essaye de nous faire
croire la version officielle...et que la moto roulait vite (pour
tenter de rejeter la faute sur les deux jeunes...subtilement mais
clairement), jamais aucun impacte de corps n'aurait pu etre constaté
sur le pare brise du vehicule de police, la moto aurait emporté une
partie d'une des aile et l'avant - superficiellement - plutot que de
defoncer l'avant aussi gravement et profondement...les corps des
victimes et la motos auraient alors ete projecté dans l'axe de
circulation initiale de la moto...hors la moto et les deux corps ont
ete visiblement projeté dans l'axe de la voiture...ce qui indiquerait
encore une fois que la voiture roulait beaucoup plus vite que la moto.


en conclusion, et compte tenu qu'aucune personne n'a touché le
vehicule de police et que les degats observé etaient bien ceux
d'origine...

mon avis est que:
la moto, quelque soit sa vitesse, probablement pas si rapide que ca, a
ete percuté par un vehicule de police qui roulait largement aux dessus
des 50 kms/h...mais surtout, largement plus vite que la moto
de ce faite, a mon avis encore, c'est la voiture de police qui a
balayé la moto et pas la moto qui aurait volontairement ou non percuté
la voiture de police...

comment imaginer deux jeunes qui seraient alors suicidaire en allant
volontairement percuté une voiture de police si leur vitesse etait
soit disant si elevé?!

en consequence, je suis personnellement persuadé que la version donnée
par l'un des cousins des victimes est coherente...et qu'elle peut
expliquer la structure de l'accident.

je suis donc intimement persuadé, et ce n'est QUE mon avis, que la
police a manifestement voulu mettre en application ce que pretendait
avoir entendu le cousin que je cite juste avant.

Il ne s'agit donc pour moi d'autre chose qu'un simple et fortuit
accident...mais bien d'un acte extremement grave dont j'ai peur que la
verité ne soit caché au public par peur de represailles plutot
justifiées.

thom

<level-status***caramail.com> a écrit dans le message de news:
f9b73b14-e01a-4c42-b40a-2f036adc1d21...oglegroups.com...
les elements qui sont deja en possession du public peu deja laisser un
enorme doute quand a la veracité de la version officielle...une moto
prise de flan ne peut pas faire de tels degats sur un vehicule
pareil...sauf si la voiture roulait extremement vite avec dans ce cas,
une potentialité de volonté de percussion du vehicule contre la
moto...


Arretez de dire des conneries, j'ai vu une moto avec un seul conducteur
taper une voiture a l'arret exactement de la meme facon que dans cette
affaire et la voiture etait encore plus eclatée que la voiture de flic.
Alors je ne conclue rien mais moi au moins (dans ce cas precis) je ne dis
pas de conneries...