Le cumul des pertes militaires de l’Union soviétique et de l’Allemagne nazie dans sa guerre
d'invasion de l'Union soviétique se monte à 80% du total de toutes les pertes militaires
enregistrées sur le théâtre d’opération européen de 1940 à 1945. C'est sur le front russe que
la Wehrmacht aura les reins brisés, bien avant le débarquement des Alliés en France. Après le
débarquement de Normandie d'un corps expéditionnaire en juin 1944, c’est encore à l’Est que
les Allemands continueront à engager et à perdre la majorité de leurs hommes: la
comparaison des pertes subies par la Wehrmacht sur les deux fronts à partir de juin 1944
montre la part presque exclusive du front russe même après ce débarquement. Du 1er juillet
au 31 décembre 1944, pendant cinq mois, lors de la grande offensive soviétique contre le
groupe d’armées du Centre, les Allemands perdront chaque mois en moyenne 200.000
soldats et près de 4.000 Hiwis. À l’Ouest, au cours de la même période, c’est-à-dire après le
débarquement allié en France, la moyenne des pertes allemandes s’élèvera à 8.000 hommes
par mois soit un rapport de 1 à 25.

le reste est un mensonge.

Il mittente di questo messaggio|The sender address of this
non corrisponde ad un utente |message is not related to a real
reale ma all'indirizzo fittizio|person but to a fake address of an
di un sistema anonimizzatore |anonymous system
Per maggiori informazioni |For more info
https://www.mixmaster.it

On 29 août, 01:20, George Orwell <nob...***mixmaster.it> wrote:
> Le cumul des pertes militaires de l’Union soviétique et de l’Allemagne nazie dans sa guerre
> d'invasion de l'Union soviétique se monte à 80% du total de toutes les pertes militaires
> enregistrées sur le théâtre d’opération européen de 1940 à 1945. C'est sur le front russe que
> la Wehrmacht aura les reins brisés, bien avant le débarquement des Alliés en France. Après le
> débarquement de Normandie d'un corps expéditionnaire en juin 1944, c’est encore à l’Est que
> les Allemands continueront à engager et à perdre la majorité de leurs hommes: la
> comparaison des pertes subies par la Wehrmacht sur les deux fronts à partir de juin 1944
> montre la part presque exclusive du front russe même après ce débarquement. Du 1er juillet
> au 31 décembre 1944, pendant cinq mois, lors de la grande offensive soviétique contre le
> groupe d’armées du Centre, les Allemands perdront chaque mois en moyenne 200.000
> soldats et près de 4.000 Hiwis. À l’Ouest, au cours de la même période, c’est-à-dire après le
> débarquement allié en France, la moyenne des pertes allemandes s’élèvera à 8.000 hommes
> par mois soit un rapport de 1 à 25.
>
> le reste est un mensonge.
>
> Il mittente di questo messaggio|The sender address of this
> non corrisponde ad un utente *** |message is not related to a real
> reale ma all'indirizzo fittizio|person but to a fake address of an
> di un sistema anonimizzatore *** |anonymous system
> Per maggiori informazioni *** *** ***|For more info
> *** *** *** *** *** *** *** *** ***https://www.mixmaster.it

En effet, et ce d'autant plus qu'a l'est, hitler a failli mettre une
raclée aux anglo americains dans la bataille des ardennes...la meteo
en a decidé autrement puisque si les nuages s'etaient eparpillé pour
laisser les bombardiers agir...sinon, les americains se seraient
retrouvé tres mal....et c'est pas le char lourd king tiger qui leur
aurait facilité la tache (il faisait qu'une bouchée des sherman...meme
ses firefly, il a fallu le pershing pour commencer a rattraper le
retard americain sur l'efficacité des 88 mm allemand et le blindage
des chars.)

En effet, il a fallu plus 2,7 millions de soldats russes rien que pour
s'emparer de berlin...et ils en ont perdu 300 000 rien que depuis les
faubourg de la capitale allemande et ce jusqu'a la nouvelle
chancellerie.

thom

On 28 août, 16:20, George Orwell <nob...***mixmaster.it> wrote:
> Le cumul des pertes militaires de l’Union soviétique et de l’Allemagne nazie dans sa guerre
> d'invasion de l'Union soviétique se monte à 80% du total de toutes les pertes militaires
> enregistrées sur le théâtre d’opération européen de 1940 à 1945. C'est sur le front russe que
> la Wehrmacht aura les reins brisés, bien avant le débarquement des Alliés en France. Après le
> débarquement de Normandie d'un corps expéditionnaire en juin 1944, c’est encore à l’Est que
> les Allemands continueront à engager et à perdre la majorité de leurs hommes: la
> comparaison des pertes subies par la Wehrmacht sur les deux fronts à partir de juin 1944
> montre la part presque exclusive du front russe même après ce débarquement. Du 1er juillet
> au 31 décembre 1944, pendant cinq mois, lors de la grande offensive soviétique contre le
> groupe d’armées du Centre, les Allemands perdront chaque mois en moyenne 200.000
> soldats et près de 4.000 Hiwis. À l’Ouest, au cours de la même période, c’est-à-dire après le
> débarquement allié en France, la moyenne des pertes allemandes s’élèvera à 8.000 hommes
> par mois soit un rapport de 1 à 25.

Il y a eu certes contribution des alliés occidentaux à la défaite de
l`Allemagne nazie,et même des exploits logistiques
remarquables tels que le débarquement de Normandie en 1944.Mais celà
ne se compare pas aux batailles titanesques
du front Russe,vraie terreur du pauvre soldat Allemand moyen engueulé
comme poisson pourri par quelque supérieur et menacé d`envoi sur ledit
front.Stalingrad (1942-1943),Koursk (1943) et l`Opération Bagration
(Biélorussie,1944),cà c`étaient de vraies et grandes batailles avec
hécatombes comparables à celles de la guerre de tranchées de
1914-1918.

C'est pour cela qu'au tout début de la Guerre froide, Churchill s'est
demandé à voix haute si "on avait bien tué le bon cochon ?" (sic)...
Les frères ennemis en socialisme, communistes et nazis auraient mieux fait
de entre-tuer...

--
Les promesses électorales n'engagent que ceux qui les reçoivent !
Charles Pasqua
---

<level-status***caramail.com> a écrit dans le message de news:
1e0f58b7-0d06-47bd-8c66-77d0a06ab798...oglegroups.com...
On 29 août, 01:20, George Orwell <nob...***mixmaster.it> wrote:
> Le cumul des pertes militaires de l’Union soviétique et de l’Allemagne
> nazie dans sa guerre
> d'invasion de l'Union soviétique se monte à 80% du total de toutes les
> pertes militaires
> enregistrées sur le théâtre d’opération européen de 1940 à 1945. C'est sur
> le front russe que
> la Wehrmacht aura les reins brisés, bien avant le débarquement des Alliés
> en France. Après le
> débarquement de Normandie d'un corps expéditionnaire en juin 1944, c’est
> encore à l’Est que
> les Allemands continueront à engager et à perdre la majorité de leurs
> hommes: la
> comparaison des pertes subies par la Wehrmacht sur les deux fronts à
> partir de juin 1944
> montre la part presque exclusive du front russe même après ce
> débarquement. Du 1er juillet
> au 31 décembre 1944, pendant cinq mois, lors de la grande offensive
> soviétique contre le
> groupe d’armées du Centre, les Allemands perdront chaque mois en moyenne
> 200.000
> soldats et près de 4.000 Hiwis. À l’Ouest, au cours de la même période, c’est-à-dire
> après le
> débarquement allié en France, la moyenne des pertes allemandes s’élèvera à
> 8.000 hommes
> par mois soit un rapport de 1 à 25.
>
> le reste est un mensonge.
>
> Il mittente di questo messaggio|The sender address of this
> non corrisponde ad un utente |message is not related to a real
> reale ma all'indirizzo fittizio|person but to a fake address of an
> di un sistema anonimizzatore |anonymous system
> Per maggiori informazioni |For more info
> https://www.mixmaster.it

En effet, et ce d'autant plus qu'a l'est, hitler a failli mettre une
raclée aux anglo americains dans la bataille des ardennes...la meteo
en a decidé autrement puisque si les nuages s'etaient eparpillé pour
laisser les bombardiers agir...sinon, les americains se seraient
retrouvé tres mal....et c'est pas le char lourd king tiger qui leur
aurait facilité la tache (il faisait qu'une bouchée des sherman...meme
ses firefly, il a fallu le pershing pour commencer a rattraper le
retard americain sur l'efficacité des 88 mm allemand et le blindage
des chars.)

En effet, il a fallu plus 2,7 millions de soldats russes rien que pour
s'emparer de berlin...et ils en ont perdu 300 000 rien que depuis les
faubourg de la capitale allemande et ce jusqu'a la nouvelle
chancellerie.

thom

level-status***caramail.com écrivait news:1e0f58b7-0d06-47bd-8c66-
77d0a06ab798***26g2000hsk.googlegroups.com:


Vous êtes bien gentils a essayer de refaire l'histoire à tout bout de
champs en faveur de votre champion mais faudrait arrêter de se voiler la
face.
La contribution soviétique à la victoire alliée est évidente mais croire
qu'ils ont, à eux seuls, brisé l'armée allemande est aussi idiot que penser
que les américains ont gagné tout seuls.
Sans les tonnes de matériels us que les russes ont reçu, pas sûr qu'ils
auraient pu aussi bien résister à l'invasion nazi.
Sans la résistance britannique, puis l'entrée en guerre des usa, les nazis
seraient arrivés à Moscou avant l'hiver. Si...
Bref, pour abattre le régime nazi, américains, anglais et soviétiques ne
furent pas de trop et essayer de juger aujourd'hui qui a le plus de mérite,
en plus d'être indécent, ne sert qu'un propos politique et certainement pas
historique.

> En effet, et ce d'autant plus qu'a l'est, hitler a failli mettre une
> raclée aux anglo americains dans la bataille des ardennes...la meteo
> en a decidé autrement puisque si les nuages s'etaient eparpillé pour
> laisser les bombardiers agir...

La mauvaise météo protégea bien plus les allemands que les alliés qui
avaient à cette époque la maîtrise TOTALE du ciel

sinon, les americains se seraient
> retrouvé tres mal....et c'est pas le char lourd king tiger qui leur
> aurait facilité la tache (il faisait qu'une bouchée des sherman...meme
> ses firefly, il a fallu le pershing pour commencer a rattraper le
> retard americain sur l'efficacité des 88 mm allemand et le blindage
> des chars.)

A 1 contre 1 les chars allemands étaient supérieurs. Mais ils étaient
rarement à 1 contre 1. Sans parler des problèmes mécaniques récurrents et
de carburant rencontrés pas les Tigres qui souvent obligeaient leurs
équipages à les abandonner sur place.
L'offensive des Ardennes étaient une tentative de toute façon désespérée
qui ne pouvait aboutir qu'à retarder les alliés, pas les stopper.

--
Anaconda

"Anaconda" <Anaconda***paflechien.fr> a écrit dans le message de news:
XnF9B095FC073987courtequeuehotmailco***193.252.117.1 83...
> level-status***caramail.com écrivait news:1e0f58b7-0d06-47bd-8c66-
> 77d0a06ab798***26g2000hsk.googlegroups.com:
>
>
> Vous êtes bien gentils a essayer de refaire l'histoire à tout bout de
> champs en faveur de votre champion mais faudrait arrêter de se voiler la
> face.
> La contribution soviétique à la victoire alliée est évidente mais croire
> qu'ils ont, à eux seuls, brisé l'armée allemande est aussi idiot que
> penser
> que les américains ont gagné tout seuls.
> Sans les tonnes de matériels us que les russes ont reçu, pas sûr qu'ils
> auraient pu aussi bien résister à l'invasion nazi.
> Sans la résistance britannique, puis l'entrée en guerre des usa, les nazis
> seraient arrivés à Moscou avant l'hiver. Si...
> Bref, pour abattre le régime nazi, américains, anglais et soviétiques ne
> furent pas de trop et essayer de juger aujourd'hui qui a le plus de
> mérite,
> en plus d'être indécent, ne sert qu'un propos politique et certainement
> pas
> historique.
>
>> En effet, et ce d'autant plus qu'a l'est, hitler a failli mettre une
>> raclée aux anglo americains dans la bataille des ardennes...la meteo
>> en a decidé autrement puisque si les nuages s'etaient eparpillé pour
>> laisser les bombardiers agir...
>
> La mauvaise météo protégea bien plus les allemands que les alliés qui
> avaient à cette époque la maîtrise TOTALE du ciel
>
> sinon, les americains se seraient
>> retrouvé tres mal....et c'est pas le char lourd king tiger qui leur
>> aurait facilité la tache (il faisait qu'une bouchée des sherman...meme
>> ses firefly, il a fallu le pershing pour commencer a rattraper le
>> retard americain sur l'efficacité des 88 mm allemand et le blindage
>> des chars.)
>
> A 1 contre 1 les chars allemands étaient supérieurs. Mais ils étaient
> rarement à 1 contre 1. Sans parler des problèmes mécaniques récurrents et
> de carburant rencontrés pas les Tigres qui souvent obligeaient leurs
> équipages à les abandonner sur place.
> L'offensive des Ardennes étaient une tentative de toute façon désespérée
> qui ne pouvait aboutir qu'à retarder les alliés, pas les stopper.
>
> --
> Anaconda

L'erreur de Hitler de déclarer la guerre aux soviétiques sinon à ce jour il
y aurait la grande Allemagne et les états soviétiques de l'est .
Heureux que cela s'est passé autrement quand même .....Les américains ont
surtout tardés à intervenir , comme aujourd'hui ou ils ne viendront jamais !
ZAY

"Mara Jade Skywalker" <antispam.cool***skynet.be> écrivait
news:6hponiFn22voU1***mid.individual.net:

> les Etats-Unis bien que neutres avaient choisis en 1940 le camps allié,
> en fournissant à la France et surtout à la Grande-Bretagne des armes,
> du carburant, ...

Les Etats-Unis n'ont rien fournis à la France en 1940. On a perdu tout seul
comme des grands.

--
Anaconda

"On achève bien les trolls..." <laurentleroy2002***yahoo.com> a écrit dans le
message de news:
fd406e6f-089c-4965-a8cf-f8d58ad28ca5...oglegroups.com...
On Aug 29, 2:57 pm, K6 <king...***abacom.com> wrote:
> On 28 août, 21:38, level-sta...***caramail.com wrote:
>
> > En effet, il a fallu plus 2,7 millions de soldats russes rien que pour
> > s'emparer de berlin...et ils en ont perdu 300 000 rien que depuis les
> > faubourg de la capitale allemande et ce jusqu'a la nouvelle
> > chancellerie.
>
> Ce sont les Russes qui ont atteint Berlin les premiers et qui ont pris
> la ville.Et ils étaient partis de beaucoup plus loin
> que les alliés occidentaux: de la banlieue de Moscou (décembre
> 1941),de Stalingrad (1942-1943) et de Koursk (1943).

on va pas refaire le match un enieme fois, mais si les ricains avaient
voulu etre a berlin avant les popovs, ils l'auraient fait sans
problemes. Quand au nombre de morts russes, c'est juste parce que le
commandement soviet les envoyait a la boucherie
===========================
et oui! en plus les commissaires politique leurs tiraient dans le dos pour
qu'ils avancent, les "pauvres" avaient bien plus peur des commissaires
politique que des allemands.
Ella

"Mara Jade Skywalker" <antispam.cool***skynet.be> écrivait
news:6hpqvdFnkiupU1***mid.individual.net:

>> Les Etats-Unis n'ont rien fournis à la France en 1940.
>
> Mais si, mais si.

Mais non, mais non. C'est pas très grave vous savez. C'est pas un reproche.

> On a perdu
>> tout seul comme des grands.
>
> Faut dire qu'avec un Etat-major et des officiers généraux totalement
> incompétents, avec mentalement et psychologiquement une guerre
> de retard.
>

Raccourci facile et habituel, à ranger à côté des fantasmes pétainistes sur
l'/esprit de jouaissance/ qui aurait causer la défaite et toutes les idées
plus ou moins nauséabondes servant à justifier son changement de régime.

--
Anaconda

level-status***caramail.com a écrit :
> On 29 août, 01:20, George Orwell <nob...***mixmaster.it> wrote:
>> Le cumul des pertes militaires de l’Union soviétique et de l’Allemagne nazie dans sa guerre
>> d'invasion de l'Union soviétique se monte à 80% du total de toutes les pertes militaires
>> enregistrées sur le théâtre d’opération européen de 1940 à 1945. C'est sur le front russe que
>> la Wehrmacht aura les reins brisés, bien avant le débarquement des Alliés en France. Après le
>> débarquement de Normandie d'un corps expéditionnaire en juin 1944, c’est encore à l’Est que
>> les Allemands continueront à engager et à perdre la majorité de leurs hommes: la
>> comparaison des pertes subies par la Wehrmacht sur les deux fronts à partir de juin 1944
>> montre la part presque exclusive du front russe même après ce débarquement. Du 1er juillet
>> au 31 décembre 1944, pendant cinq mois, lors de la grande offensive soviétique contre le
>> groupe d’armées du Centre, les Allemands perdront chaque mois en moyenne 200.000
>> soldats et près de 4.000 Hiwis. À l’Ouest, au cours de la même période, c’est-à-dire après le
>> débarquement allié en France, la moyenne des pertes allemandes s’élèvera à 8.000 hommes
>> par mois soit un rapport de 1 à 25.
>>
>> le reste est un mensonge.
>>
>> Il mittente di questo messaggio|The sender address of this
>> non corrisponde ad un utente |message is not related to a real
>> reale ma all'indirizzo fittizio|person but to a fake address of an
>> di un sistema anonimizzatore |anonymous system
>> Per maggiori informazioni |For more info
>> https://www.mixmaster.it
>
> En effet, et ce d'autant plus qu'a l'est, hitler a failli mettre une
> raclée aux anglo americains dans la bataille des ardennes...la meteo
> en a decidé autrement puisque si les nuages s'etaient eparpillé pour
> laisser les bombardiers agir...sinon, les americains se seraient
> retrouvé tres mal....et c'est pas le char lourd king tiger qui leur
> aurait facilité la tache (il faisait qu'une bouchée des sherman...meme
> ses firefly, il a fallu le pershing pour commencer a rattraper le
> retard americain sur l'efficacité des 88 mm allemand et le blindage
> des chars.)

Sauf que le King Tiger était beaucoup trop gros, trop lourd, trop
repérable et trop peu fiable, en plus de consommer des quantités
hallucinantes de carburant dont l'Allemagne ne disposait plus
Mais bon...


--
Saviez-vous que... : http://diberville.blogspot.com/
Le blogue-notes de Diberville : http://diberville.livejournal.com/
Un monde fou, fou, fou : http://diberville2.wordpress.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

On 29 août, 06:51, K6 <king...***abacom.com> wrote:
> On 28 août, 16:20, George Orwell <nob...***mixmaster.it> wrote:
>
> > Le cumul des pertes militaires de l’Union soviétique et de l’Allemagne nazie dans sa guerre
> > d'invasion de l'Union soviétique se monte à 80% du total de toutes les pertes militaires
> > enregistrées sur le théâtre d’opération européen de 1940 à 1945. C'est sur le front russe que
> > la Wehrmacht aura les reins brisés, bien avant le débarquement des Alliés en France. Après le
> > débarquement de Normandie d'un corps expéditionnaire en juin 1944, c’est encore à l’Est que
> > les Allemands continueront à engager et à perdre la majorité de leurs hommes: la
> > comparaison des pertes subies par la Wehrmacht sur les deux fronts à partir de juin 1944
> > montre la part presque exclusive du front russe même après ce débarquement. Du 1er juillet
> > au 31 décembre 1944, pendant cinq mois, lors de la grande offensive soviétique contre le
> > groupe d’armées du Centre, les Allemands perdront chaque mois en moyenne 200.000
> > soldats et près de 4.000 Hiwis. À l’Ouest, au cours de la même période, c’est-à-dire après le
> > débarquement allié en France, la moyenne des pertes allemandes s’élèvera à 8.000 hommes
> > par mois soit un rapport de 1 à 25.
>
> Il y a eu certes contribution des alliés occidentaux à la défaite de
> l`Allemagne nazie,et même des exploits logistiques
> remarquables tels que le débarquement de Normandie en 1944.Mais celà
> ne se compare pas aux batailles titanesques
> du front Russe,vraie terreur du pauvre soldat Allemand moyen engueulé
> comme poisson pourri par quelque supérieur et menacé d`envoi sur ledit
> front.Stalingrad (1942-1943),Koursk (1943)


"Koursk, la plus grande bataille de chars de l’histoire

12 juillet - 23 juillet 1943

La bataille de Koursk dura 50 jours. Le commandement hitlérien dut,
après la bataille de Koursk, abandonner définitivement ses offensives
pour passer à la défensive sur l’ensemble du front soviéto-allemand..
L’armée allemande avait l’échine brisée.

L’initiative stratégique appartenait désormais aux Forces Armées de
l’U.R.S.S. Le tournant décisif de la guerre était acquis.

La bataille commença le 5 juillet 1943. Au Nord la neuvième armée du
Général Kluge pénétra seulement de 10 km et perdit 25 000 hommes
(morts), 200 chars et 200 avions. Dans le sud l’armée de Manstein
avança de 40 km mais au prix de lourdes pertes : 10 000 morts, 350
chars détruits. Dans cette grande bataille la supériorité des chars
soviétiques T-34 sur les chars allemands Panthère et Tigre fut un des
facteurs décisifs de la victoire.

Le 12 juillet 1943 les Russes lancèrent une contre offensive dans le
nord contre Orel et le 23 juillet les Allemands étaient repoussés à
leur point de départ. Cette bataille est connue comme la plus grande
bataille de chars et elle impliqua 2 millions d’hommes, 6000 tanks et
4000 avions. A partir de 23 juillet 1943 les armées allemandes
battirent en retraite."

http://www.russie.net/article2763.html

et l`Opération Bagration
> (Biélorussie,1944),cà c`étaient de vraies et grandes batailles avec
> hécatombes comparables à celles de la guerre de tranchées de
> 1914-1918.

http://lafautearousseau.hautetfort.com/

--
Les promesses électorales n'engagent que ceux qui les reçoivent !
Charles Pasqua
---

"jean-jacques rousseau" <patriote***rock.com> a écrit dans le message de news:
9f9147be-bfde-4ba0-b9fc-37dc86768ddb...oglegroups.com...
On 29 août, 06:51, K6 <king...***abacom.com> wrote:
> On 28 août, 16:20, George Orwell <nob...***mixmaster.it> wrote:
>
> > Le cumul des pertes militaires de l’Union soviétique et de l’Allemagne
> > nazie dans sa guerre
> > d'invasion de l'Union soviétique se monte à 80% du total de toutes les
> > pertes militaires
> > enregistrées sur le théâtre d’opération européen de 1940 à 1945. C'est
> > sur le front russe que
> > la Wehrmacht aura les reins brisés, bien avant le débarquement des
> > Alliés en France. Après le
> > débarquement de Normandie d'un corps expéditionnaire en juin 1944, c’est
> > encore à l’Est que
> > les Allemands continueront à engager et à perdre la majorité de leurs
> > hommes: la
> > comparaison des pertes subies par la Wehrmacht sur les deux fronts à
> > partir de juin 1944
> > montre la part presque exclusive du front russe même après ce
> > débarquement. Du 1er juillet
> > au 31 décembre 1944, pendant cinq mois, lors de la grande offensive
> > soviétique contre le
> > groupe d’armées du Centre, les Allemands perdront chaque mois en moyenne
> > 200.000
> > soldats et près de 4.000 Hiwis. À l’Ouest, au cours de la même période,
> > c’est-à-dire après le
> > débarquement allié en France, la moyenne des pertes allemandes s’élèvera
> > à 8.000 hommes
> > par mois soit un rapport de 1 à 25.
>
> Il y a eu certes contribution des alliés occidentaux à la défaite de
> l`Allemagne nazie,et même des exploits logistiques
> remarquables tels que le débarquement de Normandie en 1944.Mais celà
> ne se compare pas aux batailles titanesques
> du front Russe,vraie terreur du pauvre soldat Allemand moyen engueulé
> comme poisson pourri par quelque supérieur et menacé d`envoi sur ledit
> front.Stalingrad (1942-1943),Koursk (1943)


"Koursk, la plus grande bataille de chars de l’histoire

12 juillet - 23 juillet 1943

La bataille de Koursk dura 50 jours. Le commandement hitlérien dut,
après la bataille de Koursk, abandonner définitivement ses offensives
pour passer à la défensive sur l’ensemble du front soviéto-allemand.
L’armée allemande avait l’échine brisée.

L’initiative stratégique appartenait désormais aux Forces Armées de
l’U.R.S.S. Le tournant décisif de la guerre était acquis.

La bataille commença le 5 juillet 1943. Au Nord la neuvième armée du
Général Kluge pénétra seulement de 10 km et perdit 25 000 hommes
(morts), 200 chars et 200 avions. Dans le sud l’armée de Manstein
avança de 40 km mais au prix de lourdes pertes : 10 000 morts, 350
chars détruits. Dans cette grande bataille la supériorité des chars
soviétiques T-34 sur les chars allemands Panthère et Tigre fut un des
facteurs décisifs de la victoire.

Le 12 juillet 1943 les Russes lancèrent une contre offensive dans le
nord contre Orel et le 23 juillet les Allemands étaient repoussés à
leur point de départ. Cette bataille est connue comme la plus grande
bataille de chars et elle impliqua 2 millions d’hommes, 6000 tanks et
4000 avions. A partir de 23 juillet 1943 les armées allemandes
battirent en retraite."

http://www.russie.net/article2763.html

et l`Opération Bagration
> (Biélorussie,1944),cà c`étaient de vraies et grandes batailles avec
> hécatombes comparables à celles de la guerre de tranchées de
> 1914-1918.