FredB wrote:
> On Thu, 24 Jan 2008 23:04:38 +0100, "abourick" wrote:
>
>> Les Américains ne s'attardent jamais dans les terres qu'ils libèrent
>> de leurs dictateurs. Dans quelques années il n'y en aura plus un
>> seul en Irak ou en Afghanistan.
>
> Des dizaines de milliers de soldats américains stationnent pourtant
> toujours dans des bases américaines au Japon et en Allemagne, plus de
> 60 ans après qu'ils aient libéré ces pays de leurs dictateurs.
> Pourquoi croyez-vous que ça se passerait autrement en Afghanistan ou
> en Irak (qui posséde la 2e réserve de pétrole du monde)?


Il n'y a plus un seul soldat américain en Allemagne depuis la fin de la
guerre froide. Ils restent au Japon à la demande du gouvernement japonais
comme garantie de riposte nucléaire automatique en cas d'attaque nucléaire
chinoise contre le Japon. Ils n'y sont bien sûr pas en occupants mais en
alliés et ne se mêlent ni de politique, ni d'économie, ni de quoi que ce
soit si ce n'est de la défense du Japon contre son dangereux voisin
occidental.


>> Par contre les Arabes ne sont pas près de quitter
>> l'Europe qu'ils envahissent et pillent avec la complicité des
>> dirigeants politiques comme Mitterrand, Chirac ou Sarkozy.
>
> Si les Arabes pillaient l'Europe ils seraient plus riches que les
> Européens, or c'est l'inverse qu'on constate.


Nous sommes au début du processus : vous êtes arrivés avec rien et
maintenant vous roulez carrosse, êtes logés, nourris, éduqués et blanchis
gratos sans foutre grand chose pour ne pas dire autre chose que la merde. Et
demain l'Europe et tout ce qu'elle contient vous appartiendra. Votre
richesse durera 2 siècles tout au plus, le temps que vous stérilisiez la
civilisation européenne comme vous avez stérilisé toutes celles que vous
avez conquises, soumises et pillées. Remarque que je ne vous critique pas
pour cela. Plus qu'autre chose c'est l'Europe qui se suicide et finalement
c'est elle qui vous laisse faire.


> Par contre ils "envahissent" effectivement l'Europe, et sous la
> "complicité" de nos dirigeants successifs, je vous l'accorde. Mais en
> quoi consiste cette invasion? Elle a commencé dans mon pays alors
> qu'on manquait de bras pour le reconstruire après la seconde guerre
> mondiale. On a donc demandé d'abord à des Italiens de venir travailler
> chez nous, ensuite à des Turcs et à des Maghrébins. C'est donc avec
> des pelles et des pioches que s'est opérée cette invasion, et sous nos
> ordres, ce qui est quand même nettement plus sympathique que nos
> propres invasions en Afghanistan et en Irak où nous venons avec des
> armes et sans nous soumettre le moins du monde aux lois des
> populations locales.


Inutile de raconter des bobards : l'immigration de travail n'a concerné que
200 ou 300 mille maghrébins en France : c'est leur nombre en 1972, à la
veille de la grande crise provoquée par le choc pétrolier causé par les
Arabes. A partir de 1972 le chômage explose en France et le pays n'a plus
besoin d'immigrés. C'est alors que commence l'immigration pour les allocs :
ceux qui arrivent ne viennent plus pour travailler mais pour profiter des
Français et de leur connerie. Remarque que je ne vous critique pas : vous ne
faites que profiter parce que les Français le veulent bien. Ils sont
suicidaires et vous avez bien raison de les mépriser pour ce qu'ils sont
devenus. Idem pour les autres Européens.

On Sat, 26 Jan 2008 11:51:50 +0100, "abourick" wrote:

>>> Les Américains ne s'attardent jamais dans les terres qu'ils libèrent
>>> de leurs dictateurs. Dans quelques années il n'y en aura plus un
>>> seul en Irak ou en Afghanistan.
>>
>> Des dizaines de milliers de soldats américains stationnent pourtant
>> toujours dans des bases américaines au Japon et en Allemagne, plus de
>> 60 ans après qu'ils aient libéré ces pays de leurs dictateurs.
>> Pourquoi croyez-vous que ça se passerait autrement en Afghanistan ou
>> en Irak (qui posséde la 2e réserve de pétrole du monde)?
>
>Il n'y a plus un seul soldat américain en Allemagne depuis la fin de la
>guerre froide.

Le lien ci-dessous vous donnera la liste des bases américains en
Allemagne encore en activité au début de ce siècle:

http://minilien.fr/a0k6u5

Informez-vous correctement avant de contredire les gens, vous
éviteriez de vous ridiculiser.

>Ils restent au Japon à la demande du gouvernement japonais

Comme ils sont en Afghanistan "à la demande" du gouvernement afghan et
en Irak "à la demande" du gouvernement irakien, c'est ça?
Vous croyez vraiment qu'on laisse le choix aux Afghans, aux Irakiens,
aux Japonais??
Dans mon pays en tout cas, la Belgique, il y a une base américaine à
Mons et on ne m'a jamais demandé mon avis ni celui d'aucun Belge pour
savoir s'il fallait l'autoriser ou non.

>comme garantie de riposte nucléaire automatique en cas d'attaque nucléaire
>chinoise contre le Japon.

Et comme garantie en cas d'attaque nucléaire américaine, qu'est-ce
qu'on peut avoir? Ca pourrait sûrement intéresser les Japonais aussi,
eux qui ont dû endurer les deux seules bombes atomiques utilisées
contre des populations civiles dans l'Histoire... et qui étaient,
faut-il le rappeler, américaines!

>Ils n'y sont bien sûr pas en occupants mais en
>alliés et ne se mêlent ni de politique, ni d'économie, ni de quoi que ce
>soit si ce n'est de la défense du Japon contre son dangereux voisin
>occidental.

C'est cela ouiiii. Et ces soldats américains n'ont jamais obligé les
Japonais à remplacer leur Empire par une Monarchie constitutionnelle;
ils n'ont pas non plus fait pression pour que le Japon adopte une
Constitution qui lui interdit d'entretenir une armée... C'est pour se
défendre de la Chine que le Japon ne peut pas disposer d'une armée
sans doute?? Vous avez de sérieuses lacunes en Histoire il me semble!

>> Par contre ils "envahissent" effectivement l'Europe, et sous la
>> "complicité" de nos dirigeants successifs, je vous l'accorde. Mais en
>> quoi consiste cette invasion? Elle a commencé dans mon pays alors
>> qu'on manquait de bras pour le reconstruire après la seconde guerre
>> mondiale. On a donc demandé d'abord à des Italiens de venir travailler
>> chez nous, ensuite à des Turcs et à des Maghrébins. C'est donc avec
>> des pelles et des pioches que s'est opérée cette invasion, et sous nos
>> ordres, ce qui est quand même nettement plus sympathique que nos
>> propres invasions en Afghanistan et en Irak où nous venons avec des
>> armes et sans nous soumettre le moins du monde aux lois des
>> populations locales.
>
>Inutile de raconter des bobards : l'immigration de travail n'a concerné que
>200 ou 300 mille maghrébins en France : c'est leur nombre en 1972, à la
>veille de la grande crise provoquée par le choc pétrolier causé par les
>Arabes. A partir de 1972 le chômage explose en France et le pays n'a plus
>besoin d'immigrés. C'est alors que commence l'immigration pour les allocs :
>ceux qui arrivent ne viennent plus pour travailler mais pour profiter des
>Français et de leur connerie.

Il faut débusquer et combattre ceux qui profitent des allocations de
chômage alors qu'ils pourraient travailler, mais je ne vois pas
pourquoi il faudrait faire une différence entre Français et immigrés à
ce sujet: profiter de l'argent public pour se la couler douce c'est
mal qu'on soit blanc, brun, noir, raide, frisé ou chauve.

D'autre part, vous dites que la France n'a plus besoin d'immigrés mais
ce n'est pas ce que semblent dire les patrons, soutenus par Sarkozy et
sa politique d'immigration choisie. Il y a des domaines d'activité où
les bras manquent, même en France, et si les chômeurs français ne
veulent pas se recycler dans ces branches il faut bien faire venir des
gens d'ailleurs.

Fred

FredB wrote:
> On Sat, 26 Jan 2008 11:51:50 +0100, "abourick" wrote:
>
>> Il n'y a plus un seul soldat américain en Allemagne depuis la fin de
>> la guerre froide.
>
> Le lien ci-dessous vous donnera la liste des bases américains en
> Allemagne encore en activité au début de ce siècle:
>
> http://minilien.fr/a0k6u5
>
> Informez-vous correctement avant de contredire les gens, vous
> éviteriez de vous ridiculiser.


Il s'agit des soldats américains de l'OTAN. Ils sont sous commandement de
l'OTAN. D'ailleurs leur présence en Allemagne est un atout sérieux qui
permettra au peuple allemand de résister à son islamisation, si toutefois il
en a la volonté.


>> Ils restent au Japon à la demande du gouvernement japonais
>
> Comme ils sont en Afghanistan "à la demande" du gouvernement afghan et
> en Irak "à la demande" du gouvernement irakien, c'est ça?
> Vous croyez vraiment qu'on laisse le choix aux Afghans, aux Irakiens,
> aux Japonais??


Bien sûr. Si les Japonais en faisaient la demande les Américains partiraient
tout de suite. Quant à l'Afghanistan et à l'Irak ils ont été obligés de
prolonger leur séjour en raison de l'activité des terroristes nazislamistes
qui font cruellement souffrir la population qu'ils terrorisent. Mais une
fois le problème réglé ils n'auront plus de raison de rester.


> Dans mon pays en tout cas, la Belgique, il y a une base américaine à
> Mons et on ne m'a jamais demandé mon avis ni celui d'aucun Belge pour
> savoir s'il fallait l'autoriser ou non.


Tu n'es pas Belge mais Arabe. Ton avis ne compte donc pas.


>> comme garantie de riposte nucléaire automatique en cas d'attaque
>> nucléaire chinoise contre le Japon.
>
> Et comme garantie en cas d'attaque nucléaire américaine, qu'est-ce
> qu'on peut avoir? Ca pourrait sûrement intéresser les Japonais aussi,
> eux qui ont dû endurer les deux seules bombes atomiques utilisées
> contre des populations civiles dans l'Histoire... et qui étaient,
> faut-il le rappeler, américaines!


Justement, s'il y a des Américains au Japon n'est-ce pas une garantie qu'il
n'y aura aucune frappe nucléaire, ni chinoise ou russe ou arabe à cause des
représailles américaines ni américaines (pourquoi tireraient-ils sur leur
propres concitoyens ?). Il faut réfléchir un peu avant de parler
inconsidérément.


>> Ils n'y sont bien sûr pas en occupants mais en
>> alliés et ne se mêlent ni de politique, ni d'économie, ni de quoi
>> que ce soit si ce n'est de la défense du Japon contre son dangereux
>> voisin occidental.
>
> C'est cela ouiiii. Et ces soldats américains n'ont jamais obligé les
> Japonais à remplacer leur Empire par une Monarchie constitutionnelle;
> ils n'ont pas non plus fait pression pour que le Japon adopte une
> Constitution qui lui interdit d'entretenir une armée... C'est pour se
> défendre de la Chine que le Japon ne peut pas disposer d'une armée
> sans doute?? Vous avez de sérieuses lacunes en Histoire il me semble!


La démocratisation du Japon fut une excellente chose. Je suis persuadé que
les Arabes ont besoin de se prendre une baffe énorme pour devenir comme les
Japonais réceptifs au bienfaits de la démocratie. En tout cas aujourd'hui
seuls quelques vieux fachos et criminels de guerre regrettent le temps de
l'Empire du Soleil Levant.


>> Inutile de raconter des bobards : l'immigration de travail n'a
>> concerné que 200 ou 300 mille maghrébins en France : c'est leur
>> nombre en 1972, à la veille de la grande crise provoquée par le choc
>> pétrolier causé par les Arabes. A partir de 1972 le chômage explose
>> en France et le pays n'a plus besoin d'immigrés. C'est alors que
>> commence l'immigration pour les allocs : ceux qui arrivent ne
>> viennent plus pour travailler mais pour profiter des Français et de
>> leur connerie.
>
> Il faut débusquer et combattre ceux qui profitent des allocations de
> chômage alors qu'ils pourraient travailler, mais je ne vois pas
> pourquoi il faudrait faire une différence entre Français et immigrés à
> ce sujet: profiter de l'argent public pour se la couler douce c'est
> mal qu'on soit blanc, brun, noir, raide, frisé ou chauve.


Personnellement je ne vois pas pourquoi les Français devraient se saigner en
payant des impôts élevés pour loger, nourrir, vêtir, voiturer, laver,
soigner, éduquer, payer des vacances à des personnes qui haïssent la France,
son histoire, ses coutumes et refusent de travailler. Mais peut-être est-ce
la volonté du peuple français, auquel cas je la respecte tout en la trouvant
stupide et néfaste. Le parasitisme n'est bon que pour le parasite, jamais
pour l'hôte.


> D'autre part, vous dites que la France n'a plus besoin d'immigrés mais
> ce n'est pas ce que semblent dire les patrons, soutenus par Sarkozy et
> sa politique d'immigration choisie. Il y a des domaines d'activité où
> les bras manquent, même en France, et si les chômeurs français ne
> veulent pas se recycler dans ces branches il faut bien faire venir des
> gens d'ailleurs.


Les patrons immigrationnistes sont prêts à vendre leur pays pour du pognon.
Et malheureusement Sarkozy est sur leur longueur d'onde. En tout cas je suis
persuadé que s'il commet la folie de ne pas fermer définitivement la France
à l'immigration musulmane Sarkozy le paiera très cher en 2012 et peut-être
même avant.

On Mon, 28 Jan 2008 08:48:20 +0100, "Laurent Jumet" wrote:

>> Dans mon pays en tout cas, la Belgique, il y a une base américaine à
>> Mons et on ne m'a jamais demandé mon avis ni celui d'aucun Belge pour
>> savoir s'il fallait l'autoriser ou non.
>
> ...effectivement, on ne demande pas en Belgique l'avis des terroristes
> pour les questions de sécurité. :-)

Ni l'avis des terroristes ni de n'importe qui d'autre.
On demande juste l'avis de la CIA en fait, mais pas celui du peuple
belge, il ne semble pas mériter de pouvoir décider de sa propre
sécurité.

> Tu débites n'importe quelle imbécillité, pourvu qu'elle soit anti-américaine,
> anti-israélienne, anti-occidentale, pro-terroriste et/ou islamiste.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'imbécile à demander que les Belges
puissent décider démocratiquement de la nécessité ou non d'installer
des bases militaires étrangères en Belgique.

>> Et comme garantie en cas d'attaque nucléaire américaine, qu'est-ce
>> qu'on peut avoir?
>
> ...une attaque nucléaire américaine sur la Belgique... :-)

Ca me parait plus plausible qu'une attaque de l'Iran qui ne possède
même pas de bombes ni de missiles capables de les envoyer jusque chez
nous. Les Etats-Unis, eux, possèdent tout cela.

>> Ca pourrait sûrement intéresser les Japonais aussi,
>> eux qui ont dû endurer les deux seules bombes atomiques utilisées
>> contre des populations civiles dans l'Histoire... et qui étaient,
>> faut-il le rappeler, américaines!
>
> ...c'est de par l'usage de ces deux bombes, que d'une part la guerre
> du Pacifique a pris fin;

Elle aurait pu prendre fin beaucoup plus tôt et avec beaucoup moins de
victimes si les Etats-Unis ne s'en étaient pas pris aux territoires
japonais (120.000 morts lors du débarquement américain à Okinawa,
100.000 morts lors du bombardement américain de Tokyo, 150.000 morts
lors des bombardements d'Hiroshima et Nagasaki...). Les Américains
n'avaient pas le droit de s'en prendre à un pays souverain (et encore
moins le droit de le réduire en esclavage de 1945 à 1952).

> et que d'autre part il n'y a plus eu d'usage de bombes nucléaires par la suite.

Parce qu'on a vu les terribles massacres qu'elles ont causés!
Avec un tel raisonnement vous pourriez tout aussi bien vous réjouir du
génocide des Juifs en 1940-45 parce que grâce à lui il n'y a plus eu
de massacre de Juifs de grande ampleur par la suite...

> Les Japonais de l'époque étaient coincés dans un code désuet, le "bushido",
> qui leur interdisait de se rendre, même quand la cause était mauvaise,
> même quand tout était perdu.

C'est un code d'honneur éminemment respectable.

> Avec les deux bombes atomiques, l'empereur
> du Japon a consenti à se dé-diviniser, et un armistice a été conclu là
> où autrement, il aurait fallu extirper à la baïonnette chaque Japonais
> de son trou de fusilier. Le dernier soldat japonais ayant refusé la
> reddition s'est rendu si mes souvenirs sons bons, vers 1977; tout ce
> temps, il a vécu comme Robinson sur une île du Pacifique sans prétendre
> se rendre.

Mais bon sang, pourquoi aurait-il fallu qu'ils se rendent?! Vous tenez
tant que ça à humilier les gens?? Pour moi, le Japon a droit à une
armée, il a droit à se défendre, et ses soldats auraient dû être
autorisés à continuer à défendre leur pays une fois que toutes les
colonies envahies et occupées par le Japon ont été libérées. Les
Américains n'auraient pas dû poser un seul pied sur le sol japonais,
ni le couvrir de bombes: ce n'était pas chez eux!

Fred