On 25 déc, 12:19, "Mara Jade Skywalker" <jacky.devere...***tiscali.be>
wrote:
> Beep Beep <Roadrun...***Death.Valley> a écrit:
>
> > Le ministère de la culture indien annonce que les visiteurs du Taj
> > Mahal ne pourront plus désormais régler en dollar le droit d'entrée.
>
> Diable! C'est vraiment la fin du dollars ça!
> ;-)
>
> Connard...
>
> --
> Jacqueline "Jade" Devereaux -http://jacquie-devereaux.blogspot.com/http://www.starwars.com/databank/character/marajadeskywalker/eu.html
> Battlestar Galactica:http://www.battlestargalactica-online.com/
> D'Iberville, "Saviez-vous que...":http://diberville.blogspot.com/
> Victor: "Tsahal correctionne grave, disperse menu, et ventile loin!"

quelle pintade cette femme...enfin, ce mec...enfin...ce ou cette
malade mentale

thom

Mara Jade Skywalker wrote:
> Beep Beep <Roadrunner***Death.Valley> a écrit:
>
>> La Chine vient de prendre le contrôle de près de 10 % de l'une des
>> plus importantes banques d'affaires de Wall Street :
>> http://www.iht.com/articles/2007/12/...ess/morgan.php
>
> Diable! Encore un coup terriiiiiible dont ne se remettra jamais
> Wall Street!!
>
> Tu m'fais penser à l'autre zouave qui prêche l'effondrement
> imminent de l'économie US, chaque semaine depuis maintenant
> deux ans...

Eyes wide shut!-)
tijl

"Rachida" <Rachida***nomail.fr> a écrit dans le message de news:
47729e97$0$860$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "Beep Beep" <Roadrunner***Death.Valley> a écrit dans le message de news:
> mn.d3df7d7c4fa8aef4.26313***Death.Valley...
>> P***lp***tine a écrit :
>>> On 25 déc, 13:54, "Camille" <camille.toura...***wanadoo.fr> wrote:
>>>> "Beep Beep" s'est inquiété :
>>>>
>>>>> Ces évènements à peine remarqués sont-il les premiers signes d'un
>>>>> règne du
>>>>> dollar touchant à sa fin ??
>>>>
>>>> Ce ne sont ni les premiers signes, ni, évidemment, les derniers.
>>>> Toute la difficulté du problème posé à la finance internationale est de
>>>> ramener le dollar à sa vraie place (une monnaie régionale) sans foutre
>>>> en
>>>> l'air le système actuel.
>>>>
>>>> Il faut que les principaux créanciers des USA (Chine en tête) cessent
>>>> de
>>>> financer le déficit astronomique des USA, tout en exigeant le
>>>> remboursement
>>>> de leurs dettes, et tout en évitant une récession catastrophique.
>>>> Ce ne sera pas facile...
>>>> _____
>>>> Camille
>>>
>>> Il arrive un moment ou les sommes mises en jeu ne sigifient plus
>>> rien .
>>> La Chine est dans la situation d'un creancier qui n' a pas ( encore )
>>> les moyens de faire proceder au recouvrement de ses dettes et dont le
>>> paiement par le debiteur le rendrait insolvable .
>>> Les Etazunis se retrouvent , peu ou prou , dans la situation de l'Urss
>>> de la fin des années 80 .
>>> La Chine va exiger des concessions politiques en échange de cette
>>> dette ou d'une partie de cette dette , par exemple au sujet de
>>> Taiwan , et les Etazunis devront " lacher du lest " , tout comme
>>> Gorgachev a du lacher la RDA et les " democraties populaires " en
>>> échange de credits .
>>
>> La Chine vient de prendre le contrôle de près de 10 % de l'une des plus
>> importantes banques d'affaires de Wall Street :
>
> je me marre...
>> http://www.iht.com/articles/2007/12/...ess/morgan.php

C'est le résultat de la démonétisation de l'or à la suite de la décision du
15 août 1971 d'abandonner la garantie or du dollar !
On pouvait certes vivre aux démens du déséquilibre de la balance
commerciale mais, des étrangers ont accumulé tant de dollars qu'ils peuvent
s'emparer de l'économie américaine. Et si nous continuons à refuser le
protectionnisme, ce sera demain, le tour de l'Europe!
RC

On 26 déc 2007, 12:37, "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...***club-
internet.fr> wrote:
> Thierry M. wrote:
> > Camille a formulé ce mardi :
> >> "casagui" a essuyé un pleur :
>
> >>> ( c'est touchant le souci que vous vous faites pour le
> >>> dollar )

> > pas merci de nous le confirmer en ce jour de Noël :/
>
> Il ne faut ni dramatiser ni sous estimer la profondeur de cette crise, qui
> est fondamentalement lié au fait que l'industrie (production de biens) US a
> perdu de sa compétitivité et sa capacité de production et n'a donc pas été
> en en mesure de fournir la forte demande de biens intérieure , ou de
> compenser la croissance des importations par celle des exportations.
> Cette situation s'est manifesté dès 1982 année ou une crise rampantea
> culminé aux US, stagflation,baisse très importante des taux de profits...
> Depuis il y a eu redressement provisoire en 1992 mais à partir de 2000 la
> balance commerciale n'a cessé de se déteriorer pour atteindre - 800
> Milliards de dollars en 2006(envron 6.5% du PIB)
> Au troisième trimestre 2007 la situation s'était amélioré e-694 MdD en
> rytme annuel (soit +104 MdD.)
> Les principaux postes déficitaires sont .
> Pétrole et dérivées :-327 MdD

Intéressant...

> Biens de consommation hors automobile 325 MdD dont durables -178MdD et non
> durables -146 MdD.
> Le principal poste excédentaire sont les services +121 MdD.(source BEA)
> La dette nette de l'économie américaine vis à vis de l'extérieur serait
> selon l'OCDE de l'ofre de 25% du PIB.Elle est essentiellement porté par les
> ménages dont l'endettement brut est de 135% de leur revenu disponible.

Je connais des ménages endettés à 1000% :-) !

> Mais face à cet endettement brut il y a un important patrimoine 573 %(OCDE
> 2005) de ce revenu disponible malheureusement surtout en immobilier dont la
> baisse des prix diminue la valeur de façon importante.

Et que personne ne veut acheter (inexportable).


> La Chine qui détient de très importantes réserves monétaires libéllés en
> Dollars n'a évidemment aucun intéret à nuire au cours du dollar car en plus
> les US sont(avec l'UE ) leurs principaux clients finaux.

+1

> Elle a créé un fonds souverain avec une partie de ses réserves qui apour
> objectif d'investire dans desentreprises, occidentales sans doute en
> majorité
> Au total les questions actuelles sont:
> -est ce l'embellie de la balance commerciale américaine va se poursuivre .

Réponse = non.

> - comment vont évoluer les prix de l'immobilier US?

Vers le bas. Il n'y a pas seulement l'immobilier, mais aussi les
cartes de crédit sans crédit.

> - si la balance US continue de s'améliorer qui va en payer la contrepartie,

Mauvaise hypothèse. Nokia délocalise en Roumanie, pas aux USA.

> la Chine ou l'UE(qui est aussi un fournisseur net des US)?
> L'UE peut connaitre à son tour une grave récession si les exportationsvers
> l'US(et d'autres pays) stagnent ou reculent.

oui, d'ou l'idée de commencer à stocker des conserves.

> Si la Chine voit ses exportations ralentir ou stagner cela peut également
> accentuer la tendance à une récession mondiale

Oui. Mais On ne vends rien d'intéressant aux Chinois. Quelques AirBus,
une centrale... La ralentissemnt concernera la zone aisatique.


> Est ce que nos économies s'orientent vers une nouvelle periode de
> stagflation?Ou pire?

Logiquement oui.


> changements majeurs paraisent inévitables au plan mondial dans les années à
> venir.

On ne saurait mieux dire. Les délocalisations participent du principe
de transfert de la VA au capitalistes, en défaveur des salariés. Dans
le cas contraire, personne n'aurait songé à délocalisé. Conclusion, la
délocalisation détruit le pouvoir d'achat global des marchés, et
participe de la crise à ce titre. Vous avez vu qu'on stoppe les
délocalisations ? non, alors il n'y a pas de sortie de crise.

L

On 28 déc 2007, 10:44, "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...***club-
internet.fr> wrote:
> Mara Jade Skywalker wrote:
> > Beep Beep <Roadrun...***Death.Valley> a écrit:
>
> >> La Chine vient de prendre le contrôle de près de 10 % de l'une des
> >> plus importantes banques d'affaires de Wall Street :
> >>http://www.iht.com/articles/2007/12/...ess/morgan.php
>
> > Diable! Encore un coup terriiiiiible dont ne se remettra jamais
> > Wall Street!!
>
> > Tu m'fais penser à l'autre zouave qui prêche l'effondrement
> > imminent de l'économie US, chaque semaine depuis maintenant
> > deux ans...
>

Mikail Leontiev ??????
http://gazeta.aif.ru/online/aif/1231/08_01

Anton Zischka
http://www.subventionsberater.de/gier/zischkai.html

> Eyes wide shut!-)
> tijl

On 25 déc 2007, 17:32, "Camille" <camille.toura...***wanadoo.fr> wrote:
> "casagui" a essuyé un pleur :
>
> > ( c'est touchant le souci que vous vous faites pour le
> > dollar )
>
> Ce n'est pas moi qui me fais du souci, ce sont les marchés.
> Je suis bien placée (professionnellement) pour vous dire que la
> préoccupation des marchés, de TOUS les marchés (des changes, de taux,
> d'actions, de dérivés,...) est de se débarrasser du dollar sans entraîner
> l'effondrement de l'économie étazunienne, ce que personne ne souhaite,
> évidemment.
>
> Objectivement, aujourd'hui, le dollar ne vaut plus rien : jetez un oeil sur
> le montant de la dette et sur l'ampleur du déficit commercial.
> Si les USA étaient traités comme l'a été l'Argentine il y a quelques années,
> ils seraient immédiatement en faillite.
> Il faut donc maintenir artificiellement cette économie, pour que les
> créances détenues par la Chine, le Japon, les Etats du Golfe, la Russie et
> d'autres, ne valent pas *zéro* du jour au lendemain.
> _____
> Camille


Le montant de la dette US ramené à tête de pipe n'est pas plus que
celui des français, c'est même moins. En plus ils ont l'Irak sur le
dos.
9 000 milliards de $, et chez nous c'est 2 500 milliards d'euros.
En plus, eux ils ont un énorme potentiel de rattraper leur déficit,
c'est pas comme chez nous.

A.H.

*Ecrit* *par* *Mara Jade Skywalker*:
> Beep Beep <Roadrunner***Death.Valley> a écrit:

>> Le ministère de la culture indien annonce que les visiteurs du Taj
>> Mahal ne pourront plus désormais régler en dollar le droit
>> d'entrée.

> Diable! C'est vraiment la fin du dollars ça!
> ;-)

tiens je note quand-même une différence:

> Connard...

avant il contredisait mais gardait son calme, maintenant il s'énerve.
c'est un signe etc.

--
On est ce qu'on fait, pas ce qu'on pense ni dit. (Réflexion)
tranquille.xav***free.fr

lisztnet***aliceadsl.fr wrote:
> On 26 déc 2007, 12:37, "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...***club-
> internet.fr> wrote:
snip>> Mais face à cet endettement brut il y a un important patrimoine 573
>> %(OCDE 2005) de ce revenu disponible malheureusement surtout en
>> immobilier dont la baisse des prix diminue la valeur de façon
>> importante.
>
> Et que personne ne veut acheter (inexportable).

C'est bien ça un des problèmes, la baisse des prix de vente des logements
est relativement modérée(-8% depuis le point le plus haut avant la
crise)mais on n'a l'impression que les maisons libérées par des ménages qui
ne peuvent plus payér ne se fait pas ou très mal; Aux US plus encore qu'en
Europe l'habitat est très segmenté par niveau social et de richesse et les
logements vaccants se trouvent surtout dans les lower income area, la
demande en absence de crédits à très bas taux doit etre faible et ces zones
risquent de devenir rapidement des ghost town ou plus personne ne veut
habiter car trop dangereux.(squatter)
>
>
>> La Chine qui détient de très importantes réserves monétaires
>> libéllés en Dollars n'a évidemment aucun intéret à nuire au cours du
>> dollar car en plus les US sont(avec l'UE ) leurs principaux clients
>> finaux.
>
> +1
>
>> Elle a créé un fonds souverain avec une partie de ses réserves qui a
>> pour objectif d'investire dans desentreprises, occidentales sans
>> doute en majorité
>> Au total les questions actuelles sont:
>> -est ce l'embellie de la balance commerciale américaine va se
>> poursuivre .
>
> Réponse = non.

Trop tot pour le dire ama , la baisse du dollar va se poursuivre avec ce
taux d'intéret bas, la question est: qu'est devenu la flexibilité de
l'industrie américaine d'antan , est ce qu'un rebondissement est
économiquement(CAD un taux de profit assez élevé) et pratiquement(délai de
mise en route d'usines et savoir faire conservé?) .
>
>> - comment vont évoluer les prix de l'immobilier US?
>
> Vers le bas. Il n'y a pas seulement l'immobilier, mais aussi les
> cartes de crédit sans crédit.

Exact.Et .de toute façon l'immobilier avec des hypothèques rechargeables
jouait aussi un role de crédit à la consommation camouflé
>
>> - si la balance US continue de s'améliorer qui va en payer la
>> contrepartie,
>
> Mauvaise hypothèse. Nokia délocalise en Roumanie, pas aux USA.

Oui et Bell créera sa nouvelle usines non en Irlande, ou il est installé
actuellement , mais en Roumanie(et non aux US) ce qui est encore plus
significatif.
l'Irlande "grande réussite de l'UE", va déguster.
Mais si le dollar baisse encore, les US (ces zones pauvres) , peut peut etre
redevenir rentable pour certaines activités.
Le problème est peut etre le niveau peu élevé d'éducation des couches
sociales concernées si on en croit Samuelson.
"En oubliant les enjeux politiques et les jugements éthiques,

les économistes favorables au commerce international ont insuffisamment

souligné les changements drastiques qui ont affecté

les revenus moyens aux États-Unis et les inégalités entre classes

sociales, Fait unique dans le monde développé, peut-être un tiers

des Américains n'est pas assez éduqué, ni assez énergique pour

prétendre à un emploi qualifié. Si l'immigration de masse aux

États-Unis de travailleurs ayant ce même profil avait été autorisée,

les économistes orthodoxes* favorables à la mondialisation

auraient bien entendu prédit une baisse importante des salaires

de ces Américains, alors que les nouveaux immigrants auraient

connu une augmentation substantielle de leurs revenus par

rapport à ceux auxquels ils pouvaient prétendre dans leur pays

d'origine."


Baisser les salaires peut se faire, de ce point de vue, en baissant le taux
de change du dollar et c'est en cours.Mais est ce que cela va compenser les
lacunes que Samuelson souligne au niveau de l'éducation et de l'énergie.?*


>> la Chine ou l'UE(qui est aussi un fournisseur net des US)?
>> L'UE peut connaitre à son tour une grave récession si les
>> exportations vers l'US(et d'autres pays) stagnent ou reculent.
>
> oui, d'ou l'idée de commencer à stocker des conserves.


Si on compare à 29 à cette époque personne n'a manqué de vivres à acheter,
enfin ceux qui avaient de l'argent..
>
>> Si la Chine voit ses exportations ralentir ou stagner cela peut
>> également accentuer la tendance à une récession mondiale
>
> Oui. Mais On ne vends rien d'intéressant aux Chinois. Quelques AirBus,
> une centrale... La ralentissemnt concernera la zone aisatique.

Oui mais l'Allemagne vend ses machines(en très grosse quantités) vers la
Chine et l'INDE , et ces ventes devraient etre très sensibles à la
conjoncture de ces pays
Et les autres pays européens sont très dépendants de la conjoncture
allemande qui rest pe la première cliente de la France Pe
Des dominos..à économie globale problèmes globaux
>
>> Est ce que nos économies s'orientent vers une nouvelle periode de
>> stagflation?Ou pire?
>
> Logiquement oui.
>
>
>> changements majeurs paraisent inévitables au plan mondial dans les
>> années à venir.
>
> On ne saurait mieux dire. Les délocalisations participent du principe
> de transfert de la VA au capitalistes, en défaveur des salariés.

Oui elle permettent aussi de revenir en arrière au plan technique de
production (car à un cout salarial plus faible une productivité moindre
n'est pas un obstacle)et donc de diminuer le ratio VA/ investissements.Et
donc d'améliorer la rentabilité du capital, une sorte de retour en arrière
dans l'histoire économique

Dans
> le cas contraire, personne n'aurait songé à délocalisé. Conclusion, la
> délocalisation détruit le pouvoir d'achat global des marchés, et
> participe de la crise à ce titre. Vous avez vu qu'on stoppe les
> délocalisations ? non, alors il n'y a pas de sortie de crise.

En fait pour l'instant ce sont les déséquilibres des balances courantes et
leur correlaire l'endettement des ménages qui sont à l'origine de la crise.
Mais au dela, si la possibilité d'accroitre l'endettement des ménages
s'estompe, la machine devrait bloquer, le moteur de la surconsommation
américaine cassé.

Vous n'avez pas tort mais vous allez trop vite, la véritable crise de
l'économie réelle n'a pas encore commencé ama
, pour l'instant on assiste à des secouses d'un sytème financier et boursier
vermoulu.C'est ce qui donne cette impression d'une "drole de crise" autour
de nous concrètement il ne se passe rien.
Pour ma part je continue à penser que l'on glissera vers la dépression
progressivement, il se peut que les problèmes strictement financiers se
règlent(avec des perdants et des gagnants, ces derniers se recruteront
surtout dans les classes pauvres et moyennes comme toujours dans pareil cas)
Ensuite je néglige pas la probabilité d'un come back des US , ce pays(j'y ai
bossé) a un dynamisme latent qu'il ne faut pas sous estimer.Il se peut qu'il
se produira à travers de conflits armés qui stimuleront son industrie
d'armement.
On retrouverait alors la sortie de la crise de 29 qui s'est vraiment opéré
qu'à partir de 39- 40 .
Au prix d'une ou plusieurs guerres
--
amicalement tijl
* Ce vieux Samuelson se moque de ces anciens collègues néo classiques, c'est
pas gentil-))il n'y a plus de moralité publique...comme chantait Brassens-))

AndreH wrote:

=> On 25 déc 2007, 17:32, "Camille" <camille.toura...***wanadoo.fr> wrote:
=> => "casagui" a essuyé un pleur :
=> =>
=> => > ( c'est touchant le souci que vous vous faites pour le
=> => > dollar )
=> =>
=> => Ce n'est pas moi qui me fais du souci, ce sont les marchés.
=> => Je suis bien placée (professionnellement) pour vous dire que la
=> => préoccupation des marchés, de TOUS les marchés (des changes, de
=> => taux, d'actions, de dérivés,...) est de se débarrasser du dollar
=> => sans entraîner l'effondrement de l'économie étazunienne, ce que
=> => personne ne souhaite, évidemment.
=> =>
=> => Objectivement, aujourd'hui, le dollar ne vaut plus rien : jetez
un
=> => oeil sur le montant de la dette et sur l'ampleur du déficit
=> => commercial. Si les USA étaient traités comme l'a été l'Argentine
=> => il y a quelques années, ils seraient immédiatement en faillite.
=> => Il faut donc maintenir artificiellement cette économie, pour que
=> => les créances détenues par la Chine, le Japon, les Etats du Golfe,
=> => la Russie et d'autres, ne valent pas zéro du jour au lendemain.
=> => _____
=> => Camille
=>
=>
=> Le montant de la dette US ramené à tête de pipe n'est pas plus que
=> celui des français, c'est même moins. En plus ils ont l'Irak sur le
=> dos.

En gros oui, les français sont plus endettés que les américains....même
si cette approche n'a pas d'intérêt.

=> 9 000 milliards de $, et chez nous c'est 2 500 milliards d'euros.
=> En plus, eux ils ont un énorme potentiel de rattraper leur déficit,
=> c'est pas comme chez nous.
=>

Non, pas d'accord... je pense que l'Europe a un énorme potentiel pour
peu qu'elle remette à l'ouvrage ses systèmes redistributifs pour qu'ils
retrouvent leur véritable raison d'être.



--

On 25 jan, 19:15, "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...***club-
internet.fr> wrote:
> liszt...***aliceadsl.fr wrote:
> > On 26 déc 2007, 12:37, "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...***club-
> > internet.fr> wrote:
>
> snip>> Mais face à cet endettement brut il y a un important patrimoine 573
>
> >> %(OCDE 2005) de ce revenu disponible malheureusement surtout en
> >> immobilier dont la baisse des prix diminue la valeur de façon
> >> importante.
>
> > Et que personne ne veut acheter (inexportable).
>
> C'est bien ça un des problèmes, la baisse des prix de vente des logements
> est relativement modérée(-8% depuis le point le plus haut avant la
> crise)mais on n'a l'impression que les maisons libérées par des ménages qui
> ne peuvent plus payér ne se fait pas ou très mal; Aux US plus encore qu'en
> Europe l'habitat est très segmenté par niveau social et de richesse etles
> logements vaccants se trouvent surtout dans les lower income area, la
> demande en absence de crédits à très bas taux doit etre faible et ces zones
> risquent de devenir rapidement des ghost town ou plus personne ne veut
> habiter car trop dangereux.(squatter)
>
>
>
>
>
> >> La Chine qui détient de très importantes réserves monétaires
> >> libéllés en Dollars n'a évidemment aucun intéret à nuire au cours du
> >> dollar car en plus les US sont(avec l'UE ) leurs principaux clients
> >> finaux.
>
> > +1
>
> >> Elle a créé un fonds souverain avec une partie de ses réserves qui a
> >> pour objectif d'investire dans desentreprises, occidentales sans
> >> doute en majorité
> >> Au total les questions actuelles sont:
> >> -est ce l'embellie de la balance commerciale américaine va se
> >> poursuivre .
>
> > Réponse = non.
>
> Trop tot pour le dire ama , la baisse du dollar va se poursuivre avec ce
> taux d'intéret bas, la question est: qu'est devenu la flexibilité de
> l'industrie américaine d'antan , est ce qu'un rebondissement est
> économiquement(CAD un taux de profit assez élevé) et pratiquement(délai de
> mise en route d'usines et savoir faire conservé?) .
>
>
>
> >> - comment vont évoluer les prix de l'immobilier US?
>
> > Vers le bas. Il n'y a pas seulement l'immobilier, mais aussi les
> > cartes de crédit sans crédit.
>
> Exact.Et .de toute façon l'immobilier avec des hypothèques rechargeables
> jouait aussi un role de crédit à la consommation camouflé
>
>
>
> >> - si la balance US continue de s'améliorer qui va en payer la
> >> contrepartie,
>
> > Mauvaise hypothèse. Nokia délocalise en Roumanie, pas aux USA.
>
> Oui et Bell créera sa nouvelle usines non en Irlande, ou il est installé
> actuellement , mais en Roumanie(et non aux US) ce qui est encore plus
> significatif.
> l'Irlande "grande réussite de l'UE", va déguster.
> Mais si le dollar baisse encore, les US (ces zones pauvres) , peut peut etre
> redevenir rentable pour certaines activités.
> Le problème est peut etre le niveau peu élevé d'éducation des couches
> sociales concernées si on en croit Samuelson.
> "En oubliant les enjeux politiques et les jugements éthiques,
>
> les économistes favorables au commerce international ont insuffisamment
>
> souligné les changements drastiques qui ont affecté
>
> les revenus moyens aux États-Unis et les inégalités entre classes
>
> sociales, Fait unique dans le monde développé, peut-être un tiers
>
> des Américains n'est pas assez éduqué, ni assez énergique pour
>
> prétendre à un emploi qualifié. Si l'immigration de masse aux
>
> États-Unis de travailleurs ayant ce même profil avait été autorisée,
>
> les économistes orthodoxes* favorables à la mondialisation
>
> auraient bien entendu prédit une baisse importante des salaires
>
> de ces Américains, alors que les nouveaux immigrants auraient
>
> connu une augmentation substantielle de leurs revenus par
>
> rapport à ceux auxquels ils pouvaient prétendre dans leur pays
>
> d'origine."
>
> Baisser les salaires peut se faire, de ce point de vue, en baissant le taux
> de change du dollar et c'est en cours.Mais est ce que cela va compenser les
> lacunes que Samuelson souligne au niveau de l'éducation et de l'énergie.?*
>
> >> la Chine ou l'UE(qui est aussi un fournisseur net des US)?
> >> L'UE peut connaitre à son tour une grave récession si les
> >> exportations vers l'US(et d'autres pays) stagnent ou reculent.
>
> > oui, d'ou l'idée de commencer à stocker des conserves.
>
> Si on compare à 29 à cette époque personne n'a manqué de vivres à acheter,
> enfin ceux qui avaient de l'argent..
>
>
>
> >> Si la Chine voit ses exportations ralentir ou stagner cela peut
> >> également accentuer la tendance à une récession mondiale
>
> > Oui. Mais On ne vends rien d'intéressant aux Chinois. Quelques AirBus,
> > une centrale... La ralentissemnt concernera la zone aisatique.
>
> Oui mais l'Allemagne vend ses machines(en très grosse quantités) vers la
> Chine et l'INDE , et ces ventes devraient etre très sensibles à la
> conjoncture de ces pays
> Et les autres pays européens sont très dépendants de la conjoncture
> allemande qui rest pe la première cliente de la France Pe
> Des dominos..à économie globale problèmes globaux
>
>
>
> >> Est ce que nos économies s'orientent vers une nouvelle periode de
> >> stagflation?Ou pire?
>
> > Logiquement oui.
>
> >> changements majeurs paraisent inévitables au plan mondial dans les
> >> années à venir.
>
> > On ne saurait mieux dire. Les délocalisations participent du principe
> > de transfert de la VA au capitalistes, en défaveur des salariés.
>
> Oui elle permettent aussi de revenir en arrière au plan technique de
> production (car à un cout salarial plus faible une productivité moindre
> n'est pas un obstacle)et donc de diminuer le ratio VA/ investissements.Et
> donc d'améliorer la rentabilité du capital, une sorte de retour en arrière
> dans l'histoire économique
>
> Dans
>
> > le cas contraire, personne n'aurait songé à délocalisé. Conclusion, la
> > délocalisation détruit le pouvoir d'achat global des marchés, et
> > participe de la crise à ce titre. Vous avez vu qu'on stoppe les
> > délocalisations ? non, alors il n'y a pas de sortie de crise.
>
> En fait pour l'instant ce sont les déséquilibres des balances courantes et
> leur correlaire l'endettement des ménages qui sont à l'origine de la crise.
> Mais au dela, si la possibilité d'accroitre l'endettement des ménages
> s'estompe, la machine devrait bloquer, le moteur de la surconsommation
> américaine cassé.
>
> Vous n'avez pas tort mais vous allez trop vite, la véritable crise de
> l'économie réelle n'a pas encore commencé ama
> , pour l'instant on assiste à des secouses d'un sytème financier et boursier
> vermoulu.C'est ce qui donne cette impression d'une "drole de crise" autour
> de nous concrètement il ne se passe rien.
> Pour ma part je continue à penser que l'on glissera vers la dépression
> progressivement, il se peut que les problèmes strictement financiers se
> règlent(avec des perdants et des gagnants, ces derniers se recruteront
> surtout dans les classes pauvres et moyennes comme toujours dans pareil cas)
> Ensuite je néglige pas la probabilité d'un come back des US , ce pays(j'y ai
> bossé) a un dynamisme latent qu'il ne faut pas sous estimer.Il se peut qu'il
> se produira à travers de conflits armés qui stimuleront son industrie
> d'armement.
> On retrouverait alors la sortie de la crise de 29 qui s'est vraiment opéré
> qu'à partir de 39- 40 .
> Au prix d'une ou plusieurs guerres
> --
> amicalement tijl
> * Ce vieux Samuelson se moque de ces anciens collègues néo classiques,c'est
> pas gentil-))il n'y a plus de moralité publique...comme chantait Brassens-))

Faut que je lise un peu Samuelson :-)

L

lisztnet***aliceadsl.fr wrote:
> On 25 jan, 19:15, "tijl.uilenspiegel" snip>> * Ce vieux Samuelson se moque
> de ces anciens collègues néo
>> classiques, c'est pas gentil-))il n'y a plus de moralité
>> publique...comme chantait Brassens-))
>
> Faut que je lise un peu Samuelson :-)
Voila le lien pour l'article(très important je crois) cité qui met en cause
les dogmes autour de l'avantage comparatif(le fameux gagnants gagnants
illusion phare des néo libéraux)
http://econ-www.mit.edu/faculty/download_rp.php?id=50

Si votre Anglais en permet la lecture.Les maths sont facultatives ama, les
sauter n'empeche pas de comprendre le sens général de cet article qui est
si rarement cité.
--
amicalement tijl

<lisztnet***aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
de00d273-3d17-48cd-8e9b-fb9c519faebd...oglegroups.com...
On 26 déc 2007, 12:37, "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspie...***club-
internet.fr> wrote:
> Thierry M. wrote:
> > Camille a formulé ce mardi :
> >> "casagui" a essuyé un pleur :
>
> >>> ( c'est touchant le souci que vous vous faites pour le
> >>> dollar )

> > pas merci de nous le confirmer en ce jour de Noël :/
>
> Il ne faut ni dramatiser ni sous estimer la profondeur de cette crise, qui
> est fondamentalement lié au fait que l'industrie (production de biens) US
> a
> perdu de sa compétitivité et sa capacité de production et n'a donc pas été
> en en mesure de fournir la forte demande de biens intérieure , ou de
> compenser la croissance des importations par celle des exportations.
> Cette situation s'est manifesté dès 1982 année ou une crise rampante a
> culminé aux US, stagflation,baisse très importante des taux de profits...
> Depuis il y a eu redressement provisoire en 1992 mais à partir de 2000 la
> balance commerciale n'a cessé de se déteriorer pour atteindre - 800
> Milliards de dollars en 2006(envron 6.5% du PIB)
> Au troisième trimestre 2007 la situation s'était amélioré e-694 MdD en
> rytme annuel (soit +104 MdD.)
> Les principaux postes déficitaires sont .
> Pétrole et dérivées :-327 MdD

Intéressant...

> Biens de consommation hors automobile 325 MdD dont durables -178MdD et non
> durables -146 MdD.
> Le principal poste excédentaire sont les services +121 MdD.(source BEA)
> La dette nette de l'économie américaine vis à vis de l'extérieur serait
> selon l'OCDE de l'ofre de 25% du PIB.Elle est essentiellement porté par
> les
> ménages dont l'endettement brut est de 135% de leur revenu disponible.

Je connais des ménages endettés à 1000% :-) !

> Mais face à cet endettement brut il y a un important patrimoine 573 %(OCDE
> 2005) de ce revenu disponible malheureusement surtout en immobilier dont
> la
> baisse des prix diminue la valeur de façon importante.

Et que personne ne veut acheter (inexportable).


> La Chine qui détient de très importantes réserves monétaires libéllés en
> Dollars n'a évidemment aucun intéret à nuire au cours du dollar car en
> plus
> les US sont(avec l'UE ) leurs principaux clients finaux.

+1

> Elle a créé un fonds souverain avec une partie de ses réserves qui a pour
> objectif d'investire dans desentreprises, occidentales sans doute en
> majorité
> Au total les questions actuelles sont:
> -est ce l'embellie de la balance commerciale américaine va se poursuivre
> .

Réponse = non.

> - comment vont évoluer les prix de l'immobilier US?

Vers le bas. Il n'y a pas seulement l'immobilier, mais aussi les
cartes de crédit sans crédit.

> - si la balance US continue de s'améliorer qui va en payer la
> contrepartie,

Mauvaise hypothèse. Nokia délocalise en Roumanie, pas aux USA.

> la Chine ou l'UE(qui est aussi un fournisseur net des US)?
> L'UE peut connaitre à son tour une grave récession si les exportations
> vers
> l'US(et d'autres pays) stagnent ou reculent.

oui, d'ou l'idée de commencer à stocker des conserves.

> Si la Chine voit ses exportations ralentir ou stagner cela peut également
> accentuer la tendance à une récession mondiale

Oui. Mais On ne vends rien d'intéressant aux Chinois. Quelques AirBus,
une centrale... La ralentissemnt concernera la zone aisatique.


> Est ce que nos économies s'orientent vers une nouvelle periode de
> stagflation?Ou pire?

Logiquement oui.


> changements majeurs paraisent inévitables au plan mondial dans les années
> à
> venir.

On ne saurait mieux dire. Les délocalisations participent du principe
de transfert de la VA au capitalistes, en défaveur des salariés. Dans
le cas contraire, personne n'aurait songé à délocalisé. Conclusion, la
délocalisation détruit le pouvoir d'achat global des marchés, et
participe de la crise à ce titre. Vous avez vu qu'on stoppe les
délocalisations ? non, alors il n'y a pas de sortie de crise.

Le traitement ne marchant pas, on augmente la dose...
RC

L