x-no-archive: yes
Dans les news : gbo7k2$19t9$2***talisker.lacave.net,
Rémi Moyen <r.moyen+news***ukonline.co.uk.invalid> écrivit :

> Ormuz a écrit :
>
>>>> Si ils ont continué à le faire, des années avant que ce ne soit
>>>> généralisé, c'est bien qu'ils y gagnaient quelque chose. Je ne
>>>> crois pas au philantropisme des entreprises.
>>>
>>> Ce qu'il gagnent, ça peut être l'image de marque, tout simplement.
>
> Possible, en tout cas pour les premiers qui ont lancé cela. Mais je
> pense quand même qu'avant de se lancer là-dedans, les managers ont
> sans doute eu à montrer des chiffres solides prouvant qu'ils y
> gagneraient financièrement, ou au moins qu'ils n'y perdraient pas...
>
>> Un autre aspect qui me vient à l'esprit: dans l'équation, il y a
>> aussi très probablement le gain de temps à la caisse: les grands
>> sacs non jetables permettent d'ensacher plus vite, d'autant plus que
>> c'est le client qui le fait systématiquement. Avec les petits sacs,
>> la caissière était parfois mise à contribution.
>
> D'un autre côté, quand la caissière met en sac au lieu (ou en plus) du
> client, ça peut être plus rapide. Je vois souvent les caissières
> attendre que les gens (ou moi-même !) aient fini de ranger leurs
> courses avant de payer : là, c'est du temps perdu, du point de vue du
> supermarché. Il faudrait qu'un ingénieur-optimisateur d'une grande
> chaîne vienne nous en parler, tous ces facteurs ont sans doute été
> étudiés...

Bof ! Nouvelles caisses plus courtes lors de la
suppression des sacs chez Carrouf et temps
de passage bcp plus longs. Pas d'études. Au pif !