J'ai lu le programme énergie/envrironnement d'Obama, je suis un peu
décu mais il y a des bons points. En voilÃ*** ma critique.

Le document est ici http://my.barackobama.com/page/content/newenergy.

-citation-America has always risen to great challenges, and our
dependence on oil is one of the greatest we have
ever faced. It’s a threat to our national security, our planet and our
economy. (...) Our country cannot afford politics as usual – not ata
moment when the energy challenge we face is so great and the
consequences of inaction are so dangerous. (...) Achieving this goal
will not be easy.-fin de citation-

Au moins ça commence par un diagnostic juste. C'est déjÃ*** ça. Partant
de ce constat, les démocrate nous dresse un plan d'action en six
points :

-citation-
• Provide short�term relief to American families facing pain at the
pump
• Help create five million new jobs by strategically investing $150
billion over the next ten years
to catalyze private efforts to build a clean energy future.
• Within 10 years save more oil than we currently import from the
Middle East and Venezuela
combined
• Put 1 million Plug�In Hybrid cars – cars that canget up to 150
miles per gallon – on the road by
2015, cars that we will work to make sure are built here in America
• Ensure 10 percent of our electricity comes from renewable sourcesby
2012, and 25 percent by
2025
• Implement an economy�wide cap�and�trade program to reduce greenhouse
gas emissions 80
percent by 2050-fin de citation-

Je vais traiter ces points en remontant.
L'objectif de réduire massivement la consommation d'énergie fossile
est clairement explosé. Malheureusement, un objectif pour 2050 n'a pas
beaucoup de sens. Barrack Obama est candidat pour un mandat s'étendant
de 2008 Ã*** 2012, au mieux recondictible jusqu'en 2016. En 2050, il sera
Ã*** la retraite depuis longtemps, ou décédé. On aurait donc préféré
avoir des objectifs moins ambiitieux, mais Ã*** court et moyen terme.
Les plug in hybrids sont des voitures hybrides rechargeables, capable
de rouler Ã*** l'électricité pour les petits parcours et mettant un
moteur thermique pour les parcours plus long (une échappatoire Ã***
l'autonomie trop courte des voitures purement électriques). Dire
qu'elles sortent 150 miles par gallon (en unité plus de chez nous :
1.5 litres au 100 km) revient Ã*** oublier qu'elles consomment de
l'électricité du réseau, comme si les kwh absorbé étaient neutres
écologiquement et économiquement.
Les objectifs de 10% de renouvelables pour l'électricité en 2012 et
25% en 2025 sont proches de ceux de l'union européenne.
Economiser (d'ici 2018) autant de pétrole que les US n'en importent du
moyen-orient et du Venezuela est un objectif intéressant. Ca
représente environ 3.7 millions barrils/jours. Il voudrait donc
réduire de 18% la consommation de pétrole des USA, ce qui est
faisable. Reste Ã*** savoir par rapport Ã*** quoi est définie cette
économie : réduction par rapport Ã*** la consommation actuelle,par
rapport Ã*** la consommation actuelle revue par l'augmentation de la
population, par rapport Ã*** un quelconque scénario de hausse de
demande?
D'autre part, il y un sous entendu un peu naif : si ils peuvent
économiser autant de pétrole qu'ils n'en importent de ces pays lÃ***, ils
n'auront plus besoin de pétrole venezuelien et "moyenoriental". C'est
oublier que d'ici 10 ans d'autres sources d'approvisionnement des USA
se seront taries. En particulier, le Mexique, qui en 2007 a fourni 1.5
millions de barrils jours aux USA, soit 13% de leurs importations,
connait un déclin rapide de production du fait de l'épuisement deses
principaux gisements, en 2018, sauf surprise énorme, il n'exportera
plus une goutte de pétrole.
Mais c'est surtout le premier point qui est bloquant. Pour diminuer la
consommation d'un produit, il n'y a pas de secret. Le moyen le plus
efficace, c'est que le prix monte plus vite que le pouvoir d'achat.
C'est tellement évident que je vois pas pourquoi je l'écris. On ne
peut pas Ã*** la fois dire qu'il faut faire baisser la consommation de
pétrole et dire que l'éessence est trop chère pour le pauvre
malheureux travailleur américain. Certes, ils dit que faire baisser le
prix de l'essence n'est qu'une solution transitoire Ã*** court terme.
Mais quelle est la rationnalité de faire une politique Ã*** court terme
qui aille diamétralement Ã*** l'opposé des objectifs Ã*** long terme ?

VoilÃ*** pour le résumé initial, passons au détail.

-citation-SHORTTERM
SOLUTIONS: IMMEDIATE RELIEF FROM PAIN AT THE PUMP-fin de citation-

(cf la critique que j'ai formé juste au dessus)

-citation-Immediately Provide Emergency Energy Rebate. Barack Obama
will require oil companies to
take a reasonable share of their record�breaking windfall profits and
use it to provide direct relief
worth $500 for an individual and $1,000 for a married couple. The
relief would be delivered as
quickly as possible to help families cope with the rising price of
gasoline, food and other
necessities. The rebates would be fully paid for with five years of a
windfall profits tax on record
oil company profits. This relief would be a down payment on Obama’s
long�term plan to provide
middle�class families with at least $1,000 per year in permanent tax
relief. The Obama energy
rebates will: offset the entire increase in gas prices for a working
family over the next four
months; or pay for the entire increase in winter heating bills for a
typical family in a cold�weather
state. In addition, Obama has proposed setting aside a portion of a
second round of fiscal stimulus
to ensure sufficient funding for home heating and weatherization
assistance as we move into the
fall and winter months-fin de citation-

Tiens, il a copié sur sarkozy? C'est Ã*** peu près la "prime Ã*** la cuve"
qu'on a en France, et puisque je suis contre pour la France, je ne
vois pas pourquoi je serais pour dans un autre pays.
C'est une très mauvaise idée d'utiliser de l'argent public pour aider
Ã*** consommer du pétrole. Certes, ca doit être financé par une taxe sur
les profits records des compagnies pétrolières, mais une fois prélevé
par une taxe, ça devient de l'argent public, qui pourrait être mieux
utiliser. Subventionner la consommation de pétrole revient d'ailleurs
Ã*** empêcher la "destruction de demande" et donc Ã*** faire encore monter
les prix - la Chine l'a appris Ã*** ses dépends et commence Ã*** s'en mordre
les doigts, pourquoi ne pas essayer d'apprendre avec les erreurs des
autres?
En revanche la fin du paragraphe est une bien meilleure idée : oui il
faut aider les familles défavorisées pour qui le budget "chauffage"
est devenu inaccessible, mais c'est en les aidant Ã*** mieux isoler leur
logement (un gisement d'économies d'énergie énorme!) et non en payant
une partie de leur fioul.

-citation-Crack Down on Excessive Energy Speculation. Current
loopholes in Commodity Futures Trading
Commission regulations have contributed to the skyrocketing price of
oil on world
markets. Barack Obama will enact simple legislation to close these
loopholes and increase
transparency on the market to help bring oil prices down and prevent
traders from unfairly lining
their pockets at the expense of the American people.-fin de citation-

VoilÃ*** qui entretient un mythe mainte fois démenti, la spéculation est
une cause importante de la flambée du pétrole. Les spéculateurs ne
peuvent pas accumuler le pétrole comme ils le font pour des actions
ou des devises. Ils ne peuvent que en acheter et en revendre dans le
mois qui suit (échéance avant la livraison "physique" du pétrole
acheté sous forme de contrat "future"). Du coup, au delÃ*** de l'échéance
d'un mois, l'impact de la spéculation sur le prix s'annule. Au
passage, pas mal de spéculateurs se sont fait avoir Ã*** acheter des
"puts" sur le pétrole, donc Ã*** parier sur une baisse, alors qu'on était
en pleine flambée, il y a même un groupe de courtage énergétique
américain qui a fait baillite il y a quelques mois pour avoir joué Ã***
ce jeu lÃ***.

Au passage, il faudrait définir avec précision ce qu'on appelle de la
spéculation. La presse parle de spéculation lorsque le prix monte
parce que le dollar baisse ou parce que les stocks ont diminué. Moi
j'apelle ça la logique du marché.


-citation-Swap Light and Heavy Crude, Release Oil from Strategic
Petroleum Reserve to Cut Prices. The
United States’ Strategic Petroleum Reserve (SPR) is there for a
purpose: to help Americans in
times of crisis. Barack Obama believes the doubling of oil prices in
the past year is a crisis for
millions of Americans and the transfer of wealth to oil producing
countries, many of them hostile
to our interests, is a threat to our national security. With the goal
of bringing down prices at the
pump, he supports releasing light oil from the SPR now and replacing
it later with heavier crude
more suited to our long�term needs.-fin de citation-

Retirer du pétrole de haute qualité de la réserve stratégique pour le
remplacer par du pétrole moins bon (plus lourd) est surtout une
opération financière pour ramener un peu d'argent frais Ã*** l'état
(quelques milliards de dollars au plus, pas de quoi faire un fromage).
Je n'ai rien contre.
Reste Ã*** voir l'impact en terme de sécurité énergétique. La réserve
stratégique est lÃ*** pour le cas où il y a une rupture
d'approvisionnement. Sachant que les pétrole lourd est plus dure Ã***
raffiner, que ce passe-t-il si il y a rupture d'une source
d'approvisonnement de pétrole léger (par exemple, angola) et qu'il n'y
a que du pétrole lourd dans la réserve stratégique? Sachant que les
capacités de raffinage capables d'utiliser du pétrole lourd sont déjÃ***
utilisées Ã*** plein régime, et qu'une raffinerie sachant raffiner du
pétrole lourd peut en rafiner du léger mais que l'inverse n'est pas
toujours vrai, il me semble qu'avoir du pétrole léger en réserve est
le plus prudent.
Par ailleurs, il parle de reremplir la réserve stratégique avec du
pétrole lourd "plus tard". Quand ce situe ce "plus tard"? Y a-t-il lÃ***
une référence Ã*** un moment mythologique ou le prix du pétrole devrait
redevenir "normal" (et où le bison reviendra dans les grandes
plaines) ?


-citation-MIDTO
LONGTERM
SOLUTIONS: NEW ENERGY FOR AMERICA
Our nation is confronted by two major energy challenges –our
dependence on foreign oil and global
climate change – both of which stem from our current dependence on
fossil fuels for energy. Barack
Obama believes we have a moral, environmental, economic, and security
imperative to address our
dependence on foreign oil and tackle climate change in a serious,
sustainable manner.-fin de citation-

Superbes intentions.


-citation-Tackle Climate Change
As a result of climate change, the polar ice caps are shrinking
causing sea levels to rise; extreme weather
is wreaking havoc across the globe; droughts are becoming more severe,
tropical diseases are migrating
north and numerous species are being threatened with extinction.-fin
de citation-

Bien.

-citation-• Implement Cap and Trade Program to Reduce Greenhouse Gas
Emissions. Barack Obama
supports implementation of an economy�wide cap�and�trade system to
reduce carbon emissions
by the amount scientists say is necessary: 80 percent below 1990
levels by 2050. This market
mechanism has worked before and will give all American consumers and
businesses the
incentives to use their ingenuity to develop economically effective
solutions to climate change.
Obama's cap�and�trade policy will require all pollution credits to be
auctioned. (...) All
remaining receipts will be used for rebates and other transition
relief to ensure that families and
communities are not adversely impacted by the transition to a new
energy, low carbon economy.-fin de citation-

Très bon point, reste Ã*** savoir combien de crédits d'émissions seront
'émis'. C'est un peu la politique déjÃ*** mise en oeuvre en Europe. Taxe
carbon, génial.
Parler de transition vers une nouvelle économie Ã*** faible énergie et
faible carbone semble montrer que les enjeux sont compris Ã*** l'état
major du parti démocrate. Par contre il est assez utopique s'espérer
que celÃ*** puisse se faire sans impact sur les foyers est utopique,
quand on voie Ã*** quel point les émissions que l'on génère juste avec
les besoin que l'on considère comme étant basiques dépassentle niveau
"durable".
Sachant qu'il faudrait diviser les émissions par deux, si on considère
que le "droit Ã*** émettre" doit être divisé équitablement par 6.7
milliards de personne (ce qui donne 2 tonnes par personne),
l'américain moyen devrait diviser ses émissions par 10 (le français
moyen, par 4, le chinois moyen, par 2). Faire un aller-retour
transatlantique en avion (environ 700 litres de kérosène par
passager), chauffer une maison (2800 litres de fioul pour 4 personnes)
ou faire 14 000 km avec une toute petite voiture (5 litres au 100)
suffisent Ã*** épuiser complètement le "droit durable et équitable Ã***
émettre". C'est donc le mode de vie de l'américain moyen, ou même du
français moyen, et même du chinois moyen qui dépasse ce que le planète
peut supporter, pas seulement le mode de vie de quelques riches.

-citation-Make the U.S. a Leader on Climate Change. Barack Obama
understands that the only real
solution to climate change requires all major emitting nations to join
in the solution. While it is
time for America to lead, developing nations like China and Brazil
must not be far behind in
making their own binding commitments. To develop an effective and
equitable global program,
Obama will re�engage with the U.N. Framework Convention on Climate
Change (UNFCC) – the
main international forum dedicated to addressing the climate problem.
He will also invigorate the
Major Economies (MEM) effort and bring all the major emitting nations
together to develop
effective emissions reduction efforts.-fin de citation-

Très bien, même si c'est un peu hasardeux de s'engager dans un
programme électoral sur ce que feront les autres pays.


-citation-Invest in Our Secure Energy Future and Create 5 Million New
Jobs-fin de citation-


-citation-Invest In A Clean Energy Economy and Help Create 5 Million
New Green Jobs. Obama will
strategically invest $150 billion over 10 years to accelerate the
commercialization of plug�in
hybrids, promote development of commercial scale renewable energy,
encourage energy
efficiency, invest in low emissions coal plants, advance the next
generation of biofuels and fuel
infrastructure, and begin transition to a new digital electricity
grid. The plan will also invest in
America's highly�skilled manufacturing workforce and manufacturing
centers to ensure that
American workers have the skills and tools they need to pioneer the
green technologies that will
be in high demand throughout the world. All together these investments
will help the private
sector create 5 million new green jobs, good jobs that cannot be
outsourced-fin de citation-

Intéressant mais il reste Ã*** savoir comment ils compte "investir 150
milliards de dollars". Au dernière nouvelles, les Etats-Unis sont une
économie de marché, ou le gouvernement n'investit pas dans la
production de voitures ou dans des centrales électriques. Je suppose
donc que cet investissement consiste en fait en des incitations
fiscales, comptant sur un multiplicateur keysnésien pour que le privé
investisse bien plus.

-citation-Create a “Green Vet Initiative�.-fin de citation-

Passons vite lÃ*** dessus, créer des emplois dans les secteurs vertspour
les vétérans d'iraq, pourquoi pas.

-citation-Convert our Manufacturing Centers into Clean Technology
Leaders-fin de citation-

Voeu pieux.

-citation-Create New Job Training Programs for Clean Technologies-fin
de citation-

Bonne idée, en effet les secteurs liés Ã*** l'énergie renouvelable et Ã***
l'environnement manquent de gens qualifié.


-citation-Make our Cars, Trucks and SUV’s Fuel Efficient-fin de
citation-

Parler de rendre des SUVs énergétiquement efficaces me fait un peu
peur. Bien sur on peut toujours améliorer les moteurs et les
transmissions des SUVs (comme de tout autre véhicule) pour diminuer la
consommation de carburant, mais il s'agit de réductions Ã*** la marge, et
utiliser un véhicule de plus de 2 tonnes pour des déplacements
personnels restera toujours un énorme gaspillage d'énergie.

-citation-Increase Fuel Economy Standards. Obama will increase fuel
economy standards 4 percent per
each year while protecting the financial future of domestic
automakers. The plan, which will save
nearly a half trillion gallons of gasoline and 6 billion metric tons
of greenhouse gases, will
establish concrete targets for annual fuel efficiency increases while
giving industry the flexibility
to meet those targets.-fin de citation-

Mouais, mais ca reste un peu flou, on aimerait bien savoir quelles
seront concrêtement les limites aux consommations des véhicules.

(je passe trois paragraphes dans la même veine)

-citation-Develop the Next Generation of Sustainable Biofuels and
Infrastructure-fin de citation-

Insister sur le développement de biocarburants qui entrent moins en
compétition avec l'agriculture alimentaire et ont un meilleur bilan
énergétique, ok, mais il faut bien se rendre compte que quoi qu'on
fasse les biofuels ne réprésenteront jamais qu'une petite fraction de
ce qu'on consomme actuellement comme pétrole. De plus, aucun
biocarburant ne sera neutre écologiquement. Par exemple, c'est bien
gentil de produire de l'éthanol avec de la paille (qui ne se mange
pas) mais est-ce que celÃ*** ne risque pas de laisser plus de terres Ã*** nu
et d'augmenter l'érosion?

-citation-Promote the Supply of Domestic Energy
With 3 percent of the world’s oil reserves, the U.S. cannot drill our
way to energy security. -fin de citation-

C'est bien de s'en rendre compte

-citation-A “Use it or Lose It� Approach to Existing Leases.. Oil
companies have access to 68 million acres
of land, over 40 million offshore, which they are not drilling on.
Drilling in open areas could
significantly increase domestic oil and gas production. Obama will
require oil companies to
diligently develop these leases or turn them over so that another
company can develop them.-fin de citation-

Blabla. C'est ici encore encourager un mythe : celui qui prétend les
compagnies ont plein de terrains super prospectifs mais n'y produisent
rien (parce qu'elles ne veulent pas gagner d'argent vu que ce sont des
organisations philanthropiques je suppose)
En fait lÃ*** ou les compagnies n'ont pas encore forer, c'est parce que
leurs géologues ont trouvé que le potentiel était médiocre, et qu'il
fallait mieux affecter les derricks ailleurs. D'ailleurs l'industrie
ne peut pas forer plus vite qu'actuellement : tous les derricks sont
réservés Ã*** plein temps depuis des années.

-citation-Promote the Responsible Domestic Production of Oil and
Natural Gas. An Obama
administration will set up a process for early identification of any
infrastructure
obstacles/shortages or possible federal permitting process delays to
drilling in:
o Bakken Shale in Montana and North Dakota which could have as much as
4 billion
recoverable barrels of oil according to the U.S. Geological Survey.
o Unconventional natural gas supplies in the Barnett Shale formation
in Texas and the
Fayetteville Shale in Arkansas.
o National Petroleum Reserve�Alaska (NPR�A) which comprises23.5
million acres of federal
land set aside by President Harding to secure the nation's petroleum
reserves for national
security purposes.-fin de citation-

Quatre (ou même quarante) milliards de barrils de plus ou de moins ne
changent rien Ã*** l'équation générale de l'approvisonnement en
hydrocarbures. Si ça doit avoir impact quelque part, c'est plutôt
financier (ça fait de l'argent pour l'état américain, et des
importations en moins).

-citation-Prioritize the Construction of the Alaska Natural Gas
Pipeline. As president, Obama will work
with stakeholders to facilitate construction of the pipeline. While
this pipeline was proposed in
1976, and Congress authorized up to $18 billion in loan guarantees for
this project in 2004, there
has been no progress in building this critical energy infrastructure
under the Bush
Administration. The planned pipeline would have a daily capacity of 4
billion cubic feet of natural
gas, or almost 7 percent of current U.S. consumption. Not only is this
pipeline critical to our
energy security, it will create thousands of new jobs.-fin de
citation-

Tiens, s'agirait il du projet si cher Ã*** Sarah Palin ? xD

-citation-Getting More from our Existing Oil Fields. Nationally,
experts believe that up to 85 billion barrels
of technically recoverable oil remains stranded in existing fields.
Enhanced oil recovery (EOR)
using carbon dioxide offers an immediate� to medium�term opportunity
to produce more oil from
existing fields. And in the EOR process, large quantities of CO2 can
be sequestered underground,
reducing global warming pollution. Under an Obama Administration, we
will pass a carbon capand�
trade�bill, which will incentivize emitters to send their CO2 to old
oil fields for EOR, thereby
providing economic benefits while also stimulating additional domestic
oil and gas production. To
speed that process, we will map all stationary CO2 sources and develop
a database to help
industry calculate the most cost�effective oil field destination for
each source's CO2.-fin de citation-

L'injection de CO2 (d'origine industrielle) dans des gisements de
pétrle peut effectivement être une solution de transition, permettant
de sortir un peu plus de pétrole, en compensant le CO2 qu'il dégagera
en brulant par celui injecté dans le gisement. Il faut bien se rendre
compte que c'est cependant une solution assez marginale. La technique
est au point depuis 30 ans, et nénamoins les gisements ou elles est
appliquée dans le monde se comptent encore sur les doigts des mains et
des pieds, tant il y a d'obstacles géologiques, techniques,
économiques, et même légaux.

-citation-Require 10 Percent of Electricity to Come from Renewable
Sources by 2012. Barack Obama will
establish a 10 percent federal Renewable Portfolio Standard (RPS) to
require that 10 percent of
electricity consumed in the U.S. is derived from clean, sustainable
energy sources, like solar, wind
and geothermal by 2012. Many states are already well on their way to
achieving statewide goals
and it’s time for the federal government to provide leadership for the
entire country to support
these new industries. This national requirement will spur significant
private sector investment in
renewable sources of energy and create thousands of new American jobs,
especially in rural areas.
And Obama will also extend the federal Production Tax Credit (PTC) for
5 years to encourage the
production of renewable energy.-fin de citation-

Reconduire l'incitation fiscale aux énergie renouvelables pour 5 ans,
même en la diminuant, serait une très bonne chose, actuellement elle
est reconduite d'un an Ã*** la fois (avec des années sautées) ce qui
empêche l'industrie d'investir sur le long
terme.
Il faudrait néanmoins bien affirmer que l'énergie solaire concentrée
(les centrales solaires thermodynamiques dans les déserts) ne sont pas
une solution Ã*** la marge pour réduire un peu la consommation d'énergie
fossile (comme le sont les panneaux solaires photovoltaiques par
exemple). C'est une source d'énergie sérieuse, parfaitement
susceptible, dans un pays comme les US possédant de vastes déserts, de
devenir LE mode dominant de production d'électricité.

-citation-Develop and Deploy Clean Coal Technology. Carbon capture and
storage technologies hold
enormous potential to reduce our greenhouse gas emissions as we power
our economy with
domestically produced and secure energy. As a U.S. Senator, Obama has
worked tirelessly to
ensure that clean coal technology becomes commercialized. An Obama
administration will
provide incentives to accelerate private sector investment in
commercial scale zero�carbon coal
facilities. In order to maximize the speed with which we advance this
critical technology, Obama
will instruct DOE to enter into public private partnerships to develop
5 “first�of�a�kind�
commercial scale coal�fired plants with carbon capture and
sequestration.-fin de citation-

Vu l'importance électorale de l'industrie du charbon, il aurait été
étonnant qu'on lise ici "fermer les mines de charbon d'ici 10 ans".
Seul AL gore, qui n'est plus candidat Ã*** rien, peut se le permettre.

Des centrales Ã*** charbon avec séquestration du CO2 sont faisables.Mais
le jeu en vaut il vraiment la chandelle? Le prix du kwh risque d'être
supérieur Ã*** celui d'une centrale solaire thermodynamique ou d'une
centrale nucléaire. Et l'extraction du charbon est une opération loin
d'etre neutre écologiquement.


-citation-Safe and Secure Nuclear Energy. Nuclear power represents
more than 70 percent of our noncarbon
generated electricity. It is unlikely that we can meet our aggressive
climate goals if we
eliminate nuclear power as an option.-fin de citation-

C'est bien de le dire

-citation-Commitment to Efficiency to Reduce Energy Use and Lower
Costs
According to the United Nations, America is only the 22nd most energy
efficient country among the major
economies in the world, which means we spend more on energy than we
need to because our lifestyle
and our built environment are wasting too much excess energy. Since
1973, the average amount of
electricity each of us uses has tripled. We can do better. An Obama
administration will strive to make
America the most energy efficient country in the world.-fin de
citation-

Belles intebtions (bis repetita)

-citation-Deploy the Cheapest, Cleanest, Fastest Energy SourceEnergy
Efficiency. The Department of
Energy (DOE) projects that demand for electricity will increase by 1.1
percent per year over the
next few decades. Cutting this demand growth through efficiency is
both possible and
economically sound. Barack Obama will set an aggressive energy
efficiency goal—to reduce
electricity demand 15 percent from DOE’s projected levels by 2020.
Implementing this program
will save consumers a total of $130 billion, reduce carbon dioxide
emissions by more than 5 billion
tons through 2030, and create jobs. A portion of this goal would be
met by setting annual demand
reduction targets that utilities would need to meet. The rest would
come from more stringent
building and appliance standards.-fin de citation-

Stabiliser la consommation d'électricité via l'efficacité énergétique,
bien. Reste Ã*** savoir si la consommation des millions de voitures
électriques promises plus haut est comptée

-citation-Set National Building Efficiency Goals. Obama will establish
a goal of making all new buildings
carbon neutral, or produce zero emissions, by 2030. He'll also
establish a national goal of
improving new building efficiency by 50 percent and existing building
efficiency by 25 percent
over the next decade to help us meet the 2030 goal.-fin de citation-

Très bien, reste Ã*** savoir si ses objectifs seront contraignant et
comment ils seront financés.

-citation-Overhaul Federal Efficiency Standards. The current
Department of Energy has missed 34
deadlines for setting updated appliance efficiency standards, which
has cost American consumers
millions of dollars in unrealized energy savings. Obama will overhaul
this process for appliances
and provide more resources to his Department of Energy so it
implements regular updates for
efficiency standards. He will also work with Congress to ensure that
it continues to play a key role
in improving our national efficiency codes.
• Reduce Federal Energy Consumption. Currently, the federal government
is the world’s largest
single consumer of energy in the world, spending approximately $14.5
billion on energy
consumption in FY 2008. Barack Obama believes in the importance of
leading by example. He will
make the federal government a leader in the green building market,
achieving a 40 percent
increase in efficiency in all new federal buildings within five years
and ensuring that all new
federal buildings are zero�emissions by 2025. He will invest in cost�
effective retrofits to achieve a
25 percent increase in efficiency of existing federal buildings within
5 years. The Obama plan will
put forward the resources necessary to achieve a 15 percent reduction
in federal energy
consumption by 2015. This will result in savings for the government-
fin de citation-

très bien. Mais pas un mot sur, au sein de la consommation d'énergie
du gouvernement fédéral, l'importante consommation de pétrole de
l'armée (5 Ã*** 700 000 barrils/jours selon les sources)?

-citation-Flip Incentives to Energy Utilities. An Obama administration
will “flip� incentives to utility
companies by: requiring states to conduct proceedings to implement
incentive changes; and
offering them targeted technical assistance. These measures will
benefit utilities for improving
energy efficiency, rather than just from supporting higher energy
consumption.-fin de citation-

Très bien, faire que l'efficacité énergétique se traduise par des
bénéfices sonnants et trébuchants est sans doute plus incitatif que de
la récompenser par des jolies médailles.

-citation-Invest in a Smart Grid. Achieving these aggressive energy
efficiency goals will require significant
innovation in the way we transmit electricity and monitor its use.
(.......)-fin de citation-

Beaucoup de mots pour dire que le réseau électrique américain est
vétuste et qu'il faut des travaux dessus

-citation-Weatherize One Million Homes Annually. In the struggle with
higher energy prices low income
families are suffering the most and receiving the least attention.
Across the nation, poor families
this winter will increasingly face the choice between heating and
eating (...) Obama will make a national
commitment to weatherize at least one million low�income homes each
year for the next decade,
which can reduce energy usage across the economy and help moderate
energy prices for all.-fin de citation-

Très bien.

-citation-Build More Livable and Sustainable Communities: Over the
long term, we know that the amount
of fuel we will use is directly related to our land use decisions and
development patterns. For the
last 100 years, our communities have been organized around the
principle of cheap gasoline. (...)-fin de citation-

Voeux pieux. Mais j'aime bien la phrase sur les 100 dernières années,
qui montre que l'nejeu 'civilisationnel' des questions d'énergie est
compris.

Note générale : 13/20.

"Cyril" <Thrudgelmir***gmail.com> a écrit dans le message de news:
a43d508d-65a7-4d48-9bb1-aa3db0fd4a92...oglegroups.com...
J'ai lu le programme énergie/envrironnement d'Obama, je suis un peu
décu mais il y a des bons points. En voilà ma critique.

Le document est ici http://my.barackobama.com/page/content/newenergy.

* Le document est fort intéressant et ta critique bien venue.
Ma première remarque est d'ordre pratique : tu aurais dû tronçonner ça en
plusieurs envois, classés par thèmes. En effet, ton post est beaucoup trop
long et j'ai fatigué avant la fin. Je m'y remettrai sans doute, mais ce
n'est pas sûr et c'est dommage.
Ma seconde remarque se bornera à des observations sur la "prime à la cuve"
et son homologue américaine. On ne peut pas traiter un problème donné au
travers de la seule lunette environnementale, il faut tenir compte du reste.
Dire que la prime à la cuve revient à subventionner la consommation de
pétrole n'est pas vrai, car il faut aussi traiter le problème social à court
terme : il y a des millions de gens qui se chauffent au fuel aujoud'hui, et
si le pétrole monte rapidement à 200$ ou plus, que feront-ils en hiver ?
Seront-ils condamnés à crever de froid ou à ne plus payer leurs charges ? Il
s'agit bien de mesures à court terme, car, si je suis bien d'accord avec toi
qu'il faut mettre le paquet sur l'isolation des logements et le basculement
vers des modes de chauffage non pétroliers, comme les pompes à chaleur, cela
ne se fera certainement pas en deux ans. Par exemple, j'habite une maison
loin d'une agglomération. Je vais installer une pompe à chaleur à la place
de ma chaudière fuel, on me demande plus de 6 mois d'attente, et pourtant la
demande n'est pas encore très forte. Je me suis renseigné aussi pour
améliorer l'isolation. Pour l'isolation par l'extérieur, ce n'est même pas
la peine d'y songer, la plupart des artisans consultés se disent
incompétents ou au mieux réticents, sans parler des problèmes annexes sur
l'aspect de la maison et la gestion de la période - longue - des travaux
pour moi et ma famille. Pour l'intérieur, ça va mieux, mais visiblement ce
genre de travaux trop "à la carte" ennuie les artisans qui préfèrent
l'installation de produits standard bien calibrés comme les systèmes de
chauffage.
Tout ça pour dire que le transitoire à court terme peut avoir l'air d'une
subvention à la consommation de pétrole, mais qu'il est là pour permettre la
mise en place de mesures à plus long terme pour
isoler les habitations et changer de système de chauffage. Evidemment, tu as
raison si rien n'est mis en place pour traiter ce problème à long terme., et
j'ai l'impression qu'en France on ne met pas assez le paquet là dessus.

"Cyril" <Thrudgelmir***gmail.com> a écrit dans le message de news:
a43d508d-65a7-4d48-9bb1-aa3db0fd4a92...oglegroups.com...
J'ai lu le programme énergie/envrironnement d'Obama, je suis un peu
décu mais il y a des bons points. En voilà ma critique.

Le document est ici http://my.barackobama.com/page/content/newenergy.

-citation-America has always risen to great challenges, and our
dependence on oil is one of the greatest we have
ever faced. It's a threat to our national security, our planet and our
economy. (...) Our country cannot afford politics as usual - not at a
moment when the energy challenge we face is so great and the
consequences of inaction are so dangerous. (...) Achieving this goal
will not be easy.-fin de citation-

Au moins ça commence par un diagnostic juste. C'est déjà ça. Partant
de ce constat, les démocrate nous dresse un plan d'action en six
points :

-citation-
.. Provide short-term relief to American families facing pain at the
pump
.. Help create five million new jobs by strategically investing $150
billion over the next ten years
to catalyze private efforts to build a clean energy future.
.. Within 10 years save more oil than we currently import from the
Middle East and Venezuela
combined
.. Put 1 million Plug-In Hybrid cars - cars that can get up to 150
miles per gallon - on the road by
2015, cars that we will work to make sure are built here in America
.. Ensure 10 percent of our electricity comes from renewable sources by
2012, and 25 percent by
2025
.. Implement an economy-wide cap-and-trade program to reduce greenhouse
gas emissions 80
percent by 2050-fin de citation-

Je vais traiter ces points en remontant.
L'objectif de réduire massivement la consommation d'énergie fossile
est clairement explosé. Malheureusement, un objectif pour 2050 n'a pas
beaucoup de sens. Barrack Obama est candidat pour un mandat s'étendant
de 2008 à 2012, au mieux recondictible jusqu'en 2016. En 2050, il sera
à la retraite depuis longtemps, ou décédé. On aurait donc préféré
avoir des objectifs moins ambiitieux, mais à court et moyen terme.
------------------------------------------


Certes, c'est le cas de la plupart de ceux qui se penchent aujourd'hui sur
le problème, mais, me semble-t-il, ce qui est crucial c'est l'impulsion de
départ. De petites mesurettes à court terme n'ont pas d'effet décisif sur
les mentalités, les comportements, les modes de vie.


------------------------------------------
Les plug in hybrids sont des voitures hybrides rechargeables, capable
de rouler à l'électricité pour les petits parcours et mettant un
moteur thermique pour les parcours plus long (une échappatoire à
l'autonomie trop courte des voitures purement électriques). Dire
qu'elles sortent 150 miles par gallon (en unité plus de chez nous :
1.5 litres au 100 km) revient à oublier qu'elles consomment de
l'électricité du réseau, comme si les kwh absorbé étaient neutres
écologiquement et économiquement.
Les objectifs de 10% de renouvelables pour l'électricité en 2012 et
25% en 2025 sont proches de ceux de l'union européenne.
Economiser (d'ici 2018) autant de pétrole que les US n'en importent du
moyen-orient et du Venezuela est un objectif intéressant. Ca
représente environ 3.7 millions barrils/jours. Il voudrait donc
réduire de 18% la consommation de pétrole des USA, ce qui est
faisable. Reste à savoir par rapport à quoi est définie cette
économie : réduction par rapport à la consommation actuelle, par
rapport à la consommation actuelle revue par l'augmentation de la
population, par rapport à un quelconque scénario de hausse de
demande?
D'autre part, il y un sous entendu un peu naif : si ils peuvent
économiser autant de pétrole qu'ils n'en importent de ces pays là, ils
n'auront plus besoin de pétrole venezuelien et "moyenoriental". C'est
oublier que d'ici 10 ans d'autres sources d'approvisionnement des USA
se seront taries. En particulier, le Mexique, qui en 2007 a fourni 1.5
millions de barrils jours aux USA, soit 13% de leurs importations,
connait un déclin rapide de production du fait de l'épuisement de ses
principaux gisements, en 2018, sauf surprise énorme, il n'exportera
plus une goutte de pétrole.
------------------------------------

Ouaip, good point...

------------------------------------
Mais c'est surtout le premier point qui est bloquant. Pour diminuer la
consommation d'un produit, il n'y a pas de secret. Le moyen le plus
efficace, c'est que le prix monte plus vite que le pouvoir d'achat.
C'est tellement évident que je vois pas pourquoi je l'écris. On ne
peut pas à la fois dire qu'il faut faire baisser la consommation de
pétrole et dire que l'éessence est trop chère pour le pauvre
malheureux travailleur américain. Certes, ils dit que faire baisser le
prix de l'essence n'est qu'une solution transitoire à court terme.
Mais quelle est la rationnalité de faire une politique à court terme
qui aille diamétralement à l'opposé des objectifs à long terme ?
------------------------------------------

Oui, ça rejoint précisément ce que préconise ardemment Jean-Marc Jancovici.
Selon lui, il serait envisageable de faire bénéficier les plus démunis
d'allègements de charges indirects, mais qui ne doivent surtout pas
concerner le prix de la ressource fossile.

------------------------------------------
Voilà pour le résumé initial, passons au détail.

-citation-SHORTTERM
SOLUTIONS: IMMEDIATE RELIEF FROM PAIN AT THE PUMP-fin de citation-

(cf la critique que j'ai formé juste au dessus)

-citation-Immediately Provide Emergency Energy Rebate. Barack Obama
will require oil companies to
take a reasonable share of their record-breaking windfall profits and
use it to provide direct relief
worth $500 for an individual and $1,000 for a married couple. The
relief would be delivered as
quickly as possible to help families cope with the rising price of
gasoline, food and other
necessities. The rebates would be fully paid for with five years of a
windfall profits tax on record
oil company profits. This relief would be a down payment on Obama's
long-term plan to provide
middle-class families with at least $1,000 per year in permanent tax
relief. The Obama energy
rebates will: offset the entire increase in gas prices for a working
family over the next four
months; or pay for the entire increase in winter heating bills for a
typical family in a cold-weather
state. In addition, Obama has proposed setting aside a portion of a
second round of fiscal stimulus
to ensure sufficient funding for home heating and weatherization
assistance as we move into the
fall and winter months-fin de citation-

Tiens, il a copié sur sarkozy? C'est à peu près la "prime à la cuve"
qu'on a en France, et puisque je suis contre pour la France, je ne
vois pas pourquoi je serais pour dans un autre pays.
C'est une très mauvaise idée d'utiliser de l'argent public pour aider
à consommer du pétrole. Certes, ca doit être financé par une taxe sur
les profits records des compagnies pétrolières, mais une fois prélevé
par une taxe, ça devient de l'argent public, qui pourrait être mieux
utiliser.
----------------------------------------

Désolé, c'est pour une autre bonne cause (hallucinant comme cette faute
horrible est répandue, même dans des textes par ailleurs très bien
rédigés...) :

http://groups.google.fr/groups/searc...l+a+marquer%22
http://www.google.com/search?q=%22zi...l+a+marquer%22

Bordel de merde, le participe passé !
Pauvre blaireau, tu ne sais plus parler français :
A ta place, j'irais me chercher une grotte
Et m'y asphyxierais au parfum de mes crottes.

Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier
Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER »,
Un E ACCENT AIGU finit le participe
Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »

----------------------------------------
Subventionner la consommation de pétrole revient d'ailleurs
à empêcher la "destruction de demande" et donc à faire encore monter
les prix - la Chine l'a appris à ses dépends et commence à s'en mordre
les doigts, pourquoi ne pas essayer d'apprendre avec les erreurs des
autres?
En revanche la fin du paragraphe est une bien meilleure idée : oui il
faut aider les familles défavorisées pour qui le budget "chauffage"
est devenu inaccessible, mais c'est en les aidant à mieux isoler leur
logement (un gisement d'économies d'énergie énorme!) et non en payant
une partie de leur fioul.
------------------------------------

Cela fait pourtant partie des objectifs, non ? (« In addition... ») L'ennui
c'est que la réalisation pratique de ces mesures prend des années, il faut
bien gérer la période de transition en évitant les émeutes...

------------------------------------
-citation-Crack Down on Excessive Energy Speculation. Current
loopholes in Commodity Futures Trading
Commission regulations have contributed to the skyrocketing price of
oil on world
markets. Barack Obama will enact simple legislation to close these
loopholes and increase
transparency on the market to help bring oil prices down and prevent
traders from unfairly lining
their pockets at the expense of the American people.-fin de citation-

Voilà qui entretient un mythe mainte fois démenti, la spéculation est
une cause importante de la flambée du pétrole. Les spéculateurs ne
peuvent pas accumuler le pétrole comme ils le font pour des actions
ou des devises. Ils ne peuvent que en acheter et en revendre dans le
mois qui suit (échéance avant la livraison "physique" du pétrole
acheté sous forme de contrat "future"). Du coup, au delà de l'échéance
d'un mois, l'impact de la spéculation sur le prix s'annule. Au
passage, pas mal de spéculateurs se sont fait avoir à acheter des
"puts" sur le pétrole, donc à parier sur une baisse, alors qu'on était
en pleine flambée, il y a même un groupe de courtage énergétique
américain qui a fait baillite il y a quelques mois pour avoir joué à
ce jeu là.
----------------------------------

Et le prix du baril n'est vraisemblablement pas près de franchir le seuil
des 100$ dans l'autre sens...

----------------------------------
Au passage, il faudrait définir avec précision ce qu'on appelle de la
spéculation. La presse parle de spéculation lorsque le prix monte
parce que le dollar baisse ou parce que les stocks ont diminué. Moi
j'apelle ça la logique du marché.


-citation-Swap Light and Heavy Crude, Release Oil from Strategic
Petroleum Reserve to Cut Prices. The
United States' Strategic Petroleum Reserve (SPR) is there for a
purpose: to help Americans in
times of crisis. Barack Obama believes the doubling of oil prices in
the past year is a crisis for
millions of Americans and the transfer of wealth to oil producing
countries, many of them hostile
to our interests, is a threat to our national security. With the goal
of bringing down prices at the
pump, he supports releasing light oil from the SPR now and replacing
it later with heavier crude
more suited to our long-term needs.-fin de citation-

Retirer du pétrole de haute qualité de la réserve stratégique pour le
remplacer par du pétrole moins bon (plus lourd) est surtout une
opération financière pour ramener un peu d'argent frais à l'état
(quelques milliards de dollars au plus, pas de quoi faire un fromage).
Je n'ai rien contre.
Reste à voir l'impact en terme de sécurité énergétique. La réserve
stratégique est là pour le cas où il y a une rupture
d'approvisionnement. Sachant que les pétrole lourd est plus dure à
raffiner, que ce passe-t-il si il y a rupture d'une source
d'approvisonnement de pétrole léger (par exemple, angola) et qu'il n'y
a que du pétrole lourd dans la réserve stratégique? Sachant que les
capacités de raffinage capables d'utiliser du pétrole lourd sont déjà
utilisées à plein régime, et qu'une raffinerie sachant raffiner du
pétrole lourd peut en rafiner du léger mais que l'inverse n'est pas
toujours vrai, il me semble qu'avoir du pétrole léger en réserve est
le plus prudent.
Par ailleurs, il parle de reremplir la réserve stratégique avec du
pétrole lourd "plus tard". Quand ce situe ce "plus tard"? Y a-t-il là
une référence à un moment mythologique ou le prix du pétrole devrait
redevenir "normal" (et où le bison reviendra dans les grandes
plaines) ?

------------------------------------

Instructif. Avez-vous des liens vers des sources précises traitant ces
questions plus en détail ?
On peut ajouter que considérer une tendance structurelle comme une crise
(par définition passagère, conjoncturelle) est un bien mauvais calcul. Cela
s'apparente au recours massif à l'endettement pour assurer les dépenses
"normales" (d'un ménage, d'un pays) -- incidemment, s'agissant de la France,
le début de l'endettement daterait du premier choc pétrolier (selon
Jean-Marc Jancovici).

------------------------------------

-citation-MIDTO
LONGTERM
SOLUTIONS: NEW ENERGY FOR AMERICA
Our nation is confronted by two major energy challenges -our
dependence on foreign oil and global
climate change - both of which stem from our current dependence on
fossil fuels for energy. Barack
Obama believes we have a moral, environmental, economic, and security
imperative to address our
dependence on foreign oil and tackle climate change in a serious,
sustainable manner.-fin de citation-

Superbes intentions.


-citation-Tackle Climate Change
As a result of climate change, the polar ice caps are shrinking
causing sea levels to rise; extreme weather
is wreaking havoc across the globe; droughts are becoming more severe,
tropical diseases are migrating
north and numerous species are being threatened with extinction.-fin
de citation-

Bien.

-citation-. Implement Cap and Trade Program to Reduce Greenhouse Gas
Emissions. Barack Obama
supports implementation of an economy-wide cap-and-trade system to
reduce carbon emissions
by the amount scientists say is necessary: 80 percent below 1990
levels by 2050. This market
mechanism has worked before and will give all American consumers and
businesses the
incentives to use their ingenuity to develop economically effective
solutions to climate change.
Obama's cap-and-trade policy will require all pollution credits to be
auctioned. (...) All
remaining receipts will be used for rebates and other transition
relief to ensure that families and
communities are not adversely impacted by the transition to a new
energy, low carbon economy.-fin de citation-

Très bon point, reste à savoir combien de crédits d'émissions seront
'émis'. C'est un peu la politique déjà mise en oeuvre en Europe. Taxe
carbon, génial.
Parler de transition vers une nouvelle économie à faible énergie et
faible carbone semble montrer que les enjeux sont compris à l'état
major du parti démocrate. Par contre il est assez utopique s'espérer
que celà puisse se faire sans impact sur les foyers est utopique,
quand on voie à quel point les émissions que l'on génère juste avec
les besoin que l'on considère comme étant basiques dépassent le niveau
"durable".
----------------------------------

Certes, mais une bonne part de ces besoins considérés basiques pourraient
être satisfaits de façon bien plus sobre (exemple de l'isolation thermique).

----------------------------------
Sachant qu'il faudrait diviser les émissions par deux, si on considère
que le "droit à émettre" doit être divisé équitablement par 6.7
milliards de personne (ce qui donne 2 tonnes par personne),
----------------------------------

Mais voyons, ça va à l'encontre des intérêts des Etats Unis d'Amérique !
C'est pas demain qu'un président des USA (et de n'importe quel pays riche)
sera élu en affirmant sa volonté de réduire la puissance et la richesse
relatives (qui sont toujours relatives !) de la population (qui à ce jour
n'ont guère d'autre indicateur que la capacité à consommer et donc à
polluer).

----------------------------------
l'américain moyen devrait diviser ses émissions par 10 (le français
moyen, par 4, le chinois moyen, par 2). Faire un aller-retour
transatlantique en avion (environ 700 litres de kérosène par
passager), chauffer une maison (2800 litres de fioul pour 4 personnes)
ou faire 14 000 km avec une toute petite voiture (5 litres au 100)
suffisent à épuiser complètement le "droit durable et équitable à
émettre". C'est donc le mode de vie de l'américain moyen, ou même du
français moyen, et même du chinois moyen qui dépasse ce que le planète
peut supporter, pas seulement le mode de vie de quelques riches.

-citation-Make the U.S. a Leader on Climate Change. Barack Obama
understands that the only real
solution to climate change requires all major emitting nations to join
in the solution. While it is
time for America to lead, developing nations like China and Brazil
must not be far behind in
making their own binding commitments. To develop an effective and
equitable global program,
Obama will re-engage with the U.N. Framework Convention on Climate
Change (UNFCC) - the
main international forum dedicated to addressing the climate problem.
He will also invigorate the
Major Economies (MEM) effort and bring all the major emitting nations
together to develop
effective emissions reduction efforts.-fin de citation-

Très bien, même si c'est un peu hasardeux de s'engager dans un
programme électoral sur ce que feront les autres pays.

------------------------------

Si je ne me trompe, les USA sont jusqu'à présent le principal pays émetteur
(mais, ai-je appris récemment, sont dépassés en termes d'émissions par
habitant par les Emirats Arabes Unis !) et le principal frein à la mise en
place d'accords internationaux.

------------------------------
-citation-Invest in Our Secure Energy Future and Create 5 Million New
Jobs-fin de citation-


-citation-Invest In A Clean Energy Economy and Help Create 5 Million
New Green Jobs. Obama will
strategically invest $150 billion over 10 years to accelerate the
commercialization of plug-in
hybrids, promote development of commercial scale renewable energy,
encourage energy
efficiency, invest in low emissions coal plants, advance the next
generation of biofuels and fuel
infrastructure, and begin transition to a new digital electricity
grid. The plan will also invest in
America's highly-skilled manufacturing workforce and manufacturing
centers to ensure that
American workers have the skills and tools they need to pioneer the
green technologies that will
be in high demand throughout the world. All together these investments
will help the private
sector create 5 million new green jobs, good jobs that cannot be
outsourced-fin de citation-

Intéressant mais il reste à savoir comment ils compte "investir 150
milliards de dollars". Au dernière nouvelles, les Etats-Unis sont une
économie de marché, ou le gouvernement n'investit pas dans la
production de voitures ou dans des centrales électriques. Je suppose
donc que cet investissement consiste en fait en des incitations
fiscales, comptant sur un multiplicateur keysnésien pour que le privé
investisse bien plus.

-citation-Create a "Green Vet Initiative".-fin de citation-

Passons vite là dessus, créer des emplois dans les secteurs verts pour
les vétérans d'iraq, pourquoi pas.

-citation-Convert our Manufacturing Centers into Clean Technology
Leaders-fin de citation-

Voeu pieux.

-citation-Create New Job Training Programs for Clean Technologies-fin
de citation-

Bonne idée, en effet les secteurs liés à l'énergie renouvelable et à
l'environnement manquent de gens qualifié.


-citation-Make our Cars, Trucks and SUV's Fuel Efficient-fin de
citation-

Parler de rendre des SUVs énergétiquement efficaces me fait un peu
peur. Bien sur on peut toujours améliorer les moteurs et les
transmissions des SUVs (comme de tout autre véhicule) pour diminuer la
consommation de carburant, mais il s'agit de réductions à la marge, et
utiliser un véhicule de plus de 2 tonnes pour des déplacements
personnels restera toujours un énorme gaspillage d'énergie.

----------------------------------

Tout à fait d'accord...

----------------------------------
-citation-Increase Fuel Economy Standards. Obama will increase fuel
economy standards 4 percent per
each year while protecting the financial future of domestic
automakers. The plan, which will save
nearly a half trillion gallons of gasoline and 6 billion metric tons
of greenhouse gases, will
establish concrete targets for annual fuel efficiency increases while
giving industry the flexibility
to meet those targets.-fin de citation-

Mouais, mais ca reste un peu flou, on aimerait bien savoir quelles
seront concrêtement les limites aux consommations des véhicules.

(je passe trois paragraphes dans la même veine)

-citation-Develop the Next Generation of Sustainable Biofuels and
Infrastructure-fin de citation-

Insister sur le développement de biocarburants qui entrent moins en
compétition avec l'agriculture alimentaire et ont un meilleur bilan
énergétique, ok, mais il faut bien se rendre compte que quoi qu'on
fasse les biofuels ne réprésenteront jamais qu'une petite fraction de
ce qu'on consomme actuellement comme pétrole. De plus, aucun
biocarburant ne sera neutre écologiquement. Par exemple, c'est bien
gentil de produire de l'éthanol avec de la paille (qui ne se mange
pas) mais est-ce que celà ne risque pas de laisser plus de terres à nu
et d'augmenter l'érosion?

-----------------------------------

Sans compter que les "biofuels" rejettent autant de CO2 que les carburants
fossiles.

-----------------------------------
-citation-Promote the Supply of Domestic Energy
With 3 percent of the world's oil reserves, the U.S. cannot drill our
way to energy security. -fin de citation-

C'est bien de s'en rendre compte

-citation-A "Use it or Lose It" Approach to Existing Leases. Oil
companies have access to 68 million acres
of land, over 40 million offshore, which they are not drilling on.
Drilling in open areas could
significantly increase domestic oil and gas production. Obama will
require oil companies to
diligently develop these leases or turn them over so that another
company can develop them.-fin de citation-

Blabla. C'est ici encore encourager un mythe : celui qui prétend les
compagnies ont plein de terrains super prospectifs mais n'y produisent
rien (parce qu'elles ne veulent pas gagner d'argent vu que ce sont des
organisations philanthropiques je suppose)
-----------------------------------

C'est généralement parce que l'exploitation n'est pas rentable au cours
actuel du pétrole.

-----------------------------------
En fait là ou les compagnies n'ont pas encore forer,

-----------------------------------

Et à nouveau :

http://groups.google.fr/groups/searc...l+a+marquer%22
http://www.google.com/search?q=%22zi...l+a+marquer%22

Bordel de merde, le participe passé !
Pauvre blaireau, tu ne sais plus parler français :
A ta place, j'irais me chercher une grotte
Et m'y asphyxierais au parfum de mes crottes.

Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier
Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER »,
Un E ACCENT AIGU finit le participe
Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »


-----------------------------------
c'est parce que
leurs géologues ont trouvé que le potentiel était médiocre, et qu'il
fallait mieux affecter les derricks ailleurs. D'ailleurs l'industrie
ne peut pas forer plus vite qu'actuellement : tous les derricks sont
réservés à plein temps depuis des années.

-citation-Promote the Responsible Domestic Production of Oil and
Natural Gas. An Obama
administration will set up a process for early identification of any
infrastructure
obstacles/shortages or possible federal permitting process delays to
drilling in:
o Bakken Shale in Montana and North Dakota which could have as much as
4 billion
recoverable barrels of oil according to the U.S. Geological Survey.
o Unconventional natural gas supplies in the Barnett Shale formation
in Texas and the
Fayetteville Shale in Arkansas.
o National Petroleum Reserve-Alaska (NPR-A) which comprises 23.5
million acres of federal
land set aside by President Harding to secure the nation's petroleum
reserves for national
security purposes.-fin de citation-

Quatre (ou même quarante) milliards de barrils de plus ou de moins ne
changent rien à l'équation générale de l'approvisonnement en
hydrocarbures. Si ça doit avoir impact quelque part, c'est plutôt
financier (ça fait de l'argent pour l'état américain, et des
importations en moins).

-citation-Prioritize the Construction of the Alaska Natural Gas
Pipeline. As president, Obama will work
with stakeholders to facilitate construction of the pipeline. While
this pipeline was proposed in
1976, and Congress authorized up to $18 billion in loan guarantees for
this project in 2004, there
has been no progress in building this critical energy infrastructure
under the Bush
Administration. The planned pipeline would have a daily capacity of 4
billion cubic feet of natural
gas, or almost 7 percent of current U.S. consumption. Not only is this
pipeline critical to our
energy security, it will create thousands of new jobs.-fin de
citation-

Tiens, s'agirait il du projet si cher à Sarah Palin ? xD

-------------------------

Qui donc ?

-------------------------
-citation-Getting More from our Existing Oil Fields. Nationally,
experts believe that up to 85 billion barrels
of technically recoverable oil remains stranded in existing fields.
Enhanced oil recovery (EOR)
using carbon dioxide offers an immediate- to medium-term opportunity
to produce more oil from
existing fields. And in the EOR process, large quantities of CO2 can
be sequestered underground,
reducing global warming pollution. Under an Obama Administration, we
will pass a carbon capand-
trade-bill, which will incentivize emitters to send their CO2 to old
oil fields for EOR, thereby
providing economic benefits while also stimulating additional domestic
oil and gas production. To
speed that process, we will map all stationary CO2 sources and develop
a database to help
industry calculate the most cost-effective oil field destination for
each source's CO2.-fin de citation-

L'injection de CO2 (d'origine industrielle) dans des gisements de
pétrle peut effectivement être une solution de transition, permettant
de sortir un peu plus de pétrole, en compensant le CO2 qu'il dégagera
en brulant par celui injecté dans le gisement. Il faut bien se rendre
compte que c'est cependant une solution assez marginale. La technique
est au point depuis 30 ans, et nénamoins les gisements ou elles est
appliquée dans le monde se comptent encore sur les doigts des mains et
des pieds, tant il y a d'obstacles géologiques, techniques,
économiques, et même légaux.

-citation-Require 10 Percent of Electricity to Come from Renewable
Sources by 2012. Barack Obama will
establish a 10 percent federal Renewable Portfolio Standard (RPS) to
require that 10 percent of
electricity consumed in the U.S. is derived from clean, sustainable
energy sources, like solar, wind
and geothermal by 2012. Many states are already well on their way to
achieving statewide goals
and it's time for the federal government to provide leadership for the
entire country to support
these new industries. This national requirement will spur significant
private sector investment in
renewable sources of energy and create thousands of new American jobs,
especially in rural areas.
And Obama will also extend the federal Production Tax Credit (PTC) for
5 years to encourage the
production of renewable energy.-fin de citation-

Reconduire l'incitation fiscale aux énergie renouvelables pour 5 ans,
même en la diminuant, serait une très bonne chose, actuellement elle
est reconduite d'un an à la fois (avec des années sautées) ce qui
empêche l'industrie d'investir sur le long
terme.
Il faudrait néanmoins bien affirmer que l'énergie solaire concentrée
(les centrales solaires thermodynamiques dans les déserts) ne sont pas
une solution à la marge pour réduire un peu la consommation d'énergie
fossile (comme le sont les panneaux solaires photovoltaiques par
exemple). C'est une source d'énergie sérieuse, parfaitement
susceptible, dans un pays comme les US possédant de vastes déserts, de
devenir LE mode dominant de production d'électricité.

-citation-Develop and Deploy Clean Coal Technology. Carbon capture and
storage technologies hold
enormous potential to reduce our greenhouse gas emissions as we power
our economy with
domestically produced and secure energy. As a U.S. Senator, Obama has
worked tirelessly to
ensure that clean coal technology becomes commercialized. An Obama
administration will
provide incentives to accelerate private sector investment in
commercial scale zero-carbon coal
facilities. In order to maximize the speed with which we advance this
critical technology, Obama
will instruct DOE to enter into public private partnerships to develop
5 "first-of-a-kind"
commercial scale coal-fired plants with carbon capture and
sequestration.-fin de citation-

Vu l'importance électorale de l'industrie du charbon, il aurait été
étonnant qu'on lise ici "fermer les mines de charbon d'ici 10 ans".
Seul AL gore, qui n'est plus candidat à rien, peut se le permettre.

Des centrales à charbon avec séquestration du CO2 sont faisables. Mais
le jeu en vaut il vraiment la chandelle? Le prix du kwh risque d'être
supérieur à celui d'une centrale solaire thermodynamique ou d'une
centrale nucléaire. Et l'extraction du charbon est une opération loin
d'etre neutre écologiquement.


-citation-Safe and Secure Nuclear Energy. Nuclear power represents
more than 70 percent of our noncarbon
generated electricity. It is unlikely that we can meet our aggressive
climate goals if we
eliminate nuclear power as an option.-fin de citation-

C'est bien de le dire

-citation-Commitment to Efficiency to Reduce Energy Use and Lower
Costs
According to the United Nations, America is only the 22nd most energy
efficient country among the major
economies in the world, which means we spend more on energy than we
need to because our lifestyle
and our built environment are wasting too much excess energy. Since
1973, the average amount of
electricity each of us uses has tripled. We can do better. An Obama
administration will strive to make
America the most energy efficient country in the world.-fin de
citation-

Belles intebtions (bis repetita)

-citation-Deploy the Cheapest, Cleanest, Fastest Energy SourceEnergy
Efficiency. The Department of
Energy (DOE) projects that demand for electricity will increase by 1.1
percent per year over the
next few decades. Cutting this demand growth through efficiency is
both possible and
economically sound. Barack Obama will set an aggressive energy
efficiency goal-to reduce
electricity demand 15 percent from DOE's projected levels by 2020.
Implementing this program
will save consumers a total of $130 billion, reduce carbon dioxide
emissions by more than 5 billion
tons through 2030, and create jobs. A portion of this goal would be
met by setting annual demand
reduction targets that utilities would need to meet. The rest would
come from more stringent
building and appliance standards.-fin de citation-

Stabiliser la consommation d'électricité via l'efficacité énergétique,
bien. Reste à savoir si la consommation des millions de voitures
électriques promises plus haut est comptée
------------------------------

Yep, très bonne remarque.

------------------------------
-citation-Set National Building Efficiency Goals. Obama will establish
a goal of making all new buildings
carbon neutral, or produce zero emissions, by 2030. He'll also
establish a national goal of
improving new building efficiency by 50 percent and existing building
efficiency by 25 percent
over the next decade to help us meet the 2030 goal.-fin de citation-

Très bien, reste à savoir si ses objectifs seront contraignant et
comment ils seront financés.

-citation-Overhaul Federal Efficiency Standards. The current
Department of Energy has missed 34
deadlines for setting updated appliance efficiency standards, which
has cost American consumers
millions of dollars in unrealized energy savings. Obama will overhaul
this process for appliances
and provide more resources to his Department of Energy so it
implements regular updates for
efficiency standards. He will also work with Congress to ensure that
it continues to play a key role
in improving our national efficiency codes.
.. Reduce Federal Energy Consumption. Currently, the federal government
is the world's largest
single consumer of energy in the world, spending approximately $14.5
billion on energy
consumption in FY 2008. Barack Obama believes in the importance of
leading by example. He will
make the federal government a leader in the green building market,
achieving a 40 percent
increase in efficiency in all new federal buildings within five years
and ensuring that all new
federal buildings are zero-emissions by 2025. He will invest in cost-
effective retrofits to achieve a
25 percent increase in efficiency of existing federal buildings within
5 years. The Obama plan will
put forward the resources necessary to achieve a 15 percent reduction
in federal energy
consumption by 2015. This will result in savings for the government-
fin de citation-

très bien. Mais pas un mot sur, au sein de la consommation d'énergie
du gouvernement fédéral, l'importante consommation de pétrole de
l'armée (5 à 700 000 barrils/jours selon les sources)?

-citation-Flip Incentives to Energy Utilities. An Obama administration
will "flip" incentives to utility
companies by: requiring states to conduct proceedings to implement
incentive changes; and
offering them targeted technical assistance. These measures will
benefit utilities for improving
energy efficiency, rather than just from supporting higher energy
consumption.-fin de citation-

Très bien, faire que l'efficacité énergétique se traduise par des
bénéfices sonnants et trébuchants est sans doute plus incitatif que de
la récompenser par des jolies médailles.

-citation-Invest in a Smart Grid. Achieving these aggressive energy
efficiency goals will require significant
innovation in the way we transmit electricity and monitor its use.
(.......)-fin de citation-

Beaucoup de mots pour dire que le réseau électrique américain est
vétuste et qu'il faut des travaux dessus

-citation-Weatherize One Million Homes Annually. In the struggle with
higher energy prices low income
families are suffering the most and receiving the least attention.
Across the nation, poor families
this winter will increasingly face the choice between heating and
eating (...) Obama will make a national
commitment to weatherize at least one million low-income homes each
year for the next decade,
which can reduce energy usage across the economy and help moderate
energy prices for all.-fin de citation-

Très bien.

-citation-Build More Livable and Sustainable Communities: Over the
long term, we know that the amount
of fuel we will use is directly related to our land use decisions and
development patterns. For the
last 100 years, our communities have been organized around the
principle of cheap gasoline. (...)-fin de citation-

Voeux pieux. Mais j'aime bien la phrase sur les 100 dernières années,
qui montre que l'nejeu 'civilisationnel' des questions d'énergie est
compris.

Note générale : 13/20.

------------------------------

And what about McCain ? Il paraît (encore selon Jean-Marc Jancovici) qu'il
est parmi les plus éclairés du parti Républicain sur ces questions, mais le
cahier des charges d'un candidat de ce parti étant ce qu'il est, même s'il
souhaite agir, sa marge de manoeuvre doit être encore plus réduite que celle
de son opposant.

Cyril a formulé ce dimanche :
> J'ai lu le programme énergie/envrironnement d'Obama, je suis un peu
> décu mais il y a des bons points. En voilÃ*** ma critique.
>
> Le document est ici http://my.barackobama.com/page/content/newenergy.
>
> -citation-America has always risen to great challenges, and our
> dependence on oil is one of the greatest we have
> ever faced. It’s a threat to our national security, our planet and our
> economy. (...) Our country cannot afford politics as usual – not at a
> moment when the energy challenge we face is so great and the
> consequences of inaction are so dangerous. (...) Achieving this goal
> will not be easy.-fin de citation-
>
> Au moins ça commence par un diagnostic juste. C'est déjÃ*** ça. Partant
> de ce constat, les démocrate nous dresse un plan d'action en six
> points :
>
> -citation-
> • Provide short�term relief to American families facing pain at the
> pump
> • Help create five million new jobs by strategically investing $150
> billion over the next ten years
> to catalyze private efforts to build a clean energy future.
> • Within 10 years save more oil than we currently import from the
> Middle East and Venezuela
> combined
> • Put 1 million Plug�In Hybrid cars – cars that can get up to 150
> miles per gallon – on the road by
> 2015, cars that we will work to make sure are built here in America
> • Ensure 10 percent of our electricity comes from renewable sources by
> 2012, and 25 percent by
> 2025
> • Implement an economy�wide cap�and�trade program to reduce greenhouse
> gas emissions 80
> percent by 2050

Il s'agit évidemment de pure démagogie Ã*** ne pas prendre plus au sérieux que ça,
comme c'est le lot de tout programme électoral ou de tout discours
environnementaliste. Alors quand c'est un croisement des deux... :'(

Par exemple, quand on lit des objectifs Ã*** *10* ans, ou pour *2050*: que je
sache, Obama brigue un mandat de 4 ans. Il serait donc plus réaliste de fournir
des objectifs pour 2013...Mais c'est bien moins grandiloquent, et surtout bien
moins dangereux de faire des pronostics Ã*** très long terme (tiens, ça rappelle
les discours du GIEC...)

Ensuite, quand on lit des trucs comme "Put 1 million Plug-In Hybrid cars –
cars...on the road", on imaginerait presque un régime soviétique, avec plan
quinquénal et tout...Or que je sache, ce n'est pas le gouvernement fédéral qui
va faire les stratégies des constructeurs automobiles, ni acheter les voitures,
ni empêcher les délocalisations...Dans un pays libéral comme les Etats-Unis
moins qu'ailleurs.

Enfin et surtout, le détail des dossiers n'apparaît pas. Des objectifs
délirants comme "Within 10 years save more oil than we currently import from
the Middle East and Venezuela", on se demande bien par quels moyens exacts
Obama va les assumer ! Et c'est bien pourquoi le détail n'apparaît pas:
autrement, on verrait tout de suite l'utopie.

Mais l'essentiel est que l'électeur y croit encore quelques semaines...

--
Ormuz

"Ormuz" <Ormuz***detroit.fr> a écrit dans le message de news:
48e20225$0$863$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> Il s'agit évidemment de pure démagogie à ne pas prendre plus au sérieux
que ça,
> comme c'est le lot de tout programme électoral ou de tout discours
> environnementaliste. Alors quand c'est un croisement des deux... :'(
>
> Par exemple, quand on lit des objectifs à *10* ans, ou pour *2050*: que je
> sache, Obama brigue un mandat de 4 ans. Il serait donc plus réaliste de
fournir
> des objectifs pour 2013...Mais c'est bien moins grandiloquent, et surtout
bien
> moins dangereux de faire des pronostics à très long terme (tiens, ça
rappelle
> les discours du GIEC...)
>
> Ensuite, quand on lit des trucs comme "Put 1 million Plug-In Hybrid cars -
> cars...on the road", on imaginerait presque un régime soviétique, avec
plan
> quinquénal et tout...Or que je sache, ce n'est pas le gouvernement fédéral
qui
> va faire les stratégies des constructeurs automobiles, ni acheter les
voitures,
> ni empêcher les délocalisations...Dans un pays libéral comme les
Etats-Unis
> moins qu'ailleurs.
>
> Enfin et surtout, le détail des dossiers n'apparaît pas. Des objectifs
> délirants comme "Within 10 years save more oil than we currently import
from
> the Middle East and Venezuela", on se demande bien par quels moyens exacts
> Obama va les assumer ! Et c'est bien pourquoi le détail n'apparaît pas:
> autrement, on verrait tout de suite l'utopie.
>
> Mais l'essentiel est que l'électeur y croit encore quelques semaines...
>
> --

de toute façon pour la relance économique style "Roosevelt/New deal" les
américains n'ont qu'une solution : le nucléaire.
les américains seulement ? faut pas plaisanter.... y compris les allemands,
les anglais les italiens et les espagnols , et plus généralement tous les
pays développés qui n'ont pas d'indépendance énergétique.
Il y en a en France qui vont avoir honte ! n'est-ce pas Jospin le minus,
l'homme qui a arrêté le surgénérateur, l'homme qui a chassé Martine Aubry au
nom du libéralisme intégriste ( on a vu le résultat...) ... en fait l'homme
( ce mec a-t-il droit au titre d' homme) qui n'a jamais travaillé... et s'il
a travaillé c'est du chapeau.
Au fait va-t-ell bien la finance protestante chère à quelques caciques
socialistes ? semblerait qu'elle vacille aussi ... enfin qu'elle tombe ...

--

Lucien COSTE