Ormuz wrote:
> Cyril a formulé ce jeudi :
>> On Aug 21, 10:03 pm, "Jean Ludovicy" <jean.ludov...***orange.fr> wrote:
>
>>> Donc on est de nouveau au même point. Personne ne nie qu'il y a eu
>>> réchauffement les 20 dernières années.
>>
>> Si, votre ami un peu plus haut. Accordez vos violons.
>
> Je ne sais pas de qui vous parlez, mais pour part, j'ai écrit:
>
> "La tendance de la température globale est à la baisse depuis 1998",
> il suffit d'observer les graphes.

C'est faux!

Voici l'analyse de la NASA qui montre que 2005 etait plus chaude que 1998:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif

Celle de la NOAA qui montre la meme chose:
http://lwf.ncdc.noaa.gov/img/climate...ror-bar-pg.gif

et celle de Hadley qui montre que 1998 serait l'annee la plus chaude mais
rappellons qu'une regression lineaire de leurs donnees de 1998 a 2007 montre
une tendance legerement positive sur cette periode:
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/te...ure/nhshgl.gif

x-no-archive: yes
Dans les news : 6h8hitFjvdunU1***mid.individual.net,
northere <nope***nada.com> écrivit :

> Ormuz wrote:
>> Cyril a formulé ce jeudi :
>>> On Aug 21, 10:03 pm, "Jean Ludovicy" <jean.ludov...***orange.fr>
>>> wrote:
>>
>>>> Donc on est de nouveau au même point. Personne ne nie qu'il y a eu
>>>> réchauffement les 20 dernières années.
>>>
>>> Si, votre ami un peu plus haut. Accordez vos violons.
>>
>> Je ne sais pas de qui vous parlez, mais pour part, j'ai écrit:
>>
>> "La tendance de la température globale est à la baisse depuis 1998",
>> il suffit d'observer les graphes.
>
> C'est faux!
>
> Voici l'analyse de la NASA qui montre que 2005 etait plus chaude que
> 1998: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
>
> Celle de la NOAA qui montre la meme chose:
> http://lwf.ncdc.noaa.gov/img/climate...ror-bar-pg.gif
>
> et celle de Hadley qui montre que 1998 serait l'annee la plus chaude
> mais rappellons qu'une regression lineaire de leurs donnees de 1998 a
> 2007 montre une tendance legerement positive sur cette periode:
> http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/te...ure/nhshgl.gif

Comme si une régression linéaire était appropriée à la situiation !!!!
Vraiment vous n'êtes qu'un blaireau formée en fac des lettres !

Ormuz wrote:
> Cyril a formulé ce vendredi :
>> On Aug 22, 9:22 pm, "northere" <n...***nada.com> wrote:
>>
>>> et celle de Hadley qui montre que 1998 serait l'annee la plus
>>> chaude mais rappellons qu'une regression lineaire de leurs donnees
>>> de 1998 a 2007 montre une tendance legerement positive sur cette
>>> periode:http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/te...ure/nhshgl.gif
>>
>> J'ajoute 1998 était l'année d'un très très fort phénomène "En nino".
>
> Et alors ? "El nino" ne fait pas partie du climat ?
>
>> C'est pour ça que la température de cette année là sort aussi fort de
>> la courbe, bien au dessus des années précédentes et suivantes.
>>
>> C'est un évènement ponctuel. Ca ne veut donc pas dire que le
>> réchauffement s'est arrêté en 98.
>
> En effet 1998 est bien un évenement ponctuel, et je ne m'interesse
> pas aux évènements ponctuels, contrairement aux alarmistes qui ne
> font guère que ça (admirez cet exemple:
> http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1185.php )
>
> ...Seulement retirez 1998 (admettons donc que vous retiriez le point
> qui-ne-va-pas-bien), et vous constaterez que sur 1999-2007, la
> tendance est tout de même à la baisse (c'est indiscutable depuis
> 2002) ou tout au mieux stagnante (depuis 1999)

pas selon la NASA et la NOAA

....En tous cas
> certainement pas la progression freinée que la montée continuelle du
> taux de CO2 suggère.
> Ne niez pas les évidences.


et pourquoi pas considerer la tendance depuis hier soir pendant que vous y
etes? Ou peut etre depuis ce matin satisfairait mieux les besoins de votre
demonstation? NOn?

x-no-archive: yes
Dans les news : 6h8l9dFk817iU1***mid.individual.net,
northere <nope***nada.com> écrivit :

> Ormuz wrote:
>> Cyril a formulé ce vendredi :
>>> On Aug 22, 9:22 pm, "northere" <n...***nada.com> wrote:
>>>
>>>> et celle de Hadley qui montre que 1998 serait l'annee la plus
>>>> chaude mais rappellons qu'une regression lineaire de leurs donnees
>>>> de 1998 a 2007 montre une tendance legerement positive sur cette
>>>> periode:http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/te...ure/nhshgl.gif
>>>
>>> J'ajoute 1998 était l'année d'un très très fort phénomène "En nino".
>>
>> Et alors ? "El nino" ne fait pas partie du climat ?
>>
>>> C'est pour ça que la température de cette année là sort aussi fort
>>> de la courbe, bien au dessus des années précédentes et suivantes.
>>>
>>> C'est un évènement ponctuel. Ca ne veut donc pas dire que le
>>> réchauffement s'est arrêté en 98.
>>
>> En effet 1998 est bien un évenement ponctuel, et je ne m'interesse
>> pas aux évènements ponctuels, contrairement aux alarmistes qui ne
>> font guère que ça (admirez cet exemple:
>> http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1185.php )
>>
>> ...Seulement retirez 1998 (admettons donc que vous retiriez le point
>> qui-ne-va-pas-bien), et vous constaterez que sur 1999-2007, la
>> tendance est tout de même à la baisse (c'est indiscutable depuis
>> 2002) ou tout au mieux stagnante (depuis 1999)
>
> pas selon la NASA et la NOAA
>
> ...En tous cas
>> certainement pas la progression freinée que la montée continuelle du
>> taux de CO2 suggère.
>> Ne niez pas les évidences.
>
>
> et pourquoi pas considerer la tendance depuis hier soir pendant que
> vous y etes? Ou peut etre depuis ce matin satisfairait mieux les
> besoins de votre demonstation? NOn?

C'est bien ainsi que travaille le giec, il retient
ce qui lui va bien. Pauvre étron d'ecoloconobobo littéraire !

Cyril wrote:
> On Aug 22, 9:22 pm, "northere" <n...***nada.com> wrote:
>
>> et celle de Hadley qui montre que 1998 serait l'annee la plus chaude
>> mais
>> rappellons qu'une regression lineaire de leurs donnees de 1998 a
>> 2007 montre
>> une tendance legerement positive sur cette
>> periode:http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/te...ure/nhshgl.gif
>
> J'ajoute 1998 était l'année d'un très très fort phénomène "En nino".
> C'est pour ça que la température de cette année là sort aussi fort de
> la courbe, bien au dessus des années précédentes et suivantes.

Avec le cycle solaire de 11 ans, c'est en effet une des possibilites les
plus probables pour expliquer le ralentissement de la tendance au
rechauffement mais il me semblait aussi important de souligner que nos
zigottos "cherry pick" les donnees qui leurs conviennent ce qui est a mon
avis symptomatique de leurs methodes bien peu scientifique, et qu'ils
trichent sur la periode sur laquelle il calcule leur tendance (de 2002 a
2008 alors qu'ils annonce 1998 comme le renversement de la tendance), et
pour cause.

> C'est un évènement ponctuel. Ca ne veut donc pas dire que le
> réchauffement s'est arrêté en 98.

x-no-archive: yes
Dans les news : 6h9c5lFk8s38U1***mid.individual.net,
northere <nope***nada.com> écrivit :

> Cyril wrote:
>> On Aug 22, 9:22 pm, "northere" <n...***nada.com> wrote:
>>
>>> et celle de Hadley qui montre que 1998 serait l'annee la plus chaude
>>> mais
>>> rappellons qu'une regression lineaire de leurs donnees de 1998 a
>>> 2007 montre
>>> une tendance legerement positive sur cette
>>> periode:http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/te...ure/nhshgl.gif
>>
>> J'ajoute 1998 était l'année d'un très très fort phénomène "En nino".
>> C'est pour ça que la température de cette année là sort aussi fort de
>> la courbe, bien au dessus des années précédentes et suivantes.
>
> Avec le cycle solaire de 11 ans, c'est en effet une des possibilites
> les plus probables pour expliquer le ralentissement de la tendance au
> rechauffement mais il me semblait aussi important de souligner que nos
> zigottos "cherry pick" les donnees qui leurs conviennent ce qui est a
> mon avis symptomatique de leurs methodes bien peu scientifique, et
> qu'ils trichent sur la periode sur laquelle il calcule leur tendance
> (de 2002 a 2008 alors qu'ils annonce 1998 comme le renversement de la
> tendance), et pour cause.
>
>> C'est un évènement ponctuel. Ca ne veut donc pas dire que le
>> réchauffement s'est arrêté en 98.

La ferme pôve con. Toutes vos arguties en faveur du
réchauffement ne sont que des croyances de psychopathe
ayant peur de mourir de chaud. Le Giec est un composé
d'un tas de branlots qui se sont cooptés pour se
faire mousser et toucher du pognon. Des loques comme vous !