"Cyril" <Thrudgelmir***gmail.com> a écrit dans le message news:
cceeb63d-d4fe-422a-ad31-c70086596836...oglegroups.com...
On 21 août, 11:08, Ormuz <Or...***detroit.fr> wrote:
> Voici une page intéressante avec quelques indicateurs officiels pour
> appréhender l'évolution récente du climat.
>
> http://changementclimatique.over-blo...-21999472.html
>
> La tendance de la température globale est à la baisse depuis 1998, la
banquise
> Antarctique progresse, etc.
>
> Mais à part ça, ça chauffe, ça chauffe en même temps que le CO2
monte...Puisque
> ce sont les journaux qui vous le disent...
>
> --
> Ormuz

Ce site fournit lui même l'exiplication, on est dans une phase
descendante du cycle solaire.

Mais on approche du minimum du cycle et ça repartira ensuite à la
hause.

Ce cycle est observé depuis plus de 200 ans, on le connait bien (il y
a d'autres cycles plus longs, moins bien connus).

Cet effet cyclique est bien éviodemment pris en compte dans tous les
modèles climatiques. C'est sans doute la chose la plus simple à
intégrer, car c'est une entrée pure et simple : glace, océans,
atmosphère, végétation, intéragissent tous entre eux de façon
complexe; les cycles solaires eux, s'étudient séparément et
s'intègrent directement comme donnée de forçage.

Bref ce site montre que les cycles solaires influent le climat, la
belle affaire ! Tout le monde le sait.

Vous remarquerez que, d'après ce site, l'activité solaire est
nettement plus basse qu'en 1986 (avant dernier creux de cycle
précédent) . Et pourtant la température moyenne est plus élevée.
===========================================
les cycles solaires c'ets un peu plus compliqué que le cycle double de 23
ans ( double undécennal) . on peut inférer, à partir de certaines données
scientifiques ( sédimentologie, palynologie, Be 10, C 14) qu'il y a un cycle
d'environ 2300 ans. Moins certains mais avancés par quelques travaux plutôt
sérieux : 88 ans et 400 ans; c'est deux derneirs ne font pas l'objet d'un
consensus comme celui d'environ 2300 ans...

--

Lucien COSTE