«Les avions modernes atteignent des consommations de 3,5 litres aux 100 km par
passager. L’Airbus A380 et le Boeing 787 Dreamliner visent les 3 litres aux 100
– mieux qu’une petite voiture familiale!», claironne l’Association
internationale du transport aérien (IATA), puissant lobby regroupant 230
compagnies qui représentent 93% du trafic mondial de passagers.
http://www.iata.org/whatwedo/environ...efficiency.htm
Cela correspond «Ã*** moins de 75 grammes de CO2 par passager par km», renchérit
Airbus, qui avance le chiffre de 2,9 litres pour son A380.
http://www.airbus.com/en/aircraftfam.../index2.html#2
http://www.airbus.com/store/photolib...Cleaner_hr.pdf

Le problème, c’est que le lobby des airs «oublie» quatre facteurs qui ont un
impact non négligeable sur les chiffres qu’elle cite. Primo, le taux de
remplissage des avions. Il est de 70% en moyenne. Or les chiffres de 2,9 Ã*** 3,5
litres de kérosène «aux 100 km par passager» sont en fait valables aux 100 km
par... siège disponible dans l’avion! La nuance est de taille: si un A380 est
rempli Ã*** 70%, la consommation réelle par passager doit être majorée de 1,2
litre aux 100 km, et les émissions de 32 g par km.

Secundo, le taux d’occupation des voitures. Sur les longues distances (celles
sur lesquelles l’automobile peut concurrencer les long et moyen-courrier), ce
taux est supérieur au taux moyen de 1,6 personne par voiture utilisé par les
avionneurs dans leurs calculs.

Tertio, les chiffres de 2,9 Ã*** 3,5 litres ne sont valables que pour les vols
long-courrier effectués par de très gros avions. L’immense majorité des
appareils en compétition avec le transport terrestre (train, autocar, voiture)
sont plus petits et volent sur de plus courtes distances. Leur rendement
énergétique est donc bien moins bon que 3,5 litres aux 100 km par siège. Il
n’est peut-être pas inutile de rappeler également que sur les quelque 17.000
avions qui sillonnent aujourd’hui la troposphère, on ne dénombre que... cinq
A380. Le Dreamliner, lui, ne sortira pas des cartons de Boeing avant fin 2009.

Quarto, l’impact climatique des autres rejets que le CO2 est tout simplement
ignoré... alors qu’il est, au minimum, équivalent au seul impact du CO2.

La seule étude indépendante
http://www.ce.nl/eng/pdf/03_4360_09.pdf
qui compare différents modes de transport, sur de longues distances, en tenant
compte de ces quatre facteurs, arrive Ã*** des conclusions bien différentes de
celles de l’industrie aérienne.


L’impact énergétique de l’avion est en effet de 5 Ã*** 10 fois plus important que
celui de l’automobile sur un vol court-courrier (500 km), et de 2,3 Ã*** 6 fois
supérieur sur un moyen-courrier (1.500 km). La palme revient néanmoins Ã***
l’autocar et aux trains Intercity (IC), qui sont les modes de transport les
moins énergétivores. Les TGV, vu leur vitesse très élevée, ont un rendement
environnemental moins bon que les IC. Ils «scorent» donc logiquement moins bien
que ceux-ci.

(d'après
http://david-leloup.blogspot.com/200...utocar-ou.html
)

--
Ormuz

On 21 août, 11:06, Ormuz <Or...***detroit.fr> wrote:
> «Les avions modernes atteignent des consommations de 3,5 litres aux 100km par
> passager. L’Airbus A380 et le Boeing 787 Dreamliner visent les 3 litresaux 100
> – mieux qu’une petite voiture familiale!», claironne l’Association

Ca c'est de la comparaison objective et non biaisée :-)
On remplit l'avion à 100% (ce qui n'arrive presque jamais).
Et par contre on ne met qu'une seule personne dans la voiture qui a 4
ou 5 places.

On 21 août, 16:59, Cyril <Thrudgel...***gmail.com> wrote:
> On 21 août, 11:06, Ormuz <Or...***detroit.fr> wrote:
>
> > «Les avions modernes atteignent des consommations de 3,5 litres aux 100 km par
> > passager. L’Airbus A380 et le Boeing 787 Dreamliner visent les 3 litres aux 100
> > – mieux qu’une petite voiture familiale!», claironne l’Association
>
> Ca c'est de la comparaison objective et non biaisée :-)
> On remplit l'avion à 100% (ce qui n'arrive presque jamais).
> Et par contre on ne met qu'une seule personne dans la voiture qui a 4
> ou 5 places.

Oups pardon j'avais pas vu la suite du message (pas encore habité à
google groupes, j'étais pas dans un mode qui affiche tout le texte).

Cyril a formulé ce jeudi :
> On 21 août, 16:59, Cyril <Thrudgel...***gmail.com> wrote:
>> On 21 août, 11:06, Ormuz <Or...***detroit.fr> wrote:
>>
>>> «Les avions modernes atteignent des consommations de 3,5 litres aux 100 km
>>> par passager. L’Airbus A380 et le Boeing 787 Dreamliner visent les 3 litres
>>> aux 100 – mieux qu’une petite voiture familiale!», claironne l’Association
>>
>> Ca c'est de la comparaison objective et non biaisée :-)
>> On remplit l'avion Ã*** 100% (ce qui n'arrive presque jamais).
>> Et par contre on ne met qu'une seule personne dans la voiture qui a 4
>> ou 5 places.
>
> Oups pardon j'avais pas vu la suite du message (pas encore habité Ã***
> google groupes, j'étais pas dans un mode qui affiche tout le texte).

Au moins ça montre un bon état de réflexe d'auto-défense. Mais la majorité des
lecteurs l'auront-ils eu ? Surtout après avoir été dénaturés, simplifiés,
amplifiés par les journaleux ?

En général, j'ai remarqué que les services de propagande n'ont pas besoin
d'être très fins pour être efficace. Au contraire, Ã*** trop nuancer, elle
risquerait de perdre de son impact sur l'Opinion publique (qui n'est d'ailleurs
jamais rien d'autre que le produit de ces propagandes.)

Je ne me mets pas au-dessus du lot. Chacun se fait avoir sur un bon nombre de
sujets.

--
Ormuz