L’APS ne croit plus au “consensus� climatique

La Société de Physique Américaine (l'APS), association scientifique regroupant
plus de 50 mille physiciens vient de revoir sa position sur le réchauffement
climatique. Dans sa déclaration de novembre 2007,elle affirmait pourtant encore
que "les preuves d'un réchauffement global sont incontestables" et qu'il "faut
réduire nos émissions de gaz Ã*** effet de serre dès maintenant".

Avec son numéro de juillet de sa revue mensuelle Physics & Society, l'APS n'est
plus dans le "consensus" climatique. Voici son texte d'introduction :



"Nous invitons Ã*** débattre sur une des conclusions principales du GIEC,
l'organisme de l'ONU qui a reçu récemment, avec Al Gore, le prix Nobel pour ses
travaux sur la recherche sur le changement climatique. IL Y A UNE PRESENCE
CONSIDERABLE AU SEIN DE LA COMMUNAUTE SCIENTIFIQUE DE GENS QUI NE SONT PAS
D'ACCORD AVEC LES CONCLUSIONS DU GIEC SELON LAQUELLE LES EMISSIONS D'ORIGINE
HUMAINE DE CO2 SONT TRES PROBABBLEMENT SUSCEPTIBLES D'ETRE LA CAUSE PRINCIPALE
DU RECHAUFFEMENT GLOBAL observé depuis le début de la Révolution Industrielle.
Etant donné que la justesse ou l'erreur de cette conclusion a d'immenses
implications sur la politique publique et sur le futur de la biosphère, nous
avons pensé qu'il est approprié d'introduire le débat sur cette conclusion au
sein de la revue."



Avec l'AASC, l'Association Américaine des Climatologues d'Etat (American
Association of State Climatologists) qui est depuis toujours sceptique et
maintenant l'APS, le débat sur le RC n'est donc pas terminé, contrairement Ã*** ce
qu'affirment souvent les tenants de la théorie de l'effet de serre anthropique,
il ne fait que commencer.

http://skyfal.free.fr/

--
Ormuz

x-no-archive: yes
Dans les news : 48845bf9$0$919$ba4acef3***news.orange.fr,
Ormuz <Ormuz***detroit> écrivit :

> L'APS ne croit plus au "consensus" climatique
>
> La Société de Physique Américaine (l'APS), association scientifique
> regroupant plus de 50 mille physiciens vient de revoir sa position
> sur le réchauffement climatique. Dans sa déclaration de novembre
> 2007,elle affirmait pourtant encore que "les preuves d'un
> réchauffement global sont incontestables" et qu'il "faut réduire nos
> émissions de gaz à effet de serre dès maintenant".
> Avec son numéro de juillet de sa revue mensuelle Physics & Society,
> l'APS n'est plus dans le "consensus" climatique. Voici son texte
> d'introduction :
>
>
> "Nous invitons à débattre sur une des conclusions principales du GIEC,
> l'organisme de l'ONU qui a reçu récemment, avec Al Gore, le prix
> Nobel pour ses travaux sur la recherche sur le changement climatique.
> IL Y A UNE PRESENCE CONSIDERABLE AU SEIN DE LA COMMUNAUTE
> SCIENTIFIQUE DE GENS QUI NE SONT PAS D'ACCORD AVEC LES CONCLUSIONS DU
> GIEC SELON LAQUELLE LES EMISSIONS D'ORIGINE HUMAINE DE CO2 SONT TRES
> PROBABBLEMENT SUSCEPTIBLES D'ETRE LA CAUSE PRINCIPALE DU
> RECHAUFFEMENT GLOBAL observé depuis le début de la Révolution
> Industrielle. Etant donné que la justesse ou l'erreur de cette
> conclusion a d'immenses implications sur la politique publique et sur
> le futur de la biosphère, nous avons pensé qu'il est approprié
> d'introduire le débat sur cette conclusion au sein de la revue."
>
>
> Avec l'AASC, l'Association Américaine des Climatologues d'Etat
> (American Association of State Climatologists) qui est depuis
> toujours sceptique et maintenant l'APS, le débat sur le RC n'est donc
> pas terminé, contrairement à ce qu'affirment souvent les tenants de
> la théorie de l'effet de serre anthropique, il ne fait que commencer.
>
> http://skyfal.free.fr/

Finit le RC maintenant on parle, sans risque de se tromper,
de Dérèglement Climatique. Rotfl

Ormuz a écrit :
> L’APS ne croit plus au “consensus� climatique
>
> La Société de Physique Américaine (l'APS), association scientifique
> regroupant plus de 50 mille physiciens vient de revoir sa position sur
> le réchauffement climatique. Dans sa déclaration de novembre 2007,elle
> affirmait pourtant encore que "les preuves d'un réchauffement global
> sont incontestables" et qu'il "faut réduire nos émissions de gaz Ã*** effet
> de serre dès maintenant".
>
> Avec son numéro de juillet de sa revue mensuelle Physics & Society,
> l'APS n'est plus dans le "consensus" climatique. Voici son texte
> d'introduction :
>
>
>
> "Nous invitons Ã*** débattre sur une des conclusions principales du GIEC,
> l'organisme de l'ONU qui a reçu récemment, avec Al Gore, le prix Nobel
> pour ses travaux sur la recherche sur le changement climatique. IL Y A
> UNE PRESENCE CONSIDERABLE AU SEIN DE LA COMMUNAUTE SCIENTIFIQUE DE GENS
> QUI NE SONT PAS D'ACCORD AVEC LES CONCLUSIONS DU GIEC SELON LAQUELLE LES
> EMISSIONS D'ORIGINE HUMAINE DE CO2 SONT TRES PROBABBLEMENT SUSCEPTIBLES
> D'ETRE LA CAUSE PRINCIPALE DU RECHAUFFEMENT GLOBAL observé depuis le
> début de la Révolution Industrielle.
> Etant donné que la justesse ou l'erreur de cette conclusion a d'immenses
> implications sur la politique publique et sur le futur de la biosphère,
> nous avons pensé qu'il est approprié d'introduire le débat sur cette
> conclusion au sein de la revue."
>
>
>
> Avec l'AASC, l'Association Américaine des Climatologues d'Etat (American
> Association of State Climatologists) qui est depuis toujours sceptique
> et maintenant l'APS, le débat sur le RC n'est donc pas terminé,
> contrairement Ã*** ce qu'affirment souvent les tenants de la théorie de
> l'effet de serre anthropique, il ne fait que commencer.
>
> http://skyfal.free.fr/
>


La fin d'une imposture ! Enfin !

Avec ta permission je cross-poste vers d'autres forums !

"MOUHOUBI" <kmouhoubi***hotmail.com> a écrit dans le message de news:
psp884pll7dg03c5a78f5i6kp4gtkbbapp***4ax.com...
> Le Mon, 21 Jul 2008 11:50:28 +0200, Ormuz <Ormuz***detroit> a écrit :
>
> >L'APS ne croit plus au "consensus" climatique
>
> Franchement je m'interroge : d'où vient cette insistance à nier ce qui
> apparaît de plus en plus comme évident ?

ce n'est pas une évid"ence ce fut un matraquage médiatique pour sortir les
politiciens de la merde dans laquelle ils se sont placés.


> Jamais les signes d'un changement climatique ont été aussi évident, la
> banquise fond à vue d'oeil, les dégats infligés à l'environnement
> frappent le bon sens et il y a encore des gens pour nous dire de ne
> rien changer, surtout pas...

ah bon ,et l'éémien ou encore le changement brutal ( en un temps de l'ordre
d'un an) du paléolithique moyen, compme vient de le donner le CNRS cela ne
vous interpelle pas sur le matraquege médiatique...

> Retourner à vos couchettes braves gens, vous avez de l'eau jusqu'au
> cou ? ce n'est rien, la situation est sous controle...

quand on confond variation climatique et épuisement dezs ressources
minérales, on ferait mieux de prendre un médicament
destiné à réoxygéber le cerveau !

> Une seule explication selon moi : éliminer toute entrave au
> devellopement du libéralisme destructeur sur la planète.
>
rien à voir même si le libéralisme est responsable de l'épuisement des
ressources naturelles

--

Lucien COSTE

x-no-archive: yes
Dans les news : g67qmd$bms$1***news.le-studio75.com,
Nicolas Krebs <nicolas1.krebs3***netcourrier.com> écrivit :

> Ormuz écrivit dans l'article
> news:48845bf9$0$919$ba4acef3***news.orange.fr
>
>> L?APS ne croit plus au ?consensus? climatique
> [...]
>> Avec son numéro de juillet de sa revue mensuelle Physics & Society,
>> l'APS n'est plus dans le "consensus" climatique. Voici son texte
>> d'introduction :
> [...]
>> http://skyfal.free.fr/
>
> « APS Climate Change Statement
>
> APS Position Remains Unchanged
>
> The American Physical Society reaffirms the following position on
> climate change, adopted by its governing body, the APS Council, on
> November 18, 2007:
>
> "Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the
> atmosphere in ways that affect the Earth's climate."
>
> An article at odds with this statement recently appeared in an online
> newsletter of the APS Forum on Physics and Society, one of 39 units
> of APS. The header of this newsletter carries the statement that
> "Opinions expressed are those of the authors alone and do not
> necessarily reflect the views of the APS or of the Forum." This
> newsletter is not a journal of the APS and it is not peer reviewed. »
> (extrait de http://www.aps.org/ )
>
> Ces négationnistes sont navrants.

Jusqu'à temps que vous compreniez
qu'ils n'ont pas tort ! D'ailleurs ils ne
parlent plus de réchauffement les andouilles
de giecmen mais de dérèglement, sûr
ainsi d'avoir raison quoi qu'il arrive.

x-no-archive: yes
Dans les news :
2b6d8c4a-ba87-4591-b856-56f671d410a4...oglegroups.com,
Cyril <Thrudgelmir***gmail.com> écrivit :

> On Jul 21, 11:50 am, Ormuz <Ormuz***detroit> wrote:
>> . IL Y A UNE PRESENCE
>> CONSIDERABLE AU SEIN DE LA COMMUNAUTE SCIENTIFIQUE DE GENS QUI NE
>> SONT PAS D'ACCORD AVEC LES CONCLUSIONS DU GIEC SELON LAQUELLE LES
>> EMISSIONS D'ORIGINE HUMAINE DE CO2 SONT TRES PROBABBLEMENT
>> SUSCEPTIBLES D'ETRE LA CAUSE PRINCIPALE DU RECHAUFFEMENT GLOBAL
>> observé depuis le début de la Révolution Industrielle.
>
> Il y a ici une confusion (volontaire sans doute) entre deux choses.
>
> Affirmation 1 : le réchauffement climatique observé depuis la
> révolution industrielle est dues aux émissions de CO2 crées jusqu'ici
> en brulant des combustible fossiles (on peut dire en ordre de grandeur
> qu'on a rejeté 1200 milliards de tonnes de CO2)
>
> Affirmation 2 : l'usage toujours accru des combustibles fossiles met
> en danger le climat au XXIe siècle.
>
>
> Sur l'affirmation 1, il y a des réserves. On ne sait pas exactmeent
> quelle est la part de l'usage des fossiles par rapport à d'autres
> paramètres anthropiques (déforestation, méthane émis par le bétail,
> les déchets, et les rizières, changement de l'albédo des sols par
> changement de leur usage, rôle des micropoussières qui changent
> l'albédo des neiges et accélèrent leur fonte, et d'autres choses) et
> naturels.
>
> Mais ces réserves sont étendues à tort vers l'affirmation 2, alors que
> sur celle là il n'y a aucun doute.

Meuh non ducono de l'engeance progiec !

x-no-archive: yes
Dans les news :
1372bbd4-5655-495e-82d4-ba64554748c9...oglegroups.com,
Cyril <Thrudgelmir***gmail.com> écrivit :

> On 14 août, 15:44, "Pescadou" <pesca...***anisette.org> wrote:
>
>> Meuh non ducono de l'engeance progiec !
>
> Arrêtez de vous ridiculiser. Vous n'avez rien à dire.

Parlez pour vous membre de l'engeance
des verts pisseux ! Cyril levez vous ! Exclu de la classe !

Le Thu, 14 Aug 2008 16:20:17 +0200, Pescadou a écritÂ***:

> Parlez pour vous membre de l'engeance des verts pisseux ! Cyril levez
> vous ! Exclu de la classe !

Comel, Ã*** la benne !

x-no-archive: yes
Dans les news : g81fdu$sne$1***aioe.org,
Tarasz <tarasz***nomail.org> écrivit :

> Le Thu, 14 Aug 2008 16:20:17 +0200, Pescadou a écrit :
>
>> Parlez pour vous membre de l'engeance des verts pisseux ! Cyril levez
>> vous ! Exclu de la classe !
>
> Comel, à la benne !

De quoi nous parlez vous là ?
Tjs ce travers chez les verts pisseux
de changer de sujet quand ils chient
dan sleur froque. Comme pour Cyril,
dehors le naintellectuel psychopathe !

x-no-archive: yes
Dans les news :
b348f7b8-72ac-4ff7-8240-2e92b5341158...oglegroups.com,
Cyril <Thrudgelmir***gmail.com> écrivit :

> On 14 août, 16:20, "Pescadou" <pesca...***anisette.org> wrote:
>
>
>> Parlez pour vous membre de l'engeance
>> des verts pisseux ! Cyril levez vous ! Exclu de la classe !
>
> Primo, je suis suis un partisan de l'énergie nucléaire, donc pour me
> classer comme "vert", vous repasserais.
>
Vous vous repasserez votre linge tout seul !

> Secondo, votre argumentation scientifique laisse rêveur.

Secundo. Il n'y a rien de scientifique dans
la connaissance des gisements de pétrole
prétendûment exploitable dans le monde.
De nos jours tout est scientifique ou sportif..
Ainsi les verts pisseux sont de grands
scientifiques. Et les joueurs de bridge
des sportifs de haut niveau. Rotfl

Nicolas Krebs wrote:
> « APS Climate Change Statement
>
> APS Position Remains Unchanged

Bien oui, ce n'est qu'un mensonge de plus de la part des negationnistes du
rechauffement comme le communique de l'APS le montre fort bien. Le plus
drole dans tout ceci sont les negateurs de service qui pretendent ignorer
que leur mensonge n'a pas ete demasque.

>
> The American Physical Society reaffirms the following position on
> climate change, adopted by its governing body, the APS Council, on
> November 18, 2007:
>
> "Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the
> atmosphere in ways that affect the Earth's climate."
>
> An article at odds with this statement recently appeared in an online
> newsletter of the APS Forum on Physics and Society, one of 39 units
> of APS. The header of this newsletter carries the statement that
> "Opinions expressed are those of the authors alone and do not
> necessarily reflect the views of the APS or of the Forum." This
> newsletter is not a journal of the APS and it is not peer reviewed. »
> (extrait de http://www.aps.org/ )
>
> Ces négationnistes sont navrants.

x-no-archive: yes
Dans les news : 6gjmnvFgbtmpU1***mid.individual.net,
northere <nope***nada.com> écrivit :

> Nicolas Krebs wrote:
>> « APS Climate Change Statement
>>
>> APS Position Remains Unchanged
>
> Bien oui, ce n'est qu'un mensonge de plus de la part des
> negationnistes du rechauffement comme le communique de l'APS le
> montre fort bien. Le plus drole dans tout ceci sont les negateurs de
> service qui pretendent ignorer que leur mensonge n'a pas ete demasque.
>

Ecrasez porcinet ! Sinon vous allez finir à la broche.
Vous n'êtes qu'un mythoneohypocondriaque asocial !