"Beep Beep" <Road.Runner***Death.Valley> a écrit dans le message de news:
mn.84207d8758a56c37.89403***Death.Valley...
> Patrice Karatchentzeff a écrit :
>> Beep Beep <Road.Runner***Death.Valley> a écrit :
>>
>>> Patrice Karatchentzeff a écrit :
>>>> Beep Beep <Road.Runner***Death.Valley> a écrit :
>>>>
>>>>> (...) des taux anormaux d'uranium, dix fois supérieurs au "bruit
>>>>> de fond" enregistré habituellement, ont été relevés dans
>>>>> plusieurs captages utilisés par des particuliers. Ces "marquages"
>>>>> intriguent d'autant plus qu'ils fluctuent selon les jours. Au
>>>>> robinet relié à un puits situé à 2 kilomètres au sud de la
>>>>> station de la Socatri, la concentration était de 64 microgrammes
>>>>> par litre (µg/l) le 8 juillet, de 22 µg/l le 10 juillet, de 36,6
>>>>> µg/l le 14 juillet. Dans une ferme voisine, la teneur était de
>>>>> 15,2 µg/l le 9 juillet, de 12,5 µg/l le 14 juillet. (...)
>>>>
>>>> LA norme est de 15 autant dire que ce n'est rien du tout...
>>>>
>>
>> [...]
>>
>>> Heu ! il y a un prélèvement à 64 µg/l ...
>>
>> La danger varie grosso modo à cette échelle par puissance de 10 voire
>> 100...
>>
>> Une dose de 15 ou de 60 ou de 4 (x4) est du même *ordre de
>> grandeur*... Pour qu'il y ait un prélèvement réellement significatif,
>> il aurait fallu en trouver de bien supérieur à 150.... et encore,
>> comme il s'agit de radioactivité, pour que cela représente un danger,
>> il faudrait une exposition *très* *longue*... et pour cela, trouver
>> pendant de *longs* *mois* au même endroit la même dose en
>> permanence...
>>
>> Pour info, les normes se calculent à partir de la radioactivité
>> *naturelle* qu'émettent les endroits les plus radioactifs naturels de
>> la planète (comme les massifs granitiques). On estime - fort
>> logiquement - que l'homme peut vivre dans cet environnement ad vitam
>> (presque) aeternam sans souci...
>>
>> À partir de là, on décrète presqu'arbitrairement que la norme
>> d'exposition maximale *basse* considérée comme inquiétante est cette
>> mesure naturelle multipliée par un facteur 10... donc, si un homme
>> vivait dans un environnement 10 fois plus radioactif que la normalité
>> maximale naturelle terrestre, on estime qu'à *l'issue* de sa vie - soit
>> environ 70 ans - il *pourrait* développer une maladie lié à cette
>> exposition...
>>
>> À ces doses-là, les dangers sont encore quasi nulles : c'est un seuil
>> à partir duquel il faut bien partir pour dire qu'on commence à
>> s'inquiéter du phénomène...
>>
>> Maintenant, essayez de faire comprendre cela au gens qui pensent (ou
>> plutôt à qui on fait penser) que la radioactivité, c'est comme les
>> virus, cela vous saute dessus de la même manière quelque soit la
>> dose...
>>
>> PK
>
> Dormez donc en paix braves gens !
>
Absolument d'autant plus qu'il ne s'agit pas
principalement de radiactivité mais de
toxicité chimique liée à l'uranium.