"neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
5sasnmF18dui1U1***mid.individual.net...

> Par contre si tu veux je peux trouver tes nombreux posts dans lesquels tu
> accuses les climatologues et le GIEC de fomenter je ne sais quel sorte de
> complot.
>
>

J'attends les preuves puisque tu les as.

Pour faire simple, tu mets les liens sur les posts et tu extraits les
parties où j'accuse les climatologues du GIEC de fomenter un complot. tu es
pris en flagrant délit de mensonge, un de plus.

Encore une fois le seul qui crie au complot et pas plus loin que le
précédent post c'est toi uniquement toi.



G.

Gordon wrote:
> "neitherthere" <n***nada.com> a écrit

>> Par contre si tu veux je peux trouver tes nombreux posts dans
>> lesquels tu accuses les climatologues et le GIEC de fomenter je ne
>> sais quel sorte de complot.
>>
>>
>
> J'attends les preuves puisque tu les as.

Non, j'ai autre a faire que de fouiller vos poubelles. De toute facon, les 2
peles et 3 tondus qui lisent encore vos postes savent bien ce qu'il en est.

"neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
5sb0fsF17u74sU1***mid.individual.net...
> Gordon wrote:
>> "neitherthere" <n***nada.com> a écrit
>
>>> Par contre si tu veux je peux trouver tes nombreux posts dans
>>> lesquels tu accuses les climatologues et le GIEC de fomenter je ne
>>> sais quel sorte de complot.
>>>
>>>
>>
>> J'attends les preuves puisque tu les as.
>
> Non, j'ai autre a faire que de fouiller vos poubelles. De toute facon, les
> 2
> peles et 3 tondus qui lisent encore vos postes savent bien ce qu'il en
> est.
>
>

Tu es simplement un menteur. Si tu pouvais le prouver tu l'aurai bien sûr
fait mais tu ne le peux pas car je n'ai jamais dit ça.

Encore une fois ducono, le seul qui dit qu'il y a un complot et qui ment,
c'est toi.

G.

"neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
5sb0fsF17u74sU1***mid.individual.net...
> Gordon wrote:
>> "neitherthere" <n***nada.com> a écrit
>
>>> Par contre si tu veux je peux trouver tes nombreux posts dans
>>> lesquels tu accuses les climatologues et le GIEC de fomenter je ne
>>> sais quel sorte de complot.
>>>
>>>
>>
>> J'attends les preuves puisque tu les as.
>
> Non, j'ai autre a faire que de fouiller vos poubelles. De toute
> facon, les 2
> peles et 3 tondus qui lisent encore vos postes savent bien ce qu'il
> en est.
>
Encore une fois bouclez la suppot du terrorisme vert pisseux.
Gordon est plus sensé que tous vos neuneus du GIEC ! Pourri !

neitherthere a formulé ce mercredi :
> Private wrote:

>>>> N'importe quoi comme d'habitude. Sur cette carte la Tunisie
>>>> enclavée entre l'Algérie et la Lybie, est MIRACULEUSEMENT protégée.
>>>> Encore un bug dans les programmes de simulation je suppose.
>>>
>>> Etes vous bien certain que vous comprenez le sens de cette carte?
>>> Avez vous lu l'etude en question ou meme son resume dont le lien est
>>> dans le post intial? Vous semblez n'avoir rien fait de cela.
>>
>> Si, justement et je n'ai rien trouvé qui justifie la "position" de la
>> Tunisie ou celle de Madagascar, mais vous avez certainement une
>> explication à me fournir.
>
> Bizarre, car l'explication de tout ceci est probablement dans l'article
> cite
> dans le post intial qui dit que les resultats ne sont pas intuitif car ils
> representent une combinaison de l'exposition aux risques climatiques et des
> conditions socio-economiques determinante a l'abilite des nations a faire
> face aux consequences du rechauffement: "Patterns emerge that you wouldn't
> recognize from just looking at either climatic or socioeconomic
> conditions,"
> Diffenbaugh said. "For example, China has a relatively moderate expected
> climate change. However, when you combine that with the fact that it has
> the
> second largest economy in the world, a substantial poverty rate and a large
> population, it creates one of the largest combined exposures on the planet.
> We see similar effects in other parts of the world, including India and the
> United States, which also have relatively moderate expected climate change.
> So it's where the socioeconomic and climatic variables intersect that is
> the
> key."
>
> http://www.eurekalert.org/pub_releas...-sdn121007.php
>
> Au minimum, vous devriez lire l'etude pour en apprecier la methode avant
> d'en condamner les resultats.


Mais pourquoi devrait-il faire ce que tu ne fais jamais ? Il essaie de
comprendre, toi tu te contentes de coller des affiches, et d'accuser ensuite
les les autres de ne pas approfondir.

Pour en revenir au cas de la Tunisie peu impactée alors que ses voisins
l'Algérie et la Lybie le sont, on peut trouver une explication: la Tunisie
n'est pas spécialement moins peuplée que la Lybie, et son économie n'est pas
spécialement pauvre (c'est même une relative réussite de ces contrées). La
grosse différence est que la Tunisie n'a quasiment pas de ressources fossiles,
contrairement à ses voisins. Elle fait dans le textile et le tourisme (pas trop
gênant, c'est délocalisable), tandis que le pétrole et le gaz sont hautement
stratégiques.

On a donc ici un indicateur qui peut mélanger des ressources fossiles à des
impacts climatiques...Mais en quoi un impact climatique changerait quoique ce
soit aux réserves fossiles ?? On exploite le pétrole aussi bien par +50°C au
proche-orient que par -40°C en Alaska ou dans le nord de la Russie, ou sur des
tempètes en mer du Nord...donc ici le lien entre le climat et l'impact
économique, c'est QUE DALLE. Mais on associe quand même un impact climatique
(supposé) à l'importance économique des pays pétroliers et gaziers, qu'il y ait
un rapport de cause à effet ou non !...

Avec cet exemple, on voit que cet indicateur socio-économico-climatique est
particulièrement fallacieux, pour ne pas dire foireux...A force de vouloir tout
résumer en un chiffre unique, on finit par ne plus rien dire du tout.

Et c'est pas la peine de me dire "taka aller lire l'étude" pour aller au-delà,
je ne me casserai pas le cul à faire ce que tu devrais faire systématiquement.
Ce serait trop facile.

--
Gallad

neitherthere a formulé ce mercredi :
> Gordon wrote:
>> "neitherthere" <n***nada.com> a écrit
>
>>> Par contre si tu veux je peux trouver tes nombreux posts dans
>>> lesquels tu accuses les climatologues et le GIEC de fomenter je ne
>>> sais quel sorte de complot.
>>>
>>>
>>
>> J'attends les preuves puisque tu les as.
>
> Non, j'ai autre a faire que de fouiller vos poubelles. De toute facon, les 2
> peles et 3 tondus qui lisent encore vos postes savent bien ce qu'il en est.

"Par contre si tu veux je peux trouver tes nombreux posts..." qu'il disait...

Quelle baudruche...

--
Gallad

Gallad wrote:
> neitherthere a formulé ce mercredi :
>> Gordon wrote:
>>> "neitherthere" <n***nada.com> a écrit
>>
>>>> Par contre si tu veux je peux trouver tes nombreux posts dans
>>>> lesquels tu accuses les climatologues et le GIEC de fomenter je ne
>>>> sais quel sorte de complot.
>>>>
>>>>
>>>
>>> J'attends les preuves puisque tu les as.
>>
>> Non, j'ai autre a faire que de fouiller vos poubelles. De toute
>> facon, les 2 peles et 3 tondus qui lisent encore vos postes savent
>> bien ce qu'il en est.
>
> "Par contre si tu veux je peux trouver tes nombreux posts..." qu'il
> disait...

Ca fait 3 mois que Gordon accuse le GIEC, le rapport AR4, et la pluspart des
experts de malfaisance, de malhonnetete scientifique, de falsification
d'etudes, de vouloir "terrorizer les masses pour permettre a l'ONU d'imposer
un gouvernement mondial qui serait enforce par des milices vertes" (une
paraphrase mais c'est fidel aux propos du zigoto)

http://groups.google.com/group/fr.so...5?dmode=source

evidemment on peut toujours compter sur toi pour ne pas savoir ce dont tu
parles.

> Quelle baudruche...

oui, oui quelle impression ca te fait de serrer les coudes avec Gordon et
Comel?

Gallad wrote:
> neitherthere a formulé ce mercredi :
>> Bizarre, car l'explication de tout ceci est probablement dans
>> l'article cite
>> dans le post intial qui dit que les resultats ne sont pas intuitif
>> car ils representent une combinaison de l'exposition aux risques
>> climatiques et des conditions socio-economiques determinante a
>> l'abilite des nations a faire face aux consequences du
>> rechauffement: "Patterns emerge that you wouldn't recognize from
>> just looking at either climatic or socioeconomic conditions,"
>> Diffenbaugh said. "For example, China has a relatively moderate
>> expected climate change. However, when you combine that with the
>> fact that it has the
>> second largest economy in the world, a substantial poverty rate and
>> a large population, it creates one of the largest combined exposures
>> on the planet. We see similar effects in other parts of the world,
>> including India and the United States, which also have relatively
>> moderate expected climate change. So it's where the socioeconomic
>> and climatic variables intersect that is the
>> key."
>>
>> http://www.eurekalert.org/pub_releas...-sdn121007.php
>>
>> Au minimum, vous devriez lire l'etude pour en apprecier la methode
>> avant d'en condamner les resultats.
>
>
> Mais pourquoi devrait-il faire ce que tu ne fais jamais ? Il essaie de
> comprendre,

Parce que denigrer une etude sans l'avoir lu et sans avoir aucune intention
de la lire c'est "essayer de comprendre" dans la novlangue Galladesque.
Mouarf!

> toi tu te contentes de coller des affiches, et d'accuser
> ensuite les les autres de ne pas approfondir.
>
> Pour en revenir au cas de la Tunisie peu impactée alors que ses
> voisins l'Algérie et la Lybie le sont, on peut trouver une
> explication: la Tunisie n'est pas spécialement moins peuplée que la
> Lybie, et son économie n'est pas spécialement pauvre (c'est même une
> relative réussite de ces contrées). La grosse différence est que la
> Tunisie n'a quasiment pas de ressources fossiles, contrairement à ses
> voisins. Elle fait dans le textile et le tourisme (pas trop gênant,
> c'est délocalisable), tandis que le pétrole et le gaz sont hautement
> stratégiques.
>
> On a donc ici un indicateur qui peut mélanger des ressources fossiles
> à des impacts climatiques

Non on a tes supputations, c'est tout. Sans lire le papier tu ne sais pas ce
que les auteurs entendent par "climate poverty index" qui explique la
difference entre les pays du Magreb.

...Mais en quoi un impact climatique
> changerait quoique ce soit aux réserves fossiles ?? On exploite le
> pétrole aussi bien par +50°C au proche-orient que par -40°C en Alaska
> ou dans le nord de la Russie, ou sur des tempètes en mer du
> Nord...donc ici le lien entre le climat et l'impact économique, c'est
> QUE DALLE. Mais on associe quand même un impact climatique (supposé)
> à l'importance économique des pays pétroliers et gaziers, qu'il y ait
> un rapport de cause à effet ou non !...
>
> Avec cet exemple, on voit que cet indicateur
> socio-économico-climatique est particulièrement fallacieux, pour ne
> pas dire foireux...A force de vouloir tout résumer en un chiffre
> unique, on finit par ne plus rien dire du tout.

MDR!

>
> Et c'est pas la peine de me dire "taka aller lire l'étude" pour aller
> au-delà, je ne me casserai pas le cul à faire ce que tu devrais faire
> systématiquement. Ce serait trop facile.

C'est sur que c'est bien plus facile de raconter n'importe quoi sans savoir.
Espece de charlatan. Pour ta gouverne saches que le nouveau numero de PNAS
n'est pas encore sorti donc le papier n'est pas encore disponible. Alors tes
affirmations sur ce que je lis et ce que je ne lis pas, tu sais ce que tu
peux en faire.

"neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
5sej86F18p98dU1***mid.individual.net...
> Gallad wrote:
>> neitherthere a formulé ce mercredi :
>>> Gordon wrote:
>>>> "neitherthere" <n***nada.com> a écrit
>>>
>>>>> Par contre si tu veux je peux trouver tes nombreux posts dans
>>>>> lesquels tu accuses les climatologues et le GIEC de fomenter je ne
>>>>> sais quel sorte de complot.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> J'attends les preuves puisque tu les as.
>>>
>>> Non, j'ai autre a faire que de fouiller vos poubelles. De toute
>>> facon, les 2 peles et 3 tondus qui lisent encore vos postes savent
>>> bien ce qu'il en est.
>>
>> "Par contre si tu veux je peux trouver tes nombreux posts..." qu'il
>> disait...
>
> Ca fait 3 mois que Gordon accuse le GIEC, le rapport AR4, et la pluspart
> des
> experts de malfaisance, de malhonnetete scientifique, de falsification
> d'etudes, de vouloir "terrorizer les masses pour permettre a l'ONU
> d'imposer
> un gouvernement mondial qui serait enforce par des milices vertes" (une
> paraphrase mais c'est fidel aux propos du zigoto)
>
> http://groups.google.com/group/fr.so...5?dmode=source
>
> evidemment on peut toujours compter sur toi pour ne pas savoir ce dont tu
> parles.
>

Ou y a t il fait mention d'un quelconque complot dans ce message ?

J'extrapole ce que serait le monde si tu avais le moindre pouvoir et je
termine par : "Bon rèves pas Duconno, tout ça n'arrivera pas..."

Tes preuves pour dire que je crie au complot sont aussi bonnes que celles
pour dire qu'il y a rechauffement climatique.

Tu ne pourras jamais prouver que j'ai crié au complot du GIEC car, et je
l'ai déjà dit ici, je ne crois pas à une théorie du complot. C'est
simplement une mauvaise mayonnaise qui à pris grâce à des interets isolés
non concertés et mais convergents. Ce n'est pas un complot, c'est simplement
une arnaque.

Pour la malhonnéteté scientifique c'est simplement vrai et tes petites
pratiques ici sont très représentatives des pratiques des alarmistes.

- Etudes "scientifiques" volontaireament bidonnées (Mann, Oreske, ...)
- Attaques ad hominen des contradicteurs (MkKitrick, McIntyre, Lonborg, ...)
- site qui empêche les liens vers ceux qui ne sont pas d'accord avec lui
(Relclimate => climateaudit.org)
- Méthodologie douteuse du GIEC : les auteurs sont juges et parties et
travaillent en circuit fermé

etc, etc

Pour croire à ces conneries en s'y étant interessé un minimum, il faut soit
être limité intellectuellement, soit être d'une mauvaise fois abyssale.


G.

Si ma tante en avait ce serait mon oncle ! Si mon oncle en était ce serait
ma tante !
Pierre DAC

--

Lucien COSTE


"neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
5s8cfoF186lr3U1***mid.individual.net...
> Une etude publiee cette semaine par l'academie des sciences US quantifie
les
> risques dues au rechauffement climatique en tenant compte du relatif
> developpement socio-economique des nations. Les nations les plus exposees
> aux risques climatiques au cours du 21 eme siecle seront la Chine, le
> Bangladesh, l'Inde et le Myanmar en Asie, le Sahel et le sud-ouest de
> l'Afrique, le Bresil et les Etats-Unis, ainsi que les pays mediterraneen
> (dont la France, l'Italie et l'Espagne) et la Russie
>
> Cette etude identifie plus que la realite physique des effets des
> changements climatiques (canicules, secheresse, inondations, etc ..) mais
> considere aussi les resources des pays pour faire face au rechauffement.
Les
> auteurs soulignent que les expositions aux risques sont differentes d'un
> pays a l'autre mais que tous les pays seront confrontes aux risques
> climatiques au cours du 21eme siecle.
>
> http://www.eurekalert.org/pub_releas...-sdn121007.php
>
>

Il me semble que par Gallad commet une petite erreur : la Tunisie possède
quelques réserves pétrolières ( ou gaz) mais elle n'en a pas assez pour
exporter tout en étant peu dépendante.
dans les ressources tunisiennes, ne pas oublier l'olive : il y a une école
tunisienne de l'olive et elle est de qualité en se permettant de iscuter
d'égal à égal avec ses voisins européens sur le sujet (irrigation, qualité
de l'huile, hygiène phytosanitaire, enseignement, renouvellement de
l'oliveraie, etc....).

--

Lucien COSTE


"Gallad" <Gall***d> a écrit dans le message de news:
4761aea8$0$849$ba4acef3***news.orange.fr...
> neitherthere a formulé ce mercredi :
> > Private wrote:
>
> >>>> N'importe quoi comme d'habitude. Sur cette carte la Tunisie
> >>>> enclavée entre l'Algérie et la Lybie, est MIRACULEUSEMENT protégée.
> >>>> Encore un bug dans les programmes de simulation je suppose.
> >>>
> >>> Etes vous bien certain que vous comprenez le sens de cette carte?
> >>> Avez vous lu l'etude en question ou meme son resume dont le lien est
> >>> dans le post intial? Vous semblez n'avoir rien fait de cela.
> >>
> >> Si, justement et je n'ai rien trouvé qui justifie la "position" de la
> >> Tunisie ou celle de Madagascar, mais vous avez certainement une
> >> explication à me fournir.
> >
> > Bizarre, car l'explication de tout ceci est probablement dans l'article
> > cite
> > dans le post intial qui dit que les resultats ne sont pas intuitif car
ils
> > representent une combinaison de l'exposition aux risques climatiques et
des
> > conditions socio-economiques determinante a l'abilite des nations a
faire
> > face aux consequences du rechauffement: "Patterns emerge that you
wouldn't
> > recognize from just looking at either climatic or socioeconomic
> > conditions,"
> > Diffenbaugh said. "For example, China has a relatively moderate expected
> > climate change. However, when you combine that with the fact that it has
> > the
> > second largest economy in the world, a substantial poverty rate and a
large
> > population, it creates one of the largest combined exposures on the
planet.
> > We see similar effects in other parts of the world, including India and
the
> > United States, which also have relatively moderate expected climate
change.
> > So it's where the socioeconomic and climatic variables intersect that is
> > the
> > key."
> >
> > http://www.eurekalert.org/pub_releas...-sdn121007.php
> >
> > Au minimum, vous devriez lire l'etude pour en apprecier la methode avant
> > d'en condamner les resultats.
>
>
> Mais pourquoi devrait-il faire ce que tu ne fais jamais ? Il essaie de
> comprendre, toi tu te contentes de coller des affiches, et d'accuser
ensuite
> les les autres de ne pas approfondir.
>
> Pour en revenir au cas de la Tunisie peu impactée alors que ses voisins
> l'Algérie et la Lybie le sont, on peut trouver une explication: la Tunisie
> n'est pas spécialement moins peuplée que la Lybie, et son économie n'est
pas
> spécialement pauvre (c'est même une relative réussite de ces contrées). La
> grosse différence est que la Tunisie n'a quasiment pas de ressources
fossiles,
> contrairement à ses voisins. Elle fait dans le textile et le tourisme (pas
trop
> gênant, c'est délocalisable), tandis que le pétrole et le gaz sont
hautement
> stratégiques.
>
> On a donc ici un indicateur qui peut mélanger des ressources fossiles à
des
> impacts climatiques...Mais en quoi un impact climatique changerait quoique
ce
> soit aux réserves fossiles ?? On exploite le pétrole aussi bien par +50°C
au
> proche-orient que par -40°C en Alaska ou dans le nord de la Russie, ou sur
des
> tempètes en mer du Nord...donc ici le lien entre le climat et l'impact
> économique, c'est QUE DALLE. Mais on associe quand même un impact
climatique
> (supposé) à l'importance économique des pays pétroliers et gaziers, qu'il
y ait
> un rapport de cause à effet ou non !...
>
> Avec cet exemple, on voit que cet indicateur socio-économico-climatique
est
> particulièrement fallacieux, pour ne pas dire foireux...A force de vouloir
tout
> résumer en un chiffre unique, on finit par ne plus rien dire du tout.
>
> Et c'est pas la peine de me dire "taka aller lire l'étude" pour aller
au-delà,
> je ne me casserai pas le cul à faire ce que tu devrais faire
systématiquement.
> Ce serait trop facile.
>
> --
> Gallad
>
>

Si tu arrives à faire boire un âne qui n'a pas soif tu mérites aussi le
prix Nobel !
Ne devrait-on pas laisser neitherthere soliloquer dans son propre coin sans
s'en préoccuper ?
En matière de maucvaise foi scientifique il se pose un peu là

--
Lucien COSTE



"trallala" <no_mail***10.0.0.1> a écrit dans le message de news:
475fa938$0$19221$426a74cc***news.free.fr...
> les trillions de l'immobilier ?
>
> ca ne vaudra plus rien, et puis ensuite ?
>
> ils reconstruiront ailleurs............un peu plus loin des côtes, cette
> fois. La lecon sera retenue, quoique j'en doute...
>
> De tous temps, le niveau de la mer a varié
>
> Y a que les imbéciles du 21 sciècle qui veulent une terre musée,
> objectif de toutes facons impossible à atteindre
>
>
> "neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
> 5s8j6kF16r2nhU1***mid.individual.net...
> > trallala wrote:
> >> alors qu'il suffirait que les populaces
> >> au bord de l'eau
> >> se reculent un peu
> >> leurs cabanes sur pilotis
> >
> > Les centaines de millions de citadins et les trillions de dollars
> > d'immobilier des grandes villes portuaires qui seront expose aux
> > inondations vous les mettrez sur pilotis aussi?
> >
> >> et que les touristes reculent un peu leurs
> >> chaises longues
> >
> > ha! desole mais Le futur du pourtour de la mediterranee ne permet pas de
> > dire combien de touristes y viendront
> >
> >> quand à ceux qui bétonnent les côtes,
> >> on les plaindra pas...............
> >
> > et les habitants des pays pauvres dont nombre seront victimes de la
meteo
> > extreme, vous les plaignez? ou est ce que votre neige en ce debut de
> > Decembre suffira pour vous convaincre que "tout va bien madame la
> > marquise"?
> >
> >>
> >> "neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
> >> 5s8cfoF186lr3U1***mid.individual.net...
> >>> Une etude publiee cette semaine par l'academie des sciences US
> >>> quantifie les
> >>> risques dues au rechauffement climatique en tenant compte du relatif
> >>> developpement socio-economique des nations. Les nations les plus
> >>> exposees aux risques climatiques au cours du 21 eme siecle seront la
> >>> Chine, le Bangladesh, l'Inde et le Myanmar en Asie, le Sahel et le
> >>> sud-ouest de l'Afrique, le Bresil et les Etats-Unis, ainsi que les
> >>> pays mediterraneen (dont la France, l'Italie et l'Espagne) et la
> >>> Russie
> >>>
> >>> Cette etude identifie plus que la realite physique des effets des
> >>> changements climatiques (canicules, secheresse, inondations, etc ..)
> >>> mais considere aussi les resources des pays pour faire face au
> >>> rechauffement. Les
> >>> auteurs soulignent que les expositions aux risques sont differentes
> >>> d'un pays a l'autre mais que tous les pays seront confrontes aux
> >>> risques climatiques au cours du 21eme siecle.
> >>>
> >>> http://www.eurekalert.org/pub_releas...-sdn121007.php
> >
> >
>
>