neitherthere wrote:
> trallala wrote:
>> le risque socio...............
>>
>> encore des menaces de l'ONU, pour cacher leur impuissance
>> après les 2 semaines de farniente à Bali.
>>
>>
>> Pourquoi on paye des milliards pour la dissuasion nucléaire, selon
>> vous ?
>>
>> C'est bien pour avoir la possibilité de vitrifier certains
>> territoires, s'ils deviennent trop menacants.............
>>
>> Ca calme les banques d'investissements, en même temps
>>
>> C'est pas juste, me direz vous............
>>
>> Mais le monde n'est pas Juste, dès qu'on sort
>> des papotages de Bali.....
>
> TROLL
>


La ferme neithereverywhere pourriture d'ecoloconobobo.
Triste représentant des naintellectuels pisseux qui
se font des couilles en or et de beaux voyages sur
le dos des naïfs croyants aux vaticinations des fous du giecs.
Plus trol que cette ordure il n'y a pas. Nul à chier le pisse au lit !

neitherthere wrote:
> Une etude publiee cette semaine par l'academie des sciences US
> quantifie les risques dues au rechauffement climatique en tenant
> compte du relatif developpement socio-economique des nations. Les
> nations les plus exposees aux risques climatiques au cours du 21 eme
> siecle seront la Chine, le Bangladesh, l'Inde et le Myanmar en Asie,
> le Sahel et le sud-ouest de l'Afrique, le Bresil et les Etats-Unis,
> ainsi que les pays mediterraneen (dont la France, l'Italie et
> l'Espagne) et la Russie
>
> Cette etude identifie plus que la realite physique des effets des
> changements climatiques (canicules, secheresse, inondations, etc ..)
> mais considere aussi les resources des pays pour faire face au
> rechauffement. Les auteurs soulignent que les expositions aux
> risques
> sont differentes d'un pays a l'autre mais que tous les pays seront
> confrontes aux risques climatiques au cours du 21eme siecle.
>
> http://www.eurekalert.org/pub_releas...-sdn121007.php

L'entreprise de désinformation grossit de jour en jour.
Comme la peur du réchauffement ne marche pas bien
les terroristes verts de gris en rajoutent une couche. Ordures !

neitherthere wrote:
> Private wrote:
>> On Tue, 11 Dec 2007 13:41:46 -0800, neitherthere wrote:
>>
>>> neitherthere wrote:
>>>> Une etude publiee cette semaine par l'academie des sciences US
>>>
>>> Carte du risque socio-climatique a travers le monde:
>>> http://news.uns.purdue.edu/UNS/image...augh-socio.jpg
>>> (~3 MB)
>>
>> N'importe quoi comme d'habitude. Sur cette carte la Tunisie
>> enclavée
>> entre l'Algérie et la Lybie, est MIRACULEUSEMENT protégée. Encore
>> un
>> bug dans les programmes de simulation je suppose.
>
> Etes vous bien certain que vous comprenez le sens de cette carte?
> Avez vous lu l'etude en question ou meme son resume dont le lien est
> dans le post intial? Vous semblez n'avoir rien fait de cela.

Ecrasez morpion vert pisseux. Ce n'est que que de la littérature
sans fondement écrite par des politicaillons scientifiquement ignares.
S'agit de faire de plus en plus peur de la part des terroristes
prônant le retour au passé et la misère qui résoud tout ! Salopards !

Private wrote:
> On Tue, 11 Dec 2007 16:54:19 -0800, neitherthere wrote:
>
>>> Si, justement et je n'ai rien trouvé qui justifie la "position" de
>>> la Tunisie ou celle de Madagascar, mais vous avez certainement une
>>> explication à me fournir.
>>
>> Bizarre, car l'explication de tout ceci est probablement dans
>> l'article cite dans le post intial qui dit que les resultats ne sont
>> pas intuitif car ils representent une combinaison de l'exposition
>> aux risques climatiques et des conditions socio-economiques
>> determinante a l'abilite des nations a faire face aux consequences
>> du rechauffement: "Patterns emerge that you wouldn't recognize from
>> just looking at either climatic or socioeconomic conditions,"
>> Diffenbaugh said. "For example, China has a relatively moderate
>> expected climate change. However, when you combine that with the
>> fact that it has the second largest economy in the world, a
>> substantial poverty rate and a large population, it creates one of
>> the largest combined exposures on the planet. We see similar effects
>> in other parts of the world, including India and the United States,
>> which also have relatively moderate expected climate change. So it's
>> where the socioeconomic and climatic variables intersect that is the
>> key."
>>
>> http://www.eurekalert.org/pub_releas...-sdn121007.php
>>
>> Au minimum, vous devriez lire l'etude pour en apprecier la methode
>> avant d'en condamner les resultats.
>
> Les économistes sont incapables de prévoir quoi que ce soit. Aucun n'a
> vu venir les différentes crises qui ont parsemé l'histoire récente.

C'est vrai pour les economistes qui prechent le dogme de la croissance a
n'importe quel cout et sans surprise ils sont nombreux, mais il y en a aussi
beaucoup d'autres qui ont denonce les exces speculatifs des bulles des
dernieres 20 annees avant qu'elles se produisent. A l'evidence, il faudrait
que vous changiez la source de vos informations.

> Par
> contre, après ils vous expliquent tout en détail.
>
> Les météorologistes/climatologues idem.

Arrhenius discutait le rechauffement antropique par les emissions de GES en
1898.

> Alors permettez moi de rigoler quant à ces prédictions dignent de
> l'......astrologie.

n'importe quoi.

neitherthere wrote:
> Private wrote:
>> On Tue, 11 Dec 2007 16:54:19 -0800, neitherthere wrote:
>>
>>>> Si, justement et je n'ai rien trouvé qui justifie la "position"
>>>> de
>>>> la Tunisie ou celle de Madagascar, mais vous avez certainement
>>>> une
>>>> explication à me fournir.
>>>
>>> Bizarre, car l'explication de tout ceci est probablement dans
>>> l'article cite dans le post intial qui dit que les resultats ne
>>> sont
>>> pas intuitif car ils representent une combinaison de l'exposition
>>> aux risques climatiques et des conditions socio-economiques
>>> determinante a l'abilite des nations a faire face aux consequences
>>> du rechauffement: "Patterns emerge that you wouldn't recognize
>>> from
>>> just looking at either climatic or socioeconomic conditions,"
>>> Diffenbaugh said. "For example, China has a relatively moderate
>>> expected climate change. However, when you combine that with the
>>> fact that it has the second largest economy in the world, a
>>> substantial poverty rate and a large population, it creates one of
>>> the largest combined exposures on the planet. We see similar
>>> effects
>>> in other parts of the world, including India and the United
>>> States,
>>> which also have relatively moderate expected climate change. So
>>> it's
>>> where the socioeconomic and climatic variables intersect that is
>>> the
>>> key."
>>>
>>> http://www.eurekalert.org/pub_releas...-sdn121007.php
>>>
>>> Au minimum, vous devriez lire l'etude pour en apprecier la methode
>>> avant d'en condamner les resultats.
>>
>> Les économistes sont incapables de prévoir quoi que ce soit. Aucun
>> n'a vu venir les différentes crises qui ont parsemé l'histoire
>> récente.
>
> C'est vrai pour les economistes qui prechent le dogme de la
> croissance a n'importe quel cout et sans surprise ils sont nombreux,
> mais il y en a aussi beaucoup d'autres qui ont denonce les exces
> speculatifs des bulles des dernieres 20 annees avant qu'elles se
> produisent. A l'evidence, il faudrait que vous changiez la source de
> vos informations.
>
>> Par
>> contre, après ils vous expliquent tout en détail.
>>
>> Les météorologistes/climatologues idem.
>
> Arrhenius discutait le rechauffement antropique par les emissions de
> GES en 1898.
>
Et alors Crooks croyait aux revenants ! Faraday
prétendait qu'une cuve à électrolyse ne pouvait fonctionner
correctement sans être orientée Nord-Sud etc...
Enfin quand on veut donner des leçons on écrit anthropique.
Allez donc voir ailleurs chez vos potes littéraires au lieu
de pisser de trouille dans vos chausses de naintellectuel vert de
gris.

>> Alors permettez moi de rigoler quant à ces prédictions dignent de
>> l'......astrologie.
>
> n'importe quoi.

Vous vous êtes n'importe qui parlant de n'importe quoi
payé à coup sûr par une officine de verts pisseux
s'acharnant à désinformer le monde.

"neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
5saqgmF1881coU1***mid.individual.net...
>
> "LeMyrte" <LeMyrte***botanicum.org> wrote in message
> news:5sak6oF181jsfU1***mid.individual.net...
>> neitherthere wrote:
>> > Arrhenius discutait le rechauffement antropique par les emissions de
>> > GES en 1898.
>> >
>> Et alors Crooks croyait aux revenants ! Faraday
>> prétendait qu'une cuve à électrolyse ne pouvait fonctionner
>> correctement sans être orientée Nord-Sud etc...
>
> Mais justement, on ne croit plus aujourd'hui a ces aneries alors meme
> qu'il
> y a un tres fort consensus scientifique sur le rechauffement.
>

il n'y a aucun consensus et il n'y en a jamais eu. Si on parle de la
proportion d'études favorables à la théorie de RC dorigine humain, elle est
en chute libre.

G.

"LeMyrte" <LeMyrte***botanicum.org> wrote in message
news:5sak6oF181jsfU1***mid.individual.net...
> neitherthere wrote:
> > Arrhenius discutait le rechauffement antropique par les emissions de
> > GES en 1898.
> >
> Et alors Crooks croyait aux revenants ! Faraday
> prétendait qu'une cuve à électrolyse ne pouvait fonctionner
> correctement sans être orientée Nord-Sud etc...

Mais justement, on ne croit plus aujourd'hui a ces aneries alors meme qu'il
y a un tres fort consensus scientifique sur le rechauffement.

<snip les insultes du nazillon>

Gordon wrote "c'est un gros complot de l'ONU, ma bonne dame"

"neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
5sar88F17v6ilU1***mid.individual.net...
> Gordon wrote "c'est un gros complot de l'ONU, ma bonne dame"
>
>

c'est marrant car encore une fois tu essayies de retourner un de tes défauts
contre les autres. Qui est celui qui crie au "complot des négateurs du
réchauffement à la solde de l'industrie du pétrole" ? Tu es le seul ici qui
crie au complot et tu accuses les autres de le faire. Un grand classique de
ta dialectique de petit propagandiste.

G.

"neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
5saqgmF1881coU1***mid.individual.net...
>
> "LeMyrte" <LeMyrte***botanicum.org> wrote in message
> news:5sak6oF181jsfU1***mid.individual.net...
>> neitherthere wrote:
>> > Arrhenius discutait le rechauffement antropique par les emissions
>> > de
>> > GES en 1898.
>> >
>> Et alors Crooks croyait aux revenants ! Faraday
>> prétendait qu'une cuve à électrolyse ne pouvait fonctionner
>> correctement sans être orientée Nord-Sud etc...
>
> Mais justement, on ne croit plus aujourd'hui a ces aneries alors
> meme qu'il
> y a un tres fort consensus scientifique sur le rechauffement.
>
> <snip les insultes du nazillon>
>
Consensus sur l'origine anthropique qui sera reconnu
plus tard comme une ânerie idéologique véhiculée
par les nazillons de l'écologisme ! Aux chiottes vert pisseux !

"neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
5sasnmF18dui1U1***mid.individual.net...
> Gordon wrote:
>> "neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
>> 5sar88F17v6ilU1***mid.individual.net...
>>> Gordon wrote "c'est un gros complot de l'ONU, ma bonne dame"
>>>
>>>
>>
>> c'est marrant car encore une fois tu essayies de retourner un de
>> tes
>> défauts contre les autres. Qui est celui qui crie au "complot des
>> négateurs du réchauffement à la solde de l'industrie du pétrole" ?
>> Tu
>> es le seul ici qui crie au complot et tu accuses les autres de le
>> faire. Un grand classique de ta dialectique de petit propagandiste.
>
> tss, tss ce n'est pas moi qui dit que l'industrie des fossiles
> finance
> l'industrie de la negation du rechauffement (think tanks, officines
> pseudo-scientifiques de propagandes, etc ...) c'est pratiquement
> tout ceux
> qui font attention comme la Royal Society (des "petit
> propagandistes" comme
> tout le monde le sait fort bien). L'Union of Concerned Scientists
> qui a
> plusieurs centaines de millier de membres aux US. et beaucoup
> d'autres.
>
La secte Moon a des millions d'adeptes dans le monde.
Cela ne veut pas dire qu'elle détient la vérité. Pas plus
que les psychopathes arrivistes du GIEC ou le Gourou AL GOREt !

Gordon wrote:
> "neitherthere" <n***nada.com> a écrit dans le message de news:
> 5sar88F17v6ilU1***mid.individual.net...
>> Gordon wrote "c'est un gros complot de l'ONU, ma bonne dame"
>>
>>
>
> c'est marrant car encore une fois tu essayies de retourner un de tes
> défauts contre les autres. Qui est celui qui crie au "complot des
> négateurs du réchauffement à la solde de l'industrie du pétrole" ? Tu
> es le seul ici qui crie au complot et tu accuses les autres de le
> faire. Un grand classique de ta dialectique de petit propagandiste.

tss, tss ce n'est pas moi qui dit que l'industrie des fossiles finance
l'industrie de la negation du rechauffement (think tanks, officines
pseudo-scientifiques de propagandes, etc ...) c'est pratiquement tout ceux
qui font attention comme la Royal Society (des "petit propagandistes" comme
tout le monde le sait fort bien). L'Union of Concerned Scientists qui a
plusieurs centaines de millier de membres aux US. et beaucoup d'autres.

Par contre si tu veux je peux trouver tes nombreux posts dans lesquels tu
accuses les climatologues et le GIEC de fomenter je ne sais quel sorte de
complot.