"Il n'y a plus de sous dans les caisses" disait il y a peu le petit
Nicolas après avoir les avoir vidées en créant le paquet fiscal.

Et comme il faut bien quand même aller chercher l'argent où il est, il a
décidé d'aller le chercher dans les revenu des rentiers.

Un pas en arrière, un pas en avant, ou l'aveu d'échec de l'idéologie de
l'UMP-MEDEF quand elle est mise en face des réalités économiques.



http://www.humanite.fr/Une-taxe-pour-financer-le-RSA

Actus humanite.fr 27-08-2008
Une taxe pour financer le RSA ?

Pour financer le RSA, le gouvernement envisage une taxation des revenus
financiers.
Si la décision était confirmée, elle consacrerait en creux l’échec du
"paquet fiscal" des cadeaux aux plus riches.
"Pourquoi une taxe de plus", se demande le Medef.

L’idée de taxer les revenus du capital pour financer le revenu de
solidarité active (RSA) est une "piste sérieuse", a déclaré mercredi le
ministre du Budget, Eric Woerth, confirmant à demi-mot un article du
journal Les Echos.

Le président Nicolas Sarkozy devrait en faire officiellement l’annonce
lors d’un déplacement jeudi à Laval (Mayenne). "Il y a d’autres pistes",
a toutefois prudemment ajouté Eric Woerth.
Selon Les Echos, le chef de l’Etat "a décidé de mettre à contribution
les revenus de patrimoine (revenus fonciers…) et de placement
(dividendes, assurance-vie, etc.) via l’instauration d’un nouveau
prélèvement de 1%".

"La recette de cette contribution additionnelle, qui s’ajoutera aux 11%
de prélèvements sociaux existants (CSG, CRDS, contribution de 2%,
cotisation solidarité autonomie de 0,3%), et qui touchera les revenus
perçus en 2009, serait proche de 1,4 milliard d’euros", ajoute le
quotidien économique.

Financé par l’Etat et les départements et versé par les Caisses
d’allocations familiales, le Revenu de solidarité active, système d’aide
aux travailleurs les plus démunis, sera examiné en conseil des ministres
le 3 septembre.

Son concepteur, le haut commissaire aux Solidarités actives Martin
Hirsch, espère une mise en place avant l’été 2009, alors que le projet
tarde à venir.

Le RSA est appelé à remplacer le RMI (Revenu minimum d’insertion), l’API
(Allocation de parent isolé) et les mécanismes d’intéressement
temporaires à la reprise d’activité.

Le coût de la mesure, qui devrait bénéficier à trois à quatre millions
de personnes, est évalué annuellement à 8,5 milliards d’euros (cinq
milliards venant du RMI, un milliard de l’API, un milliard de
l’intéressement). Manquait 1,5 milliards, qui pourraient être financés
par la taxation des capitaux

L’idée de taxer les revenus du capital pour financer le RSA a été bien
accueillie par le premier secrétaire du Parti socialiste, François
Hollande. "S’il doit y avoir des financements pour le RSA, qu’ils soient
pris sur ceux qui ont le plus me paraît le légitime", a-t-il déclaré sur
RTL.

En creux, cette taxation est l’aveu de l’échec du "paquet fiscal"
accordé aux plus riches par Nicolas Sarkozy dès son arrivée. En
encourageant une hypothétique consommation accrue des plus riches par ce
coup de pouce, Nicolas Sarkozy a privé l’Etat de marges de manœuvre à
l’heure de la menace de récession. Le voilà contraint, pour financer une
politique sociale, de revenir en quelque sorte aux fondamentaux, et
charger l’Etat de la redistribution.
Voix discordantes à l’UMP

L’idée ne fait pas l’unanimité au sein de l’UMP. Si pour l’un de ses
porte-parole, Dominique Paillé, juge que "le prélèvement, s’il est
confirmé, est un bon moyen d’exprimer cette solidarité pour financer un
projet qui est souhaité sur tous les bancs de l’Assemblée nationale, par
toute la classe politique et donc par l’ensemble de la population", le
député UMP Hervé Mariton renvoie en revanche à la campagne
présidentielle de Nicolas Sarkozy : "Moi, j’ai été élu pas pour créer
des impôts nouveaux. J’ai été élu avec entre autres un engagement clair
de ne pas augmenter les prélèvements obligatoires. Quand un train nous
paraît mal parti, il faut le dire. Le train du RSA, c’est une bonne idée
de l’afficher, mais le faire partir dans de telles conditions, je trouve
que ça n’est pas convenable".
Le Medef hostile

La présidente du Medef Laurence Parisot s’est interrogée mercredi sur
l’opportunité d’une taxe "en plus" pour financer la "bonne idée" du
Revenu de solidarité active (RSA), après les révélations d’une probable
taxe de 1% sur les revenus du capital.
"Le RSA, nous y avons toujours été favorable", a-t-elle souligné avant
d’interroger : "Pour financer une bonne idée, pourquoi avoir comme seule
solution celle d’une taxe en plus ?". "Une taxe en plus, c’est des
entreprises en difficulté, voire en dépôt de bilan en plus", a-t-elle
poursuivi.

"Et si on se disait qu’on pouvait faire ce programme sans faire une taxe
nouvelle ? Je crois que c’est possible. Vous prenez toutes les dépenses
que vous avez déjà et les ressources financières que vous avez. Et vous
regardez : est-ce que je dois maintenir cette dépense-là ? Est-ce qu’il
n’y a pas un tri d’abord à faire ?", a-t-elle ajouté, saluant au passage
le "bon sens de bon management" du programme de Révision générale des
politiques publiques (RGPP) lancé par Nicolas Sarkozy.

"Il faut sortir de cette manie française qui consiste, face à tout
sujet, à dire "on crée une taxe en plus", a-t-elle insisté, jugeant le
taux d’imposition en France "à peine supportable".


--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org

"o.gehaime" <o.gehaime***gmail.com> a écrit dans le message de news:
48b65537$0$1052$426a74cc***news.free.fr...
> "Il n'y a plus de sous dans les caisses" disait il y a peu le petit
> Nicolas après avoir les avoir vidées en créant le paquet fiscal.
>
> Et comme il faut bien quand même aller chercher l'argent où il est, il a
> décidé d'aller le chercher dans les revenu des rentiers.
>
> Un pas en arrière, un pas en avant, ou l'aveu d'échec de l'idéologie de
> l'UMP-MEDEF quand elle est mise en face des réalités économiques.

Tu crois vraiment qu'ils s'en préoccupent, des réalités économiques ?

"o.gehaime" <o.gehaime***gmail.com> a écrit dans le message de news:
48b7aa5c$0$14101$426a34cc***news.free.fr...
>M F a écrit :
>> "o.gehaime" <o.gehaime***gmail.com> a écrit dans le message de news:
>> 48b65537$0$1052$426a74cc***news.free.fr...
>>> "Il n'y a plus de sous dans les caisses" disait il y a peu le petit
>>> Nicolas après avoir les avoir vidées en créant le paquet fiscal.
>>>
>>> Et comme il faut bien quand même aller chercher l'argent où il est, il
>>> a décidé d'aller le chercher dans les revenu des rentiers.
>>>
>>> Un pas en arrière, un pas en avant, ou l'aveu d'échec de l'idéologie de
>>> l'UMP-MEDEF quand elle est mise en face des réalités économiques.
>>
>> Tu crois vraiment qu'ils s'en préoccupent, des réalités économiques ?
>
> Oh, un tout petit peu quand même. Surtout quand c'est trop flagrant.
> Le but n'est-il pas de continuer à faire croire au petit Peuple qu'on
> pense à lui, pour qu'il reconduise l'équipe au pouvoir?

Si si je le pense

Apparement cette taxe ne toucheras pas les revenus les plus riches,
puisqu'ils bénéficie du bouclier fiscal: "50% max de taxe".
http://www.politique.net/2008090401-...axe-du-rsa.htm

--
>
>
"Dans la vie, il faut tout essayer!"
a dit une seule fois le philosophe japonais Hara Kiri.
>
>
"o.gehaime" <o.gehaime***gmail.com> a écrit dans le message de
news:48b65537$0$1052$426a74cc***news.free.fr...
> "Il n'y a plus de sous dans les caisses" disait il y a peu le petit
> Nicolas après avoir les avoir vidées en créant le paquet fiscal.
>
> Et comme il faut bien quand même aller chercher l'argent où il est, il a
> décidé d'aller le chercher dans les revenu des rentiers.
>
> Un pas en arrière, un pas en avant, ou l'aveu d'échec de l'idéologie de
> l'UMP-MEDEF quand elle est mise en face des réalités économiques.
>
>
>
> http://www.humanite.fr/Une-taxe-pour-financer-le-RSA
>
> Actus humanite.fr 27-08-2008
> Une taxe pour financer le RSA ?
>
> Pour financer le RSA, le gouvernement envisage une taxation des revenus
> financiers.
> Si la décision était confirmée, elle consacrerait en creux l’échec du
> "paquet fiscal" des cadeaux aux plus riches.
> "Pourquoi une taxe de plus", se demande le Medef.
>
> L’idée de taxer les revenus du capital pour financer le revenu de
> solidarité active (RSA) est une "piste sérieuse", a déclaré mercredi le
> ministre du Budget, Eric Woerth, confirmant à demi-mot un article du
> journal Les Echos.
>
> Le président Nicolas Sarkozy devrait en faire officiellement l’annonce
> lors d’un déplacement jeudi à Laval (Mayenne). "Il y a d’autres pistes",
> a toutefois prudemment ajouté Eric Woerth.
> Selon Les Echos, le chef de l’Etat "a décidé de mettre à contribution
> les revenus de patrimoine (revenus fonciers…) et de placement
> (dividendes, assurance-vie, etc.) via l’instauration d’un nouveau
> prélèvement de 1%".
>
> "La recette de cette contribution additionnelle, qui s’ajoutera aux 11%
> de prélèvements sociaux existants (CSG, CRDS, contribution de 2%,
> cotisation solidarité autonomie de 0,3%), et qui touchera les revenus
> perçus en 2009, serait proche de 1,4 milliard d’euros", ajoute le
> quotidien économique.
>
> Financé par l’Etat et les départements et versé par les Caisses
> d’allocations familiales, le Revenu de solidarité active, système d’aide
> aux travailleurs les plus démunis, sera examiné en conseil des ministres
> le 3 septembre.
>
> Son concepteur, le haut commissaire aux Solidarités actives Martin
> Hirsch, espère une mise en place avant l’été 2009, alors que le projet
> tarde à venir.
>
> Le RSA est appelé à remplacer le RMI (Revenu minimum d’insertion), l’API
> (Allocation de parent isolé) et les mécanismes d’intéressement
> temporaires à la reprise d’activité.
>
> Le coût de la mesure, qui devrait bénéficier à trois à quatre millions
> de personnes, est évalué annuellement à 8,5 milliards d’euros (cinq
> milliards venant du RMI, un milliard de l’API, un milliard de
> l’intéressement). Manquait 1,5 milliards, qui pourraient être financés
> par la taxation des capitaux
>
> L’idée de taxer les revenus du capital pour financer le RSA a été bien
> accueillie par le premier secrétaire du Parti socialiste, François
> Hollande. "S’il doit y avoir des financements pour le RSA, qu’ils soient
> pris sur ceux qui ont le plus me paraît le légitime", a-t-il déclaré sur
> RTL.
>
> En creux, cette taxation est l’aveu de l’échec du "paquet fiscal"
> accordé aux plus riches par Nicolas Sarkozy dès son arrivée. En
> encourageant une hypothétique consommation accrue des plus riches par ce
> coup de pouce, Nicolas Sarkozy a privé l’Etat de marges de manœuvre à
> l’heure de la menace de récession. Le voilà contraint, pour financer une
> politique sociale, de revenir en quelque sorte aux fondamentaux, et
> charger l’Etat de la redistribution.
> Voix discordantes à l’UMP
>
> L’idée ne fait pas l’unanimité au sein de l’UMP. Si pour l’un de ses
> porte-parole, Dominique Paillé, juge que "le prélèvement, s’il est
> confirmé, est un bon moyen d’exprimer cette solidarité pour financer un
> projet qui est souhaité sur tous les bancs de l’Assemblée nationale, par
> toute la classe politique et donc par l’ensemble de la population", le
> député UMP Hervé Mariton renvoie en revanche à la campagne
> présidentielle de Nicolas Sarkozy : "Moi, j’ai été élu pas pour créer
> des impôts nouveaux. J’ai été élu avec entre autres un engagement clair
> de ne pas augmenter les prélèvements obligatoires. Quand un train nous
> paraît mal parti, il faut le dire. Le train du RSA, c’est une bonne idée
> de l’afficher, mais le faire partir dans de telles conditions, je trouve
> que ça n’est pas convenable".
> Le Medef hostile
>
> La présidente du Medef Laurence Parisot s’est interrogée mercredi sur
> l’opportunité d’une taxe "en plus" pour financer la "bonne idée" du
> Revenu de solidarité active (RSA), après les révélations d’une probable
> taxe de 1% sur les revenus du capital.
> "Le RSA, nous y avons toujours été favorable", a-t-elle souligné avant
> d’interroger : "Pour financer une bonne idée, pourquoi avoir comme seule
> solution celle d’une taxe en plus ?". "Une taxe en plus, c’est des
> entreprises en difficulté, voire en dépôt de bilan en plus", a-t-elle
> poursuivi.
>
> "Et si on se disait qu’on pouvait faire ce programme sans faire une taxe
> nouvelle ? Je crois que c’est possible. Vous prenez toutes les dépenses
> que vous avez déjà et les ressources financières que vous avez. Et vous
> regardez : est-ce que je dois maintenir cette dépense-là ? Est-ce qu’il
> n’y a pas un tri d’abord à faire ?", a-t-elle ajouté, saluant au passage
> le "bon sens de bon management" du programme de Révision générale des
> politiques publiques (RGPP) lancé par Nicolas Sarkozy.
>
> "Il faut sortir de cette manie française qui consiste, face à tout
> sujet, à dire "on crée une taxe en plus", a-t-elle insisté, jugeant le
> taux d’imposition en France "à peine supportable".
>
>
> --
> "Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
> http://www.stop-finance.org

"o.gehaime" <o.gehaime***gmail.com> a écrit dans le message de news:
48c1508a$0$3634$426a74cc***news.free.fr...
> Mol a écrit :
>> prune333 wrote:
>>> Apparement cette taxe ne toucheras pas les revenus les plus riches,
>>> puisqu'ils bénéficie du bouclier fiscal: "50% max de taxe".
>>> http://www.politique.net/2008090401-...axe-du-rsa.htm
>>>
>>
>> Tiens, la nouvelle definition de la tres grande richesse devient ...
>
> [snip niaiseries]
>
> Au lieu d'étaler vos éternels sophismes, feriez mieux de mieux lire les
> propos de prune et, pour les comprendre convenablement, d'activer les
> quelques neurones encore valides qu'il vous reste.
>
>

prune, c'est la même qui il y a quelques années jugeait que le nucléaire
c'était pas bien parcequ'elle ne comprenait pas comment ça marche et qu'elle
avait peur ?

oscar nügel

Je me souviens en 1986, quand est arrivé sur le marché du bricolage, des
diodes réductrices de consommation pour les ampoules.
Ces diodes devaient être plaçées dans le culot des douilles des ampoules.
En supprimant une alternance, elles diminuaient la consommation de courant
par deux.
La pub était "faites comme les américains, diminuez votre consommation
électrique. par deux..."
A l'époque, je mettai intérrogé sur l'incidence d'un tel produit à grande
échelle si l'alternance supprimée était uniquement la même, et son influence
sur le fonctionnement des alternateurs des centrales nucléaires, lol

--
>
>
"Dans la vie, il faut tout essayer!"
a dit une seule fois le philosophe japonais Hara Kiri.
>
>
"oscar nügel" <oscar.nugel***nugel.org> a écrit dans le message de
news:48c26437$0$875$ba4acef3***news.orange.fr...
> "o.gehaime" <o.gehaime***gmail.com> a écrit dans le message de news:
> 48c1508a$0$3634$426a74cc***news.free.fr...
> > Mol a écrit :
> >> prune333 wrote:
> >>> Apparement cette taxe ne toucheras pas les revenus les plus riches,
> >>> puisqu'ils bénéficie du bouclier fiscal: "50% max de taxe".
> >>>
http://www.politique.net/2008090401-...axe-du-rsa.htm
> >>>
> >>
> >> Tiens, la nouvelle definition de la tres grande richesse devient ...
> >
> > [snip niaiseries]
> >
> > Au lieu d'étaler vos éternels sophismes, feriez mieux de mieux lire les
> > propos de prune et, pour les comprendre convenablement, d'activer les
> > quelques neurones encore valides qu'il vous reste.
> >
> >
>
> prune, c'est la même qui il y a quelques années jugeait que le nucléaire
> c'était pas bien parcequ'elle ne comprenait pas comment ça marche et
qu'elle
> avait peur ?
>
> oscar nügel
>
>

"o.gehaime" <o.gehaime***gmail.com> a écrit dans le message de news:
48c2ab0e$0$30315$426a74cc***news.free.fr...
> oscar nügel a écrit :
>> "o.gehaime" <o.gehaime***gmail.com> a écrit dans le message de news:
>> 48c1508a$0$3634$426a74cc***news.free.fr...
>>> Mol a écrit :
>>>> prune333 wrote:
>>>>> Apparement cette taxe ne toucheras pas les revenus les plus riches,
>>>>> puisqu'ils bénéficie du bouclier fiscal: "50% max de taxe".
>>>>> http://www.politique.net/2008090401-...axe-du-rsa.htm
>>>>>
>>>> Tiens, la nouvelle definition de la tres grande richesse devient ...
>>> [snip niaiseries]
>>>
>>> Au lieu d'étaler vos éternels sophismes, feriez mieux de mieux lire les
>>> propos de prune et, pour les comprendre convenablement, d'activer les
>>> quelques neurones encore valides qu'il vous reste.
>>>
>>>
>>
>> prune, c'est la même qu...
>>
>
> Depuis quand des attaques ad-personam hors sujet sont-elles constitutives
> d'argument ?
>
>
>

ce n'est pas un argument, c'est une mise en perspective.
d'ailleurs vous venez de vous rendre compte vous même que prune n'est pas
franchement une lumière, et c'est le cas de le dire.
prune pense que si les français mettent de grandes quantités de ces diodes
sur leurs ampoules, ça ne sera peut être pas sans conséquence sur les
centrales nucléaires et que le risque d'accident nucléaire pourrait
s'élever. donc principe de précaution oblige, le nucléaire c'est pas bien,
il faut tout arrêter.

et d'un autre coté, prune fait un commentaire sur le rsa. y a t'il une
quelconque chance que son propos soit sensé ?

oscar nügel

prune333 wrote:
> Apparement cette taxe ne toucheras pas les revenus les plus riches,
> puisqu'ils bénéficie du bouclier fiscal: "50% max de taxe".
> http://www.politique.net/2008090401-...axe-du-rsa.htm
>

Celà cadre bien avec les réformes et la modernisation actuelles, qui
constituent des progrès à reculons.(le mot contre-réforme serait plus
appropriée).
N'oubliez pas que sous l'ancien régime la noblesse ne payait pas de'impot!.
On devrait ama , pour aller plus vite dans les" réformes", créer une
nouvelle noblesse, à l'image de celle de l'empire et l' exonérer totalement
d'impot, ou alors lui verser le produit d'un impot négatif.-))
Et de surcroit elle aurait le droit d'assister aux lever du président et son
épouse, ainsi qu'aux repas (rapides ) de celui-ci.
Les images en seraient évidement vendues à Gala et TF1, pour le dernier avec
un fort rabais-))
--
amicalement tijl