"Laetitia" <lgeme***invalid.fr> a écrit dans le message de
news:mn.18427d896be9762a.91134***invalid.fr...
> Salut (hello, skillful question was already, in the title),
>
> Imaginons un immense réservoir d'eau réputée assez lourde et d'origine
> glaciaire remplissant un ancien volcan relativement endormi, avec un
> immense barrage hydroélectrique (produisant de l'énergie électrique
> propre (verte) et, donc très écologique pour toute une région
> relativement montagnarde et paisible).
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:C...L%C3%A9man.png ?
>
> Suite à une très grave perturbation et probablement d'origine sismique,
> le barrage hydroélectrique céderait trop brutalement, que pourrait-il
> se passer de plus grave qu'une catastrophique inondation d'une région
> vallonnée beaucoup plus basse ?
La même chose, mais avec une centrale nucléaire.
la différence c'est qu'avec l'eau c'est terminé "tout de suite", alors
qu'avec une centrale nucléaire, c'est pour des milliers d'années et pas
seulement dans la valée.
Par exemple six installations nucléaire devrait être arrêtée pour tenue au
séisme insuffisante:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cadarache

--
>
>
"Dans la vie, il faut tout essayer!"
a dit une seule fois le philosophe japonais Hara Kiri.
>
>

> Cordialement vôtre... (and, or best thanking regards but with possible
> fu2 answer on fr.sci.zetetique, only).
>
> --
> Cbhe fheivier qnaf y'rfcnpr, vy snhqen ncceraqer à l fheivier
> rg, fv yrf enerf fheivinagf cneivraarag à ar cyhf pbzceraqer
> yrhef téavnhk pbaprcgrhef, y'vapbzceéurafvba qrivraqen gbgnyr,
> pr fren nybef rasva y'ncbpnylcfr rg, gnag qéfveér cne pregnvaf ?
> (signature francophone, déjà pré-codée et, rédigée en rot13)
>
>