On 4 sep, 14:43, Romnulphe <romnul...***yahou.fr.invalid> wrote:
> Lavau a écrit :
>
> > On 4 sep, 09:35, Romnulphe <romnul...***yahou.fr.invalid> wrote:
> >> Pascal Boulerie a écrit :
>
> >>>> 4 sep, 01:34, Lavau :
> >>>> vous [Romnulphe] volerez au secours des B&B
> >>> Comprendre "les jumeaux Bogdanoff" (et non pas la chaîne homonyme des
> >>> hôtels "Bed and Breakfast"). :-)
> >> Merci de la précision.
> >> Lavau a été le seul à les prendre au sérieux lors de leurs fanfaronnades
> >> sous pseudonymes de l'été 2004, depuis lors il semble ronger son frein
> >> pour faire oublier cet acte de gloire.
>
> > Exhibe donc tes "preuves".
> > J'ai en effet protesté que le procès qu'on leur faisait n'était pas
> > équitable, et qu'on se contentait de les couvrir d'insultes.
>
> Menteur.
> Selon votre habitude, vous aviez pris des vessies pour des lanternes.
> Vous avez beau jeu de vous la jouer zététicien.http://groups.google.fr/group/fr.sci...m/thread/8491d...
> Tiens, c'est rigolo, vous ne me répondez pas sur la nétiquette.


L'inspection des messages sur ce fil est trop longue pour tenir ici.
Vous la trouverez au musée des impostures, dans le forum consacré aux
YBMondices YBM :
http://deonto-ethics.org/impostures/...pic,117.0.html



Citation
Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : Jacques Lavau <antilavauspam...***anticlub-spaminternet.fr>
Date : Mon, 21 Jun 2004 12:55:21 +0200
Local : Lun 21 juin 2004 12:55
Objet : Re: SEMINAIRES SUR LA THEORIE DU POINT ZERO DES BOGDANOFF
Fabrice Neyret a écrit :

> Jacques Lavau wrote:

>> OK, OK, on a compris : vous carburez au narcissisme.
>> Vous avez absolument besoin de vous nourrir de l'admiration d'un public

> STOP !!!
> Pour le coup, c'est vous tous qui etes de tres mauvaise foi et repondez
> de facon innapropriee. Les B&B vous proposent, a visage decouvert, de
> debattre de science, de visu. Et leur proposition me parait tres saine:
> J'imagine qu'un seminaire de math n'est pas un lieu qui attire les
> journalistes, et ca n'est destine' a priori ni pour le grand public, ni
> pour la presse.
> (coupé)

Falsificateur !

Je n'ai jamais "attaqué les thèses des B". Elles ne m'intéresseront
jamais, de par le domaine mystique et biblique qu'ils ont choisi, qui
n'a aucune pertinence.

J'ai attaqué l'inondation des news-groups par leur fans club. J'ai
attaqué leur passion de l'emprise. J'ai attaqué leur abus de leur
pouvoir médiatique : "Je saurai bien vous obliger tous à débattre de
ma
thèse à moi que j'ai".

Qu'il y ait un problème scientifique réel ou pas, bidonné ou pas, je
m'en fous - d'autres s'en chargeront. Mais il y a un problème moral
réel
dans cet abus du pouvoir médiatique, dans cette addiction à l'emprise.

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine
de
vérifier, par des expériences.
Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://perso.club-internet.fr/lavaujac/


Citation

Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : Jacques Lavau <antilavauspam...***anticlub-spaminternet.fr>
Date : Mon, 21 Jun 2004 16:55:33 +0200
Local : Lun 21 juin 2004 16:55
Objet : Re: SEMINAIRES SUR LA THEORIE DU POINT ZERO DES BOGDANOFF

Fabrice Neyret a écrit :

> Jacques Lavau wrote:

>> J'ai attaqué l'inondation des news-groups par leur fans club. J'ai
>> attaqué leur passion de l'emprise. J'ai attaqué leur abus de leur
>> pouvoir médiatique : "Je saurai bien vous obliger tous à débattre de
>> ma thèse à moi que j'ai".

> Attend: c'est les participants du news-group qui a commencer a denigrer
> leur these (a tord ou a raison, mais en moyenne sans finesse).
> Ce sujet etait un attracteur a polemique comme il en existe peu ! Et la
> polemique n'existe que s'il y a 2 camps, ce qui s'est produit !
> Eux disent maintenant qu'ils veulent bien repondre directement aux
> critiques. Il est difficile de le leur reprocher !

Faux : tous les initiateurs de fils sont des fans du couple B&B, et il
y
en a partout.

Je ne suis le suiveur ni l'otage de personne. J'ai toujours annoncé
explicitement mes critères éthiques.

Que les B&B soient plus honnêtes à la fin en direct, que les semaines
précédentes par l'intermédiaire du fans club, possible... Mais cela
n'efface ni n'excuse les assauts précédents, et de toutes les manières
ils demeurent égocentriques, narcissiques, vaniteux, et c'est une
raison
largement suffisante pour tourner le dos à leur vanité. J'ai justement
cité les passages significatifs.

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine
de
vérifier, par des expériences.
Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://perso.club-internet.fr/lavaujac/

Citation

Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : Jacques Lavau <antilavauspam...***anticlub-spaminternet.fr>
Date : Tue, 22 Jun 2004 03:17:51 +0200
Local : Mar 22 juin 2004 03:17
Objet : Re: SEMINAIRES SUR LA THEORIE DU POINT ZERO DES BOGDANOFF

abou_rick_al_muezin a écrit :
> Les Hébreux ont été les premiers rationalistes de l'histoire humaine.

Ça leur plaît de le croire.

> Au temps où Platon et Aristote clamaient ...

Enfantillages narcissiques. Aucun de ces contes de fées de prestance
ne
m'intéresse. J'ai depuis longtemps dépassé l'âge de douze ans.

> Pourquoi selon vous messieurs Bogdanoff se livreraient-ils à des
> spéculations mystiques et bibliques ?

Je n'ai pas écrit cela, j'ai écrit qu'ils se plaçaient sur ce marché
de
contes de Genèse.
Parce que c'est un marché qui rapporte du pognon.

> ... ainsi que l'expliquait saint Thomas.

Rien à branler, de ces genres d'autorités. Si je suis devenu
scientifique, c'est bien par révolte contre ces contes monstrueux dont
on n'avait pas hésité à bassiner nos oreilles enfantines, en profitant
de nos naïvetés d'enfants.

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine
de
vérifier, par des expériences.
Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://perso.club-internet.fr/lavaujac/


Citation

Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : Jacques Lavau <antilavauspam...***anticlub-spaminternet.fr>
Date : Tue, 22 Jun 2004 16:28:40 +0200
Local : Mar 22 juin 2004 16:28
Objet : Re: SEMINAIRES SUR LA THEORIE DU POINT ZERO DES BOGDANOFF
Gabriel a écrit :

> Dans le message:40d788e6$0$308$7a628...***news.club-internet.fr,
> Jacques Lavau <antilavauspam...***anticlub-spaminternet.fr> disait:

>>>... ainsi que l'expliquait saint Thomas.

>>Rien à branler, de ces genres d'autorités. Si je suis devenu
>>scientifique, c'est bien par révolte contre ces contes monstrueux dont
>>on n'avait pas hésité à bassiner nos oreilles enfantines, en profitant
>>de nos naïvetés d'enfants.

> Comme quoi on peut être scientifique, mal poli et borné...
> Tout comme Oncle Dom, YBM et compagnie vous refusez tout simplement le
> dialogue à visage découvert

Mon visage est découvert.
Quand j'avais onze ans et moins, mon visage était tout aussi
découvert.
Les abus de confiance par les catéchistes, étaient eux, à visage
masqué.
Ils ont toujours masqué leurs propres problèmes personnels sous
couvert
de dieux, de bible, de commandements, de peuple élu, etc.
C'est de cela justement que me bassinait abou_rick_al_muezin, à qui je
répondais que ce genre d'autorités là, il pouvait se les remballer.

La science propement dite est née avec le 16e siècle, sur une défaite
retentissante du clergé : Cristobal Colon avait traversé la Mer
Océane,
et trouvé une terre de l'autre côté. Donc les livres de géographie
étaient faux. Mais alors ? D'autres livres pouvaient être faux ? Même
l'Almageste de Ptolémée ? Même Aristote ? Même la bible ?

Si ce forum est .sci. c'est par l'héritage de cette défaite du clergé..
Et celui qui nous ramène encore du clergé, on le renverra encore aux
pelotes.

> et toutes idées de séminaires que vous jugez
> inutile et perte de temps avant même d'y avoir participés.

Encore faux. Je parle à titre personnel : je n'ai personnellement rien
à
foutre des mythologies en Big Bang, a fortiori pré-big-bang. Ne
serait-ce que parce que leurs chances de jamais devenir scientifiques
restent très réduites.

En revanche, l'invasion du n.g. et la recherche d'emprise par le fans
club, qui eux sont des phénomènes bien réels, ça me concerne, et je
proteste en conséquence. Je ne suis pas aux ordres de ces messieurs,
ni
de leur fans club.

> Il s'agit d'un comportement grave et irresponsable. Imaginez qu'un juge
> agisse de la sorte ! la sentence tomberai avant le jugement ou le droit
> à la parole pour l'accusé...

Un juge est payé pour juger. Je ne suis pas payé pour avoir quoi que
ce
soit à branler des histoires de Genèse.

> Vous campez sur votre sentiment de haine injustifié envers les frères
> Bogdanoff (injustifié car vous ne les connaissez absolument pas) et ce
> faisant vous ne faite que montrer votre mauvaise foi et votre jalousie
> envers un succès que vous n'avez pas (et que vous ne risquez pas d'avoir
> avec ce comportement négativiste).

Encore un procès d'intention : vous êtes vraiment collé à une secte,
vous !
Je ne vais pas me répéter. Ce que j'ai écrit est à l'opposé de ceque
vous prétendez me coller sur le dos.

> Dites simplement que vous ne les aimez pas sans chercher des théories
> fumeuses pour vous justifier (ou plutôt vous enfoncer) vous serez au
> moins respectés pour ce droit que vous avez de ne pas apprécier
> quelqu'un (même sans raison).

Bravo ! Vous fondez un culte des Saints B&B !

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine
de
vérifier, par des expériences.
Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://perso.club-internet.fr/lavaujac/

Citation de: Michel talon

Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : ta...***lpthe.jussieu.fr (Michel Talon)
Date : Tue, 22 Jun 2004 16:51:17 +0000 (UTC)
Local : Mar 22 juin 2004 18:51
Objet : Re: SEMINAIRES SUR LA THEORIE DU POINT ZERO DES BOGDANOFF
StefJM <Ste...***stefjm.fr> wrote:
> Gabriel a écrit :
> [Snip]

> Si tous les nouveaux docteurs nous font un séminaire pour se justifier,
> on n'est pas sorti de l'auberge...

Je suis désolé de te décevoir, mais chez nous c'est tout à fait
courant
que les docteurs fassent des séminaires sur le sujet de leur thèse, et
d'ailleurs aussi les chercheurs en poste sur les sujets de leurs
articles (*). Je trouverais honteux que B&B ne puissent pas exposer
leurs
travaux s'ils ont quelque chose à dire dans une forme raisonnablement
cohérente avec ce qui se fait d'habitude.

(*) Ce qui explique qu'on se met à avoir quasi un séminaire par jour
dans notre seul labo.

--

Michel TALON


Et voilà, ce que j'ai réellement écrit est à l'opposé de ce que ce
couple de faussaires YBM-Romnulphe vous prétend que j'aurais écrit.
Ils sont une illustration - une de plus hélas - de l'évolution
psychotique irrémédiable des charlatans. La leur est d'autant plus
rapide et irréversible, qu'ils délirent à deux.

--
Musée des impostures soi-disantes scientifiques.
Fraudes d'allure scientifique, abus de confiance, en cours
d'instruction.
YBMondices d'YBM : http://deonto-ethics.org/impostures/...board,9.0.html

C'est à la lumière de ce énième déni de réalité qu'on peut se demander
si Lavau est seulement un gros truqueur malhonnête ou si, en plus, il
a de gros problèmes de mémoire. Les liens qui suivent lui ont été
rappelés à chaque fois qu'il a tenté le coup du négationnisme devant
l'exposé de ses bourdes passées :

Post de "Hayes" (alias Igor Bogdanov, déguisé en grrrand scientifique) :
http://www.google.fr/groups?selm=bbe...ing.google.com
Réponse (et remerciement) de Lavau :
http://www.google.fr/groups?selm=403...ub-internet.fr

Par ailleurs il serait bien inspiré d'aller relire les fils de
discussion de f.s.p sur les Bogda, les articles de Besnard, de
Calaque, de Riazuelo, ainsi que les billet sur www.epiphysique.org,
il verra bien qu'il ne s'y trouve guère d'insultes, mais plutôt
des analyses et des réfutations de grossières erreurs de mathématiques
et de physique. Il est vrai que Lavau est du genre à considérer
une démonstration, surtout en mathématiques, qui le contredit comme
une insulte insupportable à son endroit.

YBM a écrit :
>
> C'est à la lumière de ce énième déni de réalité qu'on peut se demander
> si Lavau est seulement un gros truqueur malhonnête ou si, en plus, il
> a de gros problèmes de mémoire. Les liens qui suivent lui ont été
> rappelés à chaque fois qu'il a tenté le coup du négationnisme devant
> l'exposé de ses bourdes passées :
>
> Post de "Hayes" (alias Igor Bogdanov, déguisé en grrrand scientifique) :
> http://www.google.fr/groups?selm=bbe...ing.google.com
>
> Réponse (et remerciement) de Lavau :
> http://www.google.fr/groups?selm=403...ub-internet.fr

Mais tu n'oseras jamais citer ce message, car encore une fois, ce qui
est écrit dedans est à l'opposé de ce que tu prétends, pour soutenir ton
délire.

--
Musée des impostures soi-disantes scientifiques.
Fraudes d'allure scientifique, abus de confiance, en cours
d'instruction.
YBMondices d'YBM :
http://deonto-ethics.org/impostures/...board,9.0.html

Jacques Lavau a écrit :
> YBM a écrit :
>>
>> C'est à la lumière de ce énième déni de réalité qu'on peut se demander
>> si Lavau est seulement un gros truqueur malhonnête ou si, en plus, il
>> a de gros problèmes de mémoire. Les liens qui suivent lui ont été
>> rappelés à chaque fois qu'il a tenté le coup du négationnisme devant
>> l'exposé de ses bourdes passées :
>>
>> Post de "Hayes" (alias Igor Bogdanov, déguisé en grrrand scientifique) :
>> http://www.google.fr/groups?selm=bbe...ing.google.com
>>
>> Réponse (et remerciement) de Lavau :
>> http://www.google.fr/groups?selm=403...ub-internet.fr
>
>
> Mais tu n'oseras jamais citer ce message, car encore une fois, ce qui
> est écrit dedans est à l'opposé de ce que tu prétends, pour soutenir ton
> délire.

Lavau a écrit :
> hayes (= Igor Bogdanov) a écrit :

> (sauté) [il fait bien de "sauter", voici un florigèle de ce que Lavau "saute"]

>> En conclusion, le répète, preuves à l'appui : Baez n'est pas compétent
>> en TQFT. Il se trompe et trompe les autres. Et pour bien connaître
>> les groupes quantiques, j'ajoute également qu'il n'est pas compétent
>> dans ce domaine non plus (s'il l'était, il n'écrirait pas
>> systèmatiquement "Magid" en lieu et place de "Majid", l'un des
>> fondateurs de cette théorie que tu connais sûrement et dont tu
>> n'écrirais pas le nom avec un "g"). De toutes façons, Baez a écrit
>> plusieurs énormités à propos des groupes quantiques, exactement comme
>> il l'a fait en TQFT à propos du lagrangien nul. Permets moi de
>> supposer que Witten connaît mieux les Invariants de Donaldson et leurs
>> applications que Baez. Quant à Bogdanoff, il tire de son approche un
>> résultat important sur la singularité initiale que personne n'avait
>> construit avant lui (cf le fameux article de CQG : Topological Field
>> Theory of the Initial Singularity of Spacetime").
....
>> Absolument. Je connais Dolan depuis longtemps. Je connais aussi
>> l'histoire de ce papier. C'est Dolan qui en eu l'idée. Et Dolan qui
>> l'a rédigé. Baez n'a apporté que des rappels et remarques de second
>> plan. En fait, il s'est contenté de signer le papier, c'est tout.
>>
>> Je ne suis pas physicien (je suis mathematicien),
>>
>> Quelle est ta spécialité ?
....
>> Personnellement, je
>> connais plutôt bien la théorie modulaire. J'ai eu la chance de
>> rencontrer Araki et de contribuer à deux papiers. C'est pour ça que
>> je suis vraiment intéressé par ton jugement technique sur la partie
>> algèbres d'opérateurs de Bogdanoff.
....
>> C'est mon intention. Mais pas pour défendre les Bogdanoff (que je
>> connais pas). Pour défendre des idées (les leurs) qui me semblent
>> justes.
....
> Merci pour cette argumentation très détaillée et charpentée. Voilà qui
> fait honneur au principe même de ces groupes de discussion.
> Je suis dans l'incapacité technique d'argumenter sur une publication que
> je ne connais pas et que je ne peux comprendre. Je confirme que j'ai
> plusieurs fois trouvé suspectes les manières méprisantes de Baez.

Bravo l'artiste ! M'enfin ! Après être tombé dans un panneau aussi
grossier, et en plus en étant infichu de le reconnaître (n'ai pas
peur, ça ne fait pas de toi un défenseur des mystificateurs Bogdanov
pour autant !), n'est-ce pas un peu ridicule de poser en chasseur
de charlatans (sans parler du fait que tu en es toi-même sur d'autres
sujets comme l'algèbre, l'analyse réelle et la théorie de la mesure,
sans parler de la physique quantique) et d'avoir le culot de
balancer "vous serez des défenseurs des Bogdanov si ça vous permet
d'être contre moi, ouin ! ouin ! ouin !" ?

Tu es un nul absolu même dans le trucage, il suffit de citer tes
propres propos pour le montrer, ce n'est pas Usenet qui te permetra
de faire illusion : laisse tomber et trouve toi un autre hobby.