Alain Haïoun wrote:
> "Pascal Boulerie" <Pascal.Boulerie***gmail.com> a écrit dans le message
> de
> news:578a8c79-69ea-4602-a4f4-e73cde4ba2ce***k13g2000hse.googlegroups.com...
>>> Nietsnie a écrit :
>>>
>>> Le barreau qui devient magnétique, (sous contrôle de Charles
>>> Crussard) est de l'AU4G !
>
> A propos d'AU4G :
> --------------------------------------------------------------------------------------------
> Forum Modélisme / Peut-on tordre de l'AU4G ? :-)
> Détails :
> http://forum.modelisme.com/petites-a...-de-lau4g.html
>
> Je n'ai jamais vu d'AU4G magnétique. Il doit y avoir une confusion
> quelque part.

Si vous n'en avez jamais vu, voila l'occasion !

Le site de Girard est en maintenance, mais le lien vers l'expérience
réalisée chez PUK est démonstrative : le barreau d'AU4G, extrait du tube de
verre scellé dans lequel il a été influencé par Girard, est attiré par un
aimant. Le site de Girard est en maintenance, mais les liens vers la vidéo
vont revenir.

et les travaux des physiciens hongrois Egely et Vertesy en 1987 :

http://www.rexresearch.com/pavlita/pavlita.htm

> Par contre on peut tordre de l'AU4G sans problème, il suffit que la
> force exercée dépasse la limite élastique du matériaux, comme pour la
> plupart des métaux. .....

Oui, c'est principalement sur ce matériau que Girard a été testé au
laboratoire PUK de Grenoble. regardez les videos et les commentaires sur son
site.
Sauf que les barreaux en question nécéssitaient la mise en oeuvre d'un force
de plus de 100 kilos au milieu du barreau pour être tordus alors que Girard
n'a fait que les caresser....


--
Jean-Claude Pinoteau

Julien Arlandis wrote:
> Nietsnie a écrit :
>>
>> Les vidéos, il y en a des tonnes en ligne !!!!! Pour les sous-doués,
>> on peut y voir tout ce qu'on veut. Pour les scientifiques qui y ont
>> participé et qui ont dit ou écrit sur ce qu'il ont constaté, c'est
>> différent......
>
> Tu es puant de mauvaise foi, à moins que tu sois idiot au point de
> continuer à croire aux capacités de Girard. J'ai quand même de gros
> doutes, je sais que tu n'es pas un idiot mais tu fais tout comme...
>
> Quoiqu'il en soit la discussion est terminée en ce qui me concerne, je
> n'ai pas de temps à démystifier tes conneries.

Ouf ! Tant mieux (s'il pouvait tenir ce qu'il dit pour une fois !)

--
Jean-Claude Pinoteau

robby wrote:
> Benjamin P. a écrit :
>> si ce que tu dis est vrai tous les scidentifiques dont parle girard
>> auraient du se manifester pour reveler la supercherie mais il en est
>> rien. ah ce qu'ils sont couillons ces scientistes, et bornes en plus
>> a ne pas se plié devant les evidences!
>
> un scientifique se fait avoir comme tout le monde, et meme encore plus
> que tout le monde, par un prestidigitateur.

Alors, pourquoi certains scientifiques lancent-ils des défis, puisqu'ils
risquent de se faire avoir ????

Et la reproductibilité dans des conditions contrôlées, est ce qu'un
scientifique peut concevoir ça ou pas ?

En fait, il y a plusieurs qualités de scientifiques, comme pour les
poissons. Il y en a des frais, des pas frais, des qui puent, etc... Il y a
ceux qui blablatent et se gaussent de théories, jamais confrontées aux
réalités (les scientistes), il y a des fous, carrément (Arlandis) et puis il
y en a quelques uns qui osent enfreindre les tabous. e me dites pas que
depuis 30 ans, les sectes scientistes diverses (zététiciens, AFIS, etc..)
n'ont pas été capables de mettre en oeuvre des moyens sûrs de contrôler les
prouesses de Girard ! En fait, ils ont bien évité de prendre le risque de se
voir démasqués....

--
Jean-Claude Pinoteau

Julien Arlandis wrote:
> Nietsnie a écrit :
>> Julien Arlandis wrote:
>>> Nietsnie a écrit :
>>>> Julien Arlandis wrote:
>>>>> Nietsnie a écrit :
>>>>>
>>>>>> Y a des mecs, il leur faut des vidéos....
>>>>>> Et puis il y a des chercheurs, des vrais, qui ont voulu voir en
>>>>>> vrai, avec le maximum de contrôles pour éliminer toute fraude....
>>>>>> Et il y a les naïfs qui pensent voir tout en détail sur une
>>>>>> vidéo, même une mauvaise, et qui justement ne voient toujours
>>>>>> qu'une seule hypothèse... Marrant comme trouble psychique, hein ?
>>>>> Au lieu de te ridiculiser, essaye de me trouver une vidéo de
>>>>> Girard sans coupure de plan avec un barreau que l'on voit rouler
>>>>> sur la table en début de séquence.
>>>>> Ne me dis pas que faire rouler un barreau sur une table est un
>>>>> exploit?
>>>> Ah ! La vidéo ! Et la vidébas....
>>>>
>>>> Le pauvre garçon n'a même pas étudié son sujet ! Ce qu'il demande
>>>> est disponible en quantité sur le site de Girard.... Mais cela ne
>>>> change rien : pris dans son délire, il lui faut à tout prix une
>>>> vidéo ! Les observations in vivo qui ont été faites par de réputés
>>>> spécialistes, les vérification idem de grands illusionnistes,
>>>> c'est du pipo. Seul compte l'avis du blaireau sur une vidéo!!!!
>>>> Voyez où il en est le glaude ?
>>> Je pense que JP Girard n'a jamais passé le moindre test de torsion
>>> de barreau devant des scientifiques,
>>
>> Ce qui montre que tu es un idiot indécrottable puisqu'il y en a de
>> nombreuses traces, dont de multiples documents vidéo reprenant des
>> séquences ayant été diffusées à la TV en France, aux USA, en
>> Allemagne.
>
> Des vidéos où l'on voit un témoin s'extasier devant Girard en train de
> faire tourner un barreau tordu. Y a qu'un gros naïf comme toi pour pas
> comprendre que c'est un complice.

Il y a bien un fous scientiste comme toi pour faire des allégations comme ça
sans en avoir la moindre preuve ! Les expériences ont été reproduites devant
des illusionnistes sceptiques. Encore des naïfs ? Un complot ?
Puisque tu es assez idiot pour ne pouvoir envisager que la piste de
l'illusion, que tu veux des témoins vivants, adresse toi au magicien
français Ranky, qui est toujours en vie et que tes amis magiciens t'aideront
à retrouver !

D'autre part, le fou que tu es nous montrera un jour une vidéo d'un magicien
de Montpellier qui arrive à tordre un solide barreau de dural par des
méthodes d'illusionniste, à main nues et sans substitution. Quand tu seras
capable de produire ça avec tes amis, tu pourras passer pour autre chose
qu'un malade mental. Girard demande depuis 30 ans qu'un illusionniste le
fasse, sans succès. Mais toi, qui es plus malin que les autres, tu vas le
faire, hein ? On attend.....

>>> ....... Les seuls tests
>>> qu'il a passé concernent d'autres allégations (sur la modification
>>> de la structure d'un matériau entre autre) dont je n'accorde à ce
>>> jour aucun intérêt puisque c'est la torsion visuelle qui
>>> m'intéresse.
>>
>> Ah ? Et seulement des cuillères, hein ? Pas de solides barreaux
>> intordables
>
> Je t'ai expliqué comment donner l'illusion d'une torsion de barreau, à
> moins d'utiliser un barreau à mémoire de forme il n'existe à ce jour
> aucune autre technique.

Mais moi (et Girard) demandons qu'un illusionniste le fasse en vrai, sous
contrôle, sans substitution, avec un solide barreau que des haltérophiles ne
peuvent pas tordre, et pas avec mémoire de forme. Personne n'a relevé le
défi à ce jour, mais toi tu affirmes que c'est possible. Encore une
fanfaronnade sans preuve, une bouffonnerie auxquelles tu nous as habitué.

>> Et les boussoles (encapsulées) dont l'aiguille tourne de façon
>> inexpliquée, non plus ? Et les déplacements d'objets, non plus ?
>
> Faire tourner une boussole dans un bocal est un tour de magie que tu
> trouveras dans n'importe quelle boutique pour quelques euros :-)

Idiot, tout le monde le sait. La question est de le faire sous contrôle
ayant éliminé les artifices. Mais comme tu parles en l'air, sans jamais
avoir assisté toi même à ce genre d'expérience, tu a la stupidité d'avancer
des hypothèses sans preuve, de façon indigne pour celui qui se prévaudrait
de la rigueur de la science...

> Quand à la télékinésie (déplacement d'objets) tu as déjà oublié le fil
> de Natasha Nova?

Je n'ai rien oublié, pas même que la vidéo est insuffisante pour administrer
une preuve, ce qui ne semble pas déranger un type qui essaie de se parer de
la rigueur scientifique !

>>> Malheureusement JP Girard, et c'est regrettable, refuse de me
>>> rencontrer, tu es donc en train de perdre ton pari.
>>> Bouge toi !!!
>>
>> Comme barge, on trouve difficilement mieux ! Je n'ai JAMAIS fait le
>> moindre pari ! C'est toi qui a lancé un défi stupide, pour lequel tu
>> ne disposes ni des fonds ni de l'appui de l'illusionniste que tu as
>> nommé !!!!
>
> Tu as des preuves que je n'ai pas les fonds?

Oui : tu n'es qu'un petit branleur oisif de la campagne environnante de
Montpellier et il est clair que le temps que tu passes ici en futiles
affabulations montre que tes occupations ne sont pas très importantes.

Maintenant, je rappelle que c'est toi qui a lancé un défi - idiot d'accord -
mais c'est à toi de fournir les preuves concernant les garanties que tu peux
donner. A ce jour ces preuves sont nulles et les fonds dont tu disposes sont
aussi imaginaires que les bases des affabulations dont tu nous abreuves
depuis plusieurs semaines.

> Mon défi tient toujours, si Girard parvient à tordre un barreau sous
> mes yeux je te rembourse intégralement ce que tu as perdu au procès
> contre le défi Z, laissons tomber l'illusionniste un huissier suffira
> amplement.

Fanfaronnades ! Tu n'a pas cet argent. Moi, j'ai des moyens qui me
permettent de faire face à mes obligations d'une part et d'autre part,
l'affaire est actuellement en cassation....
Ceci dit, lier les deux affaires est bien le produit d'un cerveau gravement
atteint !

--
Jean-Claude Pinoteau

Alain Haïoun wrote:
> .....
> Tu as raison pour la série car l'AU2GN est meilleur sous contrainte
> thermique. Mais ce dont je suis sûr c'est que le 001 et le 002
> étaient bien en AU4G. Mon passage de quelques mois à Sud Aviation
> Toulouse et Blagnac m'a permis de l'apprendre en 1965.
> Les premiers essais d'endurance en flexion alternée avec cycles
> thermiques étaient faits sur des morceaux d'empenage en AU4G.
> Bon mais les 2 alliages sont amagnétiques. De ce point de vue ça ne
> change pas la problème.
> ...

Les 2 alliages sont amagnétiques dans les conditions usuelles. Ils
deviennent magnétiques sous certaines influences, comme tout matériau
amagnétique (comme tout matériau isolant peut aussi devenir conducteur sous
certaines conditions) :

http://www.rexresearch.com/pavlita/pavlita.htm

--
Jean-Claude Pinoteau

zpz wrote:
> Nietsnie a écrit :
>
>> Le phénomène d'acquisition de propriété magnétiques par des matériaux
>> amagnétiques, par exemple sous l'influence d'un guerisseur, a été
>> démontré en 1987 par les physiciens Egely et Vertesy :
>
> Références imparables. Chapeau !

Quand il n'y a pas de publication, ça ne va pas et quand il y en a, ça ne
vas pas non plus ! Chez les scientistes bornés, c'est pas facile ! Il
fallait des références de Majax ????

http://www.rexresearch.com/pavlita/pavlita.htm

--
Jean-Claude Pinoteau

Lavau wrote:
> On 3 sep, 20:41, "Nietsnie" <nietsnie.tre...***9online.fr> wrote:
>> Alain Haïoun wrote:
>>> "Pascal Boulerie" <Pascal.Boule...***gmail.com> a écrit dans le
>>> message de
>>> news:578a8c79-69ea-4602-a4f4-e73cde4ba2ce***k13g2000hse.googlegroups.com...
>>>>> Nietsnie a écrit :
>>
>>>>> Le barreau qui devient magnétique, (sous contrôle de Charles
>>>>> Crussard) est de l'AU4G !
>>
>>> A propos d'AU4G :
>>> --------------------------------------------------------------------------------------------
>>> Forum Modélisme / Peut-on tordre de l'AU4G ? :-)
>>> Détails :
>>> http://forum.modelisme.com/petites-a...t-t-on-tordre-...
>>
>>> Je n'ai jamais vu d'AU4G magnétique. Il doit y avoir une confusion
>>> quelque part.
>>
>> Si vous n'en avez jamais vu, voila l'occasion !
>>
>> Le site de Girard est en maintenance, mais le lien vers l'expérience
>> réalisée chez PUK est démonstrative : le barreau d'AU4G, extrait du
>> tube de verre scellé dans lequel il a été influencé par Girard, est
>> attiré par un aimant. Le site de Girard est en maintenance, mais les
>> liens vers la vidéo vont revenir.
>>
>> et les travaux des physiciens hongrois Egely et Vertesy en 1987 :
>>
>> http://www.rexresearch.com/pavlita/pavlita.htm
>>
>>> Par contre on peut tordre de l'AU4G sans problème, il suffit que la
>>> force exercée dépasse la limite élastique du matériaux, comme pour
>>> la plupart des métaux. .....
>>
>> Oui, c'est principalement sur ce matériau que Girard a été testé au
>> laboratoire PUK de Grenoble. regardez les videos et les commentaires
>> sur son site.
>> Sauf que les barreaux en question nécéssitaient la mise en oeuvre
>> d'un force de plus de 100 kilos au milieu du barreau pour être
>> tordus alors que Girard n'a fait que les caresser....
>>
>> --
>> Jean-Claude Pinoteau
>
> Et l'AU4G devint magnétique ! Si si !
> Merveilleux !
> Voilà, c'est enregistré au dossier de l'imposteur :
> http://deonto-ethics.org/impostures/...pic,116.0.html

Va falloir acheter des gigas supplémentaires, pépère !

--
Jean-Claude Pinoteau

Pascal Boulerie wrote:
>> 4 sep, 02:04, Julien Arlandis à Nietsnie / JCP :
>>
>> Quoiqu'il en soit la discussion est terminée en ce qui me concerne,
>> je n'ai pas de temps à démystifier tes conneries.
>
> Je ne sais pas comment faire avec Thunderbird, mais avec le lecteur
> MesNews, il est possible de plonker.

Avec n'importe quel lecteur, un cerveau suffit pour lire ou ne pas lire tel
ou tel message !!!!

--
Jean-Claude Pinoteau

Alain Haïoun wrote:
> "Lavau" <admin***caton-censeur.org> a écrit dans le message de
> news:cf86995c-459f-427f-9510-64663c63ee6e***b30g2000prf.googlegroups.com...
> On 3 sep, 20:41, "Nietsnie" <nietsnie.tre...***9online.fr> wrote:
>
>
> Et l'AU4G devint magnétique ! Si si !
> Merveilleux !
> Voilà, c'est enregistré au dossier de l'imposteur :
> http://deonto-ethics.org/impostures/...pic,116.0.html
>
> ================================================== ====
>
>
> N'y a-t-il pas confusion avec l'AU2GN?
> En fait je pense qu'il est aussi aussi amagnétique mais il contient
> quand même du nickel et une doc dit que dans sa version industrielle
> il comprend aussi 1,06% de fer.
> source : http://www.freepatentsonline.com/EP0756016.html
> au paragraphe : état de la technique.
> Alors amagnétique ou pas?
> ....

Dans le test fait par Crussard, l'AU4G était amagnétique avant et magnétique
à la fin. Capito ?

Désolé, mais le lien vers la vidéo en question est toujours cassé
présentement

--
Jean-Claude Pinoteau

robby wrote:
> Nietsnie a écrit :
>> Alors, pourquoi certains scientifiques lancent-ils des défis,
>> puisqu'ils risquent de se faire avoir ????
>
> les zeteticiens, pas les scientifiques.

Ce qui n'est pas contradictoire avec ma description.

> On s'entourent de protocoles scientifiques sécurisants, mais aussi de
> l'avis de prestidigitateurs, qui permettent non seulement de detecter
> les supercheries, mais surtout, de veiller a ce que les biais les
> permettant (volontairement ou non) soient exclus du protocole, ce qui
> n'est pas facile pour un scientifique qui n'a pas l'habitude que la
> nature cherche a le tromper, ou qu'elle change d'option en fonction de
> ce qu'il tente.

Oui. Pas besoin d'être zététicien pour ça. Les multiples scientifiques qui
ont testé Girard ont fait ça.

>> Et la reproductibilité dans des conditions contrôlées, est ce qu'un
>> scientifique peut concevoir ça ou pas ?
>
> cf ci dessus. Broch comme nous (par ex a la fete de la science) se
> sont amusé a berner les collègues avec des petits trucs faciles,
> alors que le protocole a l'air clean.

Pour berner des zététiciens, c'est pas difficile. Vous vous prétendez
chasseur de raisonnements erronés, mais dès que les raisonnements
s'affranchissent des lois de la physique ou des mathématiques, vous flanchez
(cf le test d'un magnétiseur)

> ....
>
> donc, le pur protocole scientifique ne suffit pas.

Vous exagérez. Oubliez un peu les délires d'Arlandis. Lorsqu'il s'agit de
vérifier le changement de structure cristallographique d'un métal, ou de
l'AU4G qui devient magnétique, sans possibilité de substitution de
l'échantillon, dites moi comment cela ne suffirait pas ?

>> En fait, il y a plusieurs qualités de scientifiques, comme pour les
>> poissons. Il y en a des frais, des pas frais, des qui puent, etc...
>
> zap les insultes et moqueries habituelles.

Lorsque vous - et vos amis - cesserez de traiter à tout va tout un tas de
gens respectable et qui font du bon boulot de charlatans, le respect mutuel
changera peut être... Ceci dit, quand vous voyez une épave de scientifique
comme Lavau et ses délires affichés publiquement, c'est quand même du genre
poisson crevé qui pue...

>> n'ont pas été capables de mettre en oeuvre des moyens sûrs de
>> contrôler les prouesses de Girard ! En fait, ils ont bien évité de
>> prendre le risque de se voir démasqués....
>
> nous sommes en contact et en bon termes avec lui. Quant a ce qu'il se
> laisse tester...

Ca fait combien d'années que ce je t'aime moi non plus dure ?
Girard et ses travaux m'intéressent, par recoupement avec ce que je
travaille rationnellement de l'action d'un individu sur les pathologies.
Cela est récent (d'où ma prose récente ici sur lui), mais cela fait deux
fois qu'il vient passer un week end chez moi. Cela me permet de faire
avancer ma connaissance du sujet, qui me parait être commun et lui aussi
avancé dans son domaine avec nos échanges.
Vous, qui l'avez rencontré à Grenoble, et alors qu'il vient encore une fois
de passer à coté de chez vous (Chambéry), vous n'avez pas réussi a organiser
quoi que ce soit ? Scientifiques, mais pas efficaces....

--
Jean-Claude Pinoteau

Alain Haïoun a écrit :
>
> "Lavau" <admin***caton-censeur.org> a écrit dans le message de
> news:cf86995c-459f-427f-9510-64663c63ee6e***b30g2000prf.googlegroups.com...
> On 3 sep, 20:41, "Nietsnie" <nietsnie.tre...***9online.fr> wrote:
>
>
> Et l'AU4G devint magnétique ! Si si !
> Merveilleux !
> Voilà, c'est enregistré au dossier de l'imposteur :
> http://deonto-ethics.org/impostures/...pic,116.0.html
>
> ================================================== ====
>
>
> N'y a-t-il pas confusion avec l'AU2GN?
> En fait je pense qu'il est aussi aussi amagnétique mais il contient
> quand même du nickel et une doc dit que dans sa version industrielle il
> comprend aussi 1,06% de fer.
> source : http://www.freepatentsonline.com/EP0756016.html
> au paragraphe : état de la technique.
> Alors amagnétique ou pas?

Prend l'acier inox 18-8. Il contient plein de fer, dans les 70 %, et 8%
de nickel comme son nom l'indique. Et il est ferromagnétique ?
Le nickel est "gammagène", c'est à dire favorise le maintien de la
structure cubique à faces centrées à l'ambiante. Les soucis surviennent
après soudure.

Bien-sûr, il y a le contre-exemple du 25-12 Mo, qui est
austéno-ferritique, et contient donc des inclusions de phase
ferromagnétique.

Tu t'imagines que le ferromagnétisme et le ferrimagnétisme sont des
propriétés individuelles des atomes. C'est faux. Il y faut une
coopération des ondes de spin à l'échelle du cristal ou d'un domaine de
Weiss dans un cristal.

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr

Pascal Boulerie wrote:
>> 4 sep, 12:40, "Nietsnie" <nietsnie.tre...***9online.fr> wrote:
>>
>> c'est quand même du genre poisson crevé qui pue...
>
> Jean-Claude Pinoteau, le spécialiste du Sénégal, doit y être habitué,
> à l'odeur du poisson : ça ressemble à l'air qu'on respire à Dakar-
> Thiaroye, non ? :-)

Oui. C'est vrai que sur les newsgroups on y perd beaucoup, sans les odeurs.
Les sécheries de poisson africaines et les marchés nous permettent de bien
reprendre contact avec le sol. Heureusement qu'il y a d'autres sensations.
Mais c'est vrai que quand Lavau montre son nez, ça pue.

--
Jean-Claude Pinoteau