-------- Message original --------
Sujet : [Afis - Association française pour l'information scientifique]
Les nouveautés

Bonjour

Voici la lettre d'information du site "Afis - Association française pour
l'information scientifique" (http://www.pseudo-sciences.org).
Cette lettre recense ce qui a été publié depuis 10 jours.



** 18 août 2008 **
Panique ondulatoire dans les médias
par Nicolas Gauvrit - SPS n° 282, juillet 2008

En matière d’ondes et de santé, le discours des « électrosensibles
» — qui se sentent victimes des WiFi, antennes relais et autres —
(...)
-> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article941

** 18 août 2008 **
Un monde fou, fou, fou… : juillet-août 2005
SPS n° 268

Technologie surnaturelle

Une clé USB équipée contre les fantômes... c’est ce que propose la
société japonaise Solid Alliance, avec un nouveau produit baptisé «
Ghost (...)
-> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article928

** 14 août 2008 **
Coïncidences – Nos représentations du hasard
Note de lecture d’Agnès Lenoire - SPS n° 282, juillet 2008

« Le hasard est généralement un hôte indésirable dans la pensée
humaine, inadmissible surtout face au malheur, et les (...)
-> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article943

** 12 août 2008 **
L’humanité au pluriel - La génétique et la question des races
Note de lecture de Philippe Le Vigouroux - SPS n° 282, juillet 2008

« […] l’égalité en droit n’a pas à être fondée sur la
biologie, elle est d’une autre nature, elle exprime le choix (...)
-> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article942

** 8 août 2008 **
Un monde fou, fou, fou : octobre 2005
SPS n° 269

Une astrologue fait la leçon aux biologistes

Élisabeth Teissier n’a peur de rien, ni de nous faire croire que la
position des planètes provoque des catastrophes sur la (...)
-> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article927

robby wrote:
> -------- Message original --------
> Sujet : [Afis - Association française pour l'information scientifique]
> Les nouveautés
>
> Bonjour
>
> Voici la lettre d'information du site "Afis - Association française
> pour l'information scientifique" (http://www.pseudo-sciences.org).
> Cette lettre recense ce qui a été publié depuis 10 jours.
>
>
>
> ** 18 août 2008 **
> Panique ondulatoire dans les médias
> par Nicolas Gauvrit - SPS n° 282, juillet 2008
>
> En matière d’ondes et de santé, le discours des « électrosensibles
> » — qui se sentent victimes des WiFi, antennes relais et autres —
> (...)
> -> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article941
> ......

Elle est forte celle là ! On trouve en particulier :

"La grande majorité des scientifiques s’accordent en ce qui concerne les
ondes. Bernard Veyret, directeur de recherche au CNRS qui travaille sur la
question depuis maintenant 23 ans, résume l’avis émergeant (page 27 de l’article
du Monde 2). Selon le spécialiste, les ondes WiFi, celles provenant des
antennes relais, celles de la radio et de la télévision, n’ont aucun impact
détectable sur la santé."

Comment une brochette de gens prétendument aussi intelligents peuvent
aligner de pareilles conneries ! Et comment des gens qui prétendent faire de
l'information scientifique peuvent propager de telles inepties, sans la
moindre trace de jugeotte ?

Je suis moi-même un électrosensible de la première heure, c'est à dire bien
avant d'avoir fait une conversion à l'ouverture d'esprit sur certains sujets
tabous pour les scientistes. A l'époque, le WiFi et le GSM n'existaient pas,
de telle sorte que la médiatisation du problème n'avait pas le moindre
commencement.
C'est l'apparition du téléphone sans fil de type DECT, utilisant des
fréquences de l'ordre du gigahertz qui m'apporta de problèmes dermiques
autour de l'oreille qui utilisait le combiné. Et je peux reproduire des
situations à base de WiFi (pas n'importe comment, mais le hasard s'en charge
quelquefois) qui causent de sérieux troubles à diverses personnes.
Pas une preuve, un témoignage de révolte contre la connerie scientifique....

Mais ça :

http://www.robindestoits.org/L-elect...2005_a150.html

http://www.next-up.org/pdf/WHO_OMS_R...dings_2004.pdf

http://www.who.int/mediacentre/facts.../fr/index.html

Il faut arrêter de faire du prosélytisme aveugle, Robby !

--
Jean-Claude Pinoteau

Nietsnie a écrit :
> robby wrote:
>> -------- Message original --------
>> Sujet : [Afis - Association française pour l'information scientifique]
>> Les nouveautés
>>
>> Bonjour
>>
>> Voici la lettre d'information du site "Afis - Association française
>> pour l'information scientifique" (http://www.pseudo-sciences.org).
>> Cette lettre recense ce qui a été publié depuis 10 jours.
>>
>>
>>
>> ** 18 août 2008 **
>> Panique ondulatoire dans les médias
>> par Nicolas Gauvrit - SPS n° 282, juillet 2008
>>
>> En matière d’ondes et de santé, le discours des « électrosensibles
>> » — qui se sentent victimes des WiFi, antennes relais et autres —
>> (...)
>> -> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article941
>> ......
>
> Elle est forte celle là ! On trouve en particulier :
>
> "La grande majorité des scientifiques s’accordent en ce qui concerne les
> ondes. Bernard Veyret, directeur de recherche au CNRS qui travaille sur la
> question depuis maintenant 23 ans, résume l’avis émergeant (page 27 de l’article
> du Monde 2). Selon le spécialiste, les ondes WiFi, celles provenant des
> antennes relais, celles de la radio et de la télévision, n’ont aucun impact
> détectable sur la santé."
>
> Comment une brochette de gens prétendument aussi intelligents peuvent
> aligner de pareilles conneries ! Et comment des gens qui prétendent faire de
> l'information scientifique peuvent propager de telles inepties, sans la
> moindre trace de jugeotte ?

Donc tu dois sûrement être capable de détecter en double aveugle la
présence d'une OEM de la fréquence de ton choix?
Comme d'habitude tu verses la première caution, le double te sera rendu
en cas de succès :-D.

Julien Arlandis wrote:
> Nietsnie a écrit :
>> robby wrote:
>>> -------- Message original --------
>>> Sujet : [Afis - Association française pour l'information
>>> scientifique] Les nouveautés
>>>
>>> Bonjour
>>>
>>> Voici la lettre d'information du site "Afis - Association française
>>> pour l'information scientifique" (http://www.pseudo-sciences.org).
>>> Cette lettre recense ce qui a été publié depuis 10 jours.
>>>
>>>
>>>
>>> ** 18 août 2008 **
>>> Panique ondulatoire dans les médias
>>> par Nicolas Gauvrit - SPS n° 282, juillet 2008
>>>
>>> En matière d’ondes et de santé, le discours des « électrosensibles
>>> » — qui se sentent victimes des WiFi, antennes relais et autres —
>>> (...)
>>> -> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article941
>>> ......
>>
>> Elle est forte celle là ! On trouve en particulier :
>>
>> "La grande majorité des scientifiques s’accordent en ce qui concerne
>> les ondes. Bernard Veyret, directeur de recherche au CNRS qui travaille
>> sur la question depuis maintenant 23 ans, résume l’avis émergeant
>> (page 27 de l’article du Monde 2). Selon le spécialiste, les ondes
>> WiFi, celles provenant des antennes relais, celles de la radio et de
>> la télévision, n’ont aucun impact détectable sur la santé."
>>
>> Comment une brochette de gens prétendument aussi intelligents peuvent
>> aligner de pareilles conneries ! Et comment des gens qui prétendent
>> faire de l'information scientifique peuvent propager de telles
>> inepties, sans la moindre trace de jugeotte ?
>
> Donc tu dois sûrement être capable de détecter en double aveugle la
> présence d'une OEM de la fréquence de ton choix?
> Comme d'habitude tu verses la première caution, le double te sera
> rendu en cas de succès :-D.

Encore les sempiternelles âneries de cet autre agité du bocal !

La question est grave et les réponses ne s'obtiennent que par des
observations multiples, pas par un défi à la con digne des scientistes....

D'ailleurs, où en est-il du test de JP Girard auquel il s'était engagé ?
Girard est toujours prêt, lui.


--
Jean-Claude Pinoteau

Nietsnie a écrit :
> Julien Arlandis wrote:
>> Nietsnie a écrit :
>>> robby wrote:
>>>> -------- Message original --------
>>>> Sujet : [Afis - Association française pour l'information
>>>> scientifique] Les nouveautés
>>>>
>>>> Bonjour
>>>>
>>>> Voici la lettre d'information du site "Afis - Association française
>>>> pour l'information scientifique" (http://www.pseudo-sciences.org).
>>>> Cette lettre recense ce qui a été publié depuis 10 jours.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ** 18 août 2008 **
>>>> Panique ondulatoire dans les médias
>>>> par Nicolas Gauvrit - SPS n° 282, juillet 2008
>>>>
>>>> En matière d’ondes et de santé, le discours des « électrosensibles
>>>> » — qui se sentent victimes des WiFi, antennes relais et autres —
>>>> (...)
>>>> -> http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article941
>>>> ......
>>> Elle est forte celle là ! On trouve en particulier :
>>>
>>> "La grande majorité des scientifiques s’accordent en ce qui concerne
>>> les ondes. Bernard Veyret, directeur de recherche au CNRS qui travaille
>>> sur la question depuis maintenant 23 ans, résume l’avis émergeant
>>> (page 27 de l’article du Monde 2). Selon le spécialiste, les ondes
>>> WiFi, celles provenant des antennes relais, celles de la radio et de
>>> la télévision, n’ont aucun impact détectable sur la santé."
>>>
>>> Comment une brochette de gens prétendument aussi intelligents peuvent
>>> aligner de pareilles conneries ! Et comment des gens qui prétendent
>>> faire de l'information scientifique peuvent propager de telles
>>> inepties, sans la moindre trace de jugeotte ?
>> Donc tu dois sûrement être capable de détecter en double aveugle la
>> présence d'une OEM de la fréquence de ton choix?
>> Comme d'habitude tu verses la première caution, le double te sera
>> rendu en cas de succès :-D.
>
> Encore les sempiternelles âneries de cet autre agité du bocal !
>
> La question est grave et les réponses ne s'obtiennent que par des
> observations multiples, pas par un défi à la con digne des scientistes....
>
> D'ailleurs, où en est-il du test de JP Girard auquel il s'était engagé ?
> Girard est toujours prêt, lui.

Ben alors qu'il me fasse signe, j'attends que ça.

Julien Arlandis wrote:
> Nietsnie a écrit :
>> ....
>>>> Comment une brochette de gens prétendument aussi intelligents
>>>> peuvent aligner de pareilles conneries ! Et comment des gens qui
>>>> prétendent faire de l'information scientifique peuvent propager de
>>>> telles inepties, sans la moindre trace de jugeotte ?
>>> Donc tu dois sûrement être capable de détecter en double aveugle la
>>> présence d'une OEM de la fréquence de ton choix?
>>> Comme d'habitude tu verses la première caution, le double te sera
>>> rendu en cas de succès :-D.
>>
>> Encore les sempiternelles âneries de cet autre agité du bocal !
>>
>> La question est grave et les réponses ne s'obtiennent que par des
>> observations multiples, pas par un défi à la con digne des
>> scientistes.... D'ailleurs, où en est-il du test de JP Girard auquel il
>> s'était
>> engagé ? Girard est toujours prêt, lui.
>
> Ben alors qu'il me fasse signe, j'attends que ça.

Il n'a rien demandé et ne s'est engagé à rien !!!! Voilà autre chose, que
ceux qui n'ont rien demandé aient des obligations !

Par contre, les fanfarons qui se sont engagés publiquement en ont.....

--
Jean-Claude Pinoteau

Oncle Dom wrote:
> Nietsnie dans son message g995cb$nlc$1***shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Il n'a rien demandé et ne s'est engagé à rien !!!! Voilà autre chose,
>> que ceux qui n'ont rien demandé aient des obligations !
>>
>> Par contre, les fanfarons qui se sont engagés publiquement en
>> ont.....
> C'est cela oui...
> - Messieurs les charlatans, tirez les premiers
> - Non messieurs les scientistes, à vous l'honneur
> - Je vous en prie, après vous
> - Nous n'en ferons rien
> ... etc...

Toi, tu ferais mieux de retourner à ton stand de foire et ajouter la binette
de JP Girard !

Je rappelle que JP Girard a été testé des centaines de fois depuis 30 ans
par des équipes scientifiques (aidées par des illusionnistes s'il le
fallait) et qu'il n'a donc pas de preuve à administrer sur la simple lubie
d'un gamin fanfaron qui pique sa crise.
En l'occurrence il s'agit donc d'un phénomène respectable n'ayant aucun
raison d'être accablé du vocable de charlatan et en face un clown
scientiste.

--
Jean-Claude Pinoteau

Julien Arlandis wrote:
> Nietsnie a écrit :
>> Oncle Dom wrote:
>>> Nietsnie dans son message g995cb$nlc$1***shakotay.alphanet.ch,
>>> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>>> Il n'a rien demandé et ne s'est engagé à rien !!!! Voilà autre
>>>> chose, que ceux qui n'ont rien demandé aient des obligations !
>>>>
>>>> Par contre, les fanfarons qui se sont engagés publiquement en
>>>> ont.....
>>> C'est cela oui...
>>> - Messieurs les charlatans, tirez les premiers
>>> - Non messieurs les scientistes, à vous l'honneur
>>> - Je vous en prie, après vous
>>> - Nous n'en ferons rien
>>> ... etc...
>>
>> Toi, tu ferais mieux de retourner à ton stand de foire et ajouter la
>> binette de JP Girard !
>>
>> Je rappelle que JP Girard a été testé des centaines de fois depuis
>> 30 ans par des équipes scientifiques (aidées par des illusionnistes
>> s'il le fallait) et qu'il n'a donc pas de preuve à administrer sur
>> la simple lubie d'un gamin fanfaron qui pique sa crise.
>
> Comme sur cette vidéo ?
> http://www.dailymotion.com/relevance...a-matiere_tech
>...

Vu l'état de nos connaissance de ce sujet et ce qui est public, vu ce qui
est exposé juste au-dessus, quelqu'un d'intelligent n'aurait pas posé cette
question.

--
Jean-Claude Pinoteau

Julien Arlandis wrote:
> Nietsnie a écrit :
>> Julien Arlandis wrote:
>>> Nietsnie a écrit :
>>>> Oncle Dom wrote:
>>>>> Nietsnie dans son message g995cb$nlc$1***shakotay.alphanet.ch,
>>>>> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>>>>> Il n'a rien demandé et ne s'est engagé à rien !!!! Voilà autre
>>>>>> chose, que ceux qui n'ont rien demandé aient des obligations !
>>>>>>
>>>>>> Par contre, les fanfarons qui se sont engagés publiquement en
>>>>>> ont.....
>>>>> C'est cela oui...
>>>>> - Messieurs les charlatans, tirez les premiers
>>>>> - Non messieurs les scientistes, à vous l'honneur
>>>>> - Je vous en prie, après vous
>>>>> - Nous n'en ferons rien
>>>>> ... etc...
>>>> Toi, tu ferais mieux de retourner à ton stand de foire et ajouter
>>>> la binette de JP Girard !
>>>>
>>>> Je rappelle que JP Girard a été testé des centaines de fois depuis
>>>> 30 ans par des équipes scientifiques (aidées par des illusionnistes
>>>> s'il le fallait) et qu'il n'a donc pas de preuve à administrer sur
>>>> la simple lubie d'un gamin fanfaron qui pique sa crise.
>>> Comme sur cette vidéo ?
>>> http://www.dailymotion.com/relevance...a-matiere_tech
>>> ...
>>
>> Vu l'état de nos connaissance de ce sujet et ce qui est public, vu
>> ce qui est exposé juste au-dessus, quelqu'un d'intelligent n'aurait
>> pas posé cette question.
>
> Bref, faudra t-il se contenter que d'allégations ou y a t-il à ta
> connaissance au moins une vidéo qui montre JP Girard en train de
> tordre un morceau de métal sans que la dite démonstration puisse être
> reproduite par mon cousin de 10 ans?

On a un autre débile du genre qui donne dans la paranoïa (Lavau, grave le
gars !) et qui est persuadé d'avoir raison à 100% dans ses délires. A quoi
bon perdre son temps avec ces deux zigotos...

--
Jean-Claude Pinoteau

Oncle Dom wrote:
> Nietsnie dans son message g9b4od$dp8$1***shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Toi, tu ferais mieux de retourner à ton stand de foire et ajouter la
>> binette de JP Girard !
> Girard ne fait pas autant de tapage que toi, et n'est pas odieux non
> plus
> Ce qui sont à l'entartomètre y sont parce qu'il tape sur les nerfs des
> internautes

Tu devrais y être pour la façon dont tu malmènes la syntaxe !

>> Je rappelle que JP Girard a été testé des centaines de fois depuis 30
>> ans par des équipes scientifiques (aidées par des illusionnistes s'il
>> le fallait)
> Mais oui, mais oui. Les comptes rendus de l'académie des sciences
> regorgent des exploits de Jean-Pierre Girard ;-)

Les archives des équipes scientifiques qui s'y sont collées, oui. Si les
extraits mis en ligne par Girard sont contesté, qu'on fournisse les preuves.
Mais on ne peut pas être dans la critique stérile et dans la recherche des
faits avérés en même temps. Retourne jouer avec ton stand de foire....

>> et qu'il n'a donc pas de preuve à administrer sur la
>> simple lubie d'un gamin fanfaron qui pique sa crise.
> Vexé, hein?

Lucide : Lavau et Arlandis sont deux exemples flagrants de scientifiques ou
prétendus tels qui sont enfermés dans des délires paranoïaques. Pour eux,
tout ce qui choque leur encéphale dérangé ne peut se concevoir, quels que
soient les faits et les éléments de connaissance. Ce qui m'intéresse dans
ces deux profils c'est que ça montre qu'ont peut être scientifique et en
plein délire. C'est un argument de plus dans ma panoplie pour m'opposer aux
scientistes qui sont ma cible.


--
Jean-Claude Pinoteau

Tardigradus wrote:
> Nietsnie <nietsnie.trebla***9online.fr> wrote:
>
>> Je rappelle que JP Girard a été testé des centaines de fois depuis
>> 30 ans par des équipes scientifiques
>
> Le tout attesté par une seule et unique source, J.-P. Girard lui-même.
> SI c'est as du solide, ça, madame !

Girard met en ligne des extraits d'archives. Celui qui a des éléments pour
les contester n'a qu'à les présenter.
Les archives des équipes de scientifiques qui l'ont testé ne sont pas en
ligne. Et alors ? Celui qui s'intéresse a suffisamment de pistes pour
trouver l'essentiel. Les scientistes un peu flemmards n'ont guère que
l'ironie et les arguments vaseux pour contester. Bon. Ca change quoi ?

--
Jean-Claude Pinoteau

Tardigradus wrote:
> Nietsnie <nietsnie.trebla***9online.fr> wrote:
>
>> Girard met en ligne des extraits d'archives. Celui qui a des
>> éléments pour les contester n'a qu'à les présenter.
>> Les archives des équipes de scientifiques qui l'ont testé ne sont
>> pas en ligne.
>
> Ah, il y a donc au moins la liste des équipes qui l'ont testé, avec
> éventuellement une adresse ? Voire un mail ?

Vous voulez aussi qu'on vous envoie un taxi prépayé pour aller les voir ?

Si ça vous intéresse, c'est à vous de faire vos propres démarches. Sur le
site de Girard, il y a une multitude d'infos. Si vous voulez le contact avec
les équipes qui l'ont testé, vous lui demandez vous-même, au mail sur son
site (il répond).

--
Jean-Claude Pinoteau