Julien Arlandis wrote:
> Nietsnie a écrit :
>> Oncle Dom wrote:
>>> Nietsnie dans son message g9eaio$dv9$1***shakotay.alphanet.ch,
>>> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>>>> Charlatan n'est pas une insulte sinon tu ne le serais pas,
>>>> Il y a des tonnes d'imbéciles scientistes qui traitent de
>>>> charlatans de nombreuses personnes qui font un travail remarquable,
>>> Je te signale, en passant, que James Randi lui même affichait sur sa
>>> plaque:
>>> James Randi
>>> Charlatan
>>> ;-)
>>
>> Je peux confirmer que c'en est un ! JP Girard a été testé au
>> laboratoire PUK de Grenoble plusieurs fois et l'une des fois James
>> Randi était présent avec son assistant. Il a vu le pliage inexpliqué
>> de barreaux métalliques. Quelqu'un a-t-il vu la moindre ligne
>> là-dessus dans la prose de Randi ? Non,
>
> As tu la moindre preuve que JP Girard a réussi un pliage devant Randi
> (ou devant tout autre scientifique d'ailleurs), ou faudra t-il comme à
> l'habitude se contenter de tes allégations?

Les preuves, c'est dans les archives de Charles Crussard (qui menait tous
les tests chez PUK), dans les archives du laboratoire de test de PUK et dans
celles de Girard et dans celle de Randi (sauf que c'est un menteur !). Celui
qui conteste les preuves doit se prendre par la main et retourner quelques
décennies en arrière. Où alors, il revérifie in vivo, dans les conditions
acceptables.

La charge de la preuve, elle appartenait à Girard. Il s'est prêté à tous les
tests honorablement organisé qu'on lui a demandé. C'est dommage qu'il y ait
des jeunes blancs becs qui se réveillent 20 ou 30 ans après. Dommage pour
eux, de rester idiots toute leur vie....

--
Jean-Claude Pinoteau

Julien Arlandis wrote:
> Nietsnie a écrit :
>
>> Je peux confirmer que c'en est un ! JP Girard a été testé au
>> laboratoire PUK de Grenoble plusieurs fois et l'une des fois James
>> Randi était présent avec son assistant. Il a vu le pliage inexpliqué
>> de barreaux métalliques. Quelqu'un a-t-il vu la moindre ligne
>> là-dessus dans la prose de Randi ? Non, il a continué à fanfaronner
>> que les phénomènes paranormaux ne se concevaient pas....
>
> Mensonge! Randi en parle dans son livre :
>
> "The tests were absolutely negative. With all test objects, under
> controlled conditions agreed to in advance by all parties, Girard was
> unable to produce any effects whatsoever over a period of three and a
> half hours."
> .....

Ceci est un amalgame de mensonges parce que les faits dérangent le montage
médiatique de Randi. Crussard et Bouvaist on fait des dizaines de tests sur
plusieurs années avec Girard et de façon constante les résultats étaient au
rendez-vous. Leurs commentaires ont été publiés dans des revues
métallurgiques et diffusés par vidéo ici et là. Randi et les sceptiques du
Québec sont des scientistes médiatiques qui travestissent les faits et qui
n'ont donc aucune crédibilité puisque bardés de mauvaise foi dogmatique. Les
chercheurs Crussard et Bouvaist n'avaient aucun parti pris puisqu'ils n'ont
aucun intérêt à ce que le résultat soit d'un sens ou l'autre et ne sont pas
connus pour être partisans de tel ou tel clan.
On voit comment Majax a été lourdement condamné pour ce qu'il a publié sur
Girard, on voit comment certains médias et auteurs ont bavé sur une fausse
affaire de vente de numéros gagnants au jeux. Randi peut faire ce qu'il veut
de l'autre coté de l'Atlantique, il ne craint pas grand chose.
Les expériences faites chez PUK ne portaient pas seulement sur des torsion
de barres mais sur les modifications de structures interne des barreaux,
chose dont Randi n'a pas été témoin puisque c'était fait le lendemain. Il ne
s'est fondé que sur la torsion qu'il a jugée insuffisante alors que nombre
de fois il y a eu des phénomènes internes non reproductibles par illusion.
J'ai eu le même problème avec le Prix défi, pour lequel les organisateurs
ont mis en ligne leur commentaire. Ils prétendaient que rien, absolument
rien ne s'était passé lors du test à Nice. Or, dans les pièces du procès
contre eux, ils reconnaissent qu'ils ont observé le phénomène, même à tel
point que certains d'entre eux l'ont reproduit (sans artifice).
Partout chez les sceptiques et les organisateurs de défis on retrouve le
même défaut :mensonge et aveuglement !


--
Jean-Claude Pinoteau

Pascal Boulerie wrote:
>> Traduction automatique par logiciel + quelques retouches, pour les
>> francophones (Usenet fr.* oblige) :
>> ------------------------------------------------------------
>> Sur le forum des sceptiques du quebec, quelqu'un mentionne une
>> réponse de Randi à propos de ce fameux test :
>>
>> En bout de ligne, Girard n'a pas réussi à 100%, et a triché.
>
> Erratum, voici une traduction meilleure :
>
> L'essentiel est que Girard a échoué à 100 %, et a été pris [en train
> de] tricher.

Tout ceci n'est que mensonge (exposé supra) et une preuve simple Randi parle
de tricherie. Mais laquelle et pour quel résultat puisqu'en même temps il
dit qu'il ne s'est rien passé ! Faudrait savoir !!!!!
Randi est un menteur, point !

--
Jean-Claude Pinoteau

Julien Arlandis wrote:
> Pascal Boulerie a écrit :
>>> Traduction automatique par logiciel + quelques retouches, pour les
>>> francophones (Usenet fr.* oblige) :
>>> ------------------------------------------------------------
>>> Sur le forum des sceptiques du quebec, quelqu'un mentionne une
>>> réponse de Randi à propos de ce fameux test : En bout de ligne, Girard
>>> n'a pas réussi à 100%, et a triché.
>>
>> Erratum, voici une traduction meilleure :
>>
>> L'essentiel est que Girard a échoué à 100 %, et a été pris [en train
>> de] tricher.
>
> Girard a également été surpris en flagrant délit de fraude par Michel
> Polac au cours d'une expérience de télékinésie.
>
> " Girard est venu chez nous la semaine dernière pour filmer la même
> expérience, mais compliquée par le fait qu'il avait mis un aquarium en
> verre par-dessus afin d'éviter que l'on pense que des fils de nylon
> permettraient de tricher. Voici donc l'expérience regardez bien, nous
> l'avons prise au moment où un objet bouge. Regardez, regardez bien
> l'objet rouge, il va bouger deux fois…
>
> Avec émotion Michel Polac commenta :
>
> Toute mon équipe était là, nous étions absolument superbement
> convaincus! La seule chose qui me troublait c'était que Girard n'avait
> pas voulu que nous fournissions nos objets (comme il l'avait accepté
> avec Pic) mais c'est lui qui les avait apportés. Alors, j'ai dit :« Ne
> coupez pas les caméras, on va enlever l'aquarium » et j'ai pris les
> objets. […] Il y avait un illusionniste choisi par monsieur Girard qui
> devait soi-disant vérifier qu'il n'y avait pas de truquage et il avait
> amené cet aimant pour prouver que rien n'était aimanté. En prenant
> l'objet rouge dans ma main, j'ai vu que celui-ci était maintenant plus
> lourd : ce n'était plus celui que j'avais pris auparavant!
>
> Sur la bande vidéo on entendit le dialogue suivant : « Ça c'est quoi
> là? questionna l'animateur. Est-ce que l'on peut l'ouvrir maintenant?
> Je crois que la seule solution pendant que les caméras tournent c'est
> de… » Mal à l'aise, Jean-Pierre Girard soupire : « Écoutez, moi j'ai
> fait mon expérience… » et il se leva à la sauvette. Michel Polac
> constata : « Ce n'est pas probant » alors que le complice de Girard
> tenta de créer une diversion en racontant une histoire sans rapport
> avec l'action.
> De retour en studio, Michel Polac commenta :
>
> Alors voilà. Pour moi c'est une désillusion épouvantable, car
> effectivement l'objet rouge qui a bougé était deux fois plus lourd que
> celui en bois (dans lequel il n'y avait rien). Quand j'ai demandé à
> Girard que l'on fasse une vérification (j'ai proposé qu'on le scie ou
> qu'on le dévisse, puisque j'apercevais une petite vis en-dessous du
> plastique), son associé a subtilisé l'objet et m'en a redonné ensuite
> un autre en bois qui pesait deux fois moins lourd. Alors là-dessus je
> pourrais dire :« C'est fini, je n'y crois plus, c'est terminé! »
> ".

Arf ! Ca, c'est la version "édulcoré" (dixit eux mêmes) diffusée par les
sceptiques du Québec. Toute la "preuve scientifique" d'une éventuelle
tricherie repose sur l'appréciation de Polac qui aurait dit que l'objet
était plus lourd à la fin qu'au début !!!! C'est combien de grammes
exactement SVP ???? Il était pas un peu fatigué à la fin le Polac ????

Et il y a des bouffons qui attribuent une valeur certaine à un témoignage
aussi farfelu, transmis et transformé par des scientistes partisans ?

--
Jean-Claude Pinoteau

zpz wrote:
> Benjamin P. a écrit :
>
>> vous passez sous silences les multiple experiences realiseés sous
>> controle par scientifiques mantionneés par M. Pinoteau,
>
> Péchiney et Grenoble ? Ou parlez-vous des "scientifiques" de
> la WDR ?

Si vous savez lire et regarder, le site www.girard.fr est plein de
références, de liens et de vidéos dans lesquels les noms des scientifiques
sont donnés. Maintenant, si vous ne sortez jamais de chez vous et de ce
newsgroup, ce sera difficile de vous convaincre !

>> cela n'est pas trés faire
>> play. il y a plein de video et de rapports qui atestent les explois
>> de M. Girard, reflechissez un peu!!!!
>
> C'est fait. A vous !

A l'évidence, vous réfléchissez peu hors de ce bourbier de news....

--
Jean-Claude Pinoteau

Oncle Dom wrote:
> Nietsnie dans son message g9ja1d$d73$1***shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>> James Randi
>>> Charlatan
>>> ;-)
>>
>> Je peux confirmer que c'en est un ! JP Girard a été testé au
>> laboratoire PUK de Grenoble plusieurs fois et l'une des fois James
>> Randi était présent avec son assistant. Il a vu le pliage inexpliqué
>> de barreaux métalliques. Quelqu'un a-t-il vu la moindre ligne
>> là-dessus dans la prose de Randi ? Non, il a continué à fanfaronner
>> que les phénomènes paranormaux ne se concevaient pas....

> Randi nous a expliqué dans une conférence, à Paris, comment il avait
> repassé une vidéo devant l'un des admirateurs de Girard, en lui
> montrant comment Girard était en train de truquer.
> L'autre en voyant cela s'est exclamé: "est ce que je suis fou?"
> Randi a terminé en disant qu'il avait une réponse à cette question
> C'est bien facile, il me semble de dire que Randi n'a rien dit: il
> suffit de ne pas le lire
> ......

Randi ment : comment peut-il affirmer qu'il ne s'est rien passé et qu'en
même temps Girard a triché ? Comment Randi peut-il tordre à main nue et sans
substitution un barreau que tous haltérophile est incapable de tordre ?
Comment Randi peut-il faire par tricherie pour modifier la structure interne
du métal, comme l'ont observé les spécialistes de PUK ?
Randi explique à des gens crédules (comme Arlandis) comment il serait
possible de réaliser une illusion. Mais il est INCAPABLE DE LE FAIRE dans
les conditions imposées chez PUK !

Voila de bonnes questions auxquelles la prose de Randi ne répond pas.

Et puis voilà comment les crédules sont capables d'être convaincus sur de
simples vidéos, par un illusionniste roublard, tous en accusant les autres
d'être crédules !

--
Jean-Claude Pinoteau

zpz wrote:
> Nietsnie a écrit :
>
>> Mais ça fait 30 ans qu'il s'est soumis aux tests de toutes les
>> équipes scientifiques qui se sont posé les questions à son sujet !
>
> C'est bizarre, à chaque fois qu'il en est question je
> n'entends que "Péchiney" et "Grenoble". Ça fait peu, en trente
> ans...

Ce qui est bizarre, c'est que vous n'entendiez que ça !!!! Si vous allez sur
le site www.girard.fr ou par Google sur plein d'autres sites, vous allez
trouver bien d'autre choses ! Vous habitez dans un newsgroup et vous n'en
sortez jamais ?

--
Jean-Claude Pinoteau

Oncle Dom wrote:
> Nietsnie dans son message g9o9pe$sqg$1***shakotay.alphanet.ch,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Et puis voilà comment les crédules sont capables d'être convaincus
>> sur de simples vidéos, par un illusionniste roublard, tous en
>> accusant les autres d'être crédules !

> Bon alors, selon toi (et selon toi seul)

Oui ! Mais pas moi seul : il y en a plein Google !

> Girard est un authentique sujet psi. Il a été testé par des centaines
> de scientifiques. Tout ça est prouvé depuis longtemps et donc
> - il n'est pas besoin de tester les pouvoirs de Jean-Pierre Girard

On peut. Mais pourquoi vouloir aussi tester les lois édictées par Newton ?
Si on y tient, qu'on le fasse dans des conditions acceptables par le cobaye.

> - tous ceux qui mettent en doute les pouvoir de Girard sont des
> menteurs

Pour certains, ce sont des menteurs (Randi, Majax, Broch), pour d'autres, ce
sont des scientistes bornés atteints de dissonance cognitive.

> Voila, voila. Vous savez maintenant, bonne gens, comment devenir un
> grand sujet psi: trouvez un disciple qui a besoin d'argent, et faites
> lui répéter sur tous les tons, que vous avez d'authentiques pouvoirs
> paranormaux, que des scientifiques, dont certains de premier plan,
> vous testent depuis des dizaines d'années, qu'ils ne faut pas écouter
> les sceptiques, qui sont de sales menteurs, etc...
>
> N'importe lequel d'entre nous pourrait faire pareil
> - Je suis un authentique détenteur de pouvoirs paranormaux
> - Je le prouve grace à des vidéos
> - Je n'accepte pas d'ètre testé par des sceptiques, qui sont tous de
> mauvaise foi
>
> On pourrait le faire, mais ça ne nous intéresse pas de nous rabaisser
> à ce stade là

Tu es bien bas avec tes raisonnements qui privilégient des infos partiales.
restes-y !
Personne n'est tenu de s'instruire, de chercher la vérité au plus près. T'es
pas un spécimen rare.....

--
Jean-Claude Pinoteau

Julien Arlandis wrote:
> Nietsnie a écrit :
>
>> Arf ! Ca, c'est la version "édulcoré" (dixit eux mêmes) diffusée par
>> les sceptiques du Québec. Toute la "preuve scientifique" d'une
>> éventuelle tricherie repose sur l'appréciation de Polac qui aurait
>> dit que l'objet était plus lourd à la fin qu'au début !!!! C'est
>> combien de grammes exactement SVP ???? Il était pas un peu fatigué à
>> la fin le Polac ????

Tiens ! Arlandis cause encore, le bouffon, alors qu'il avait juré de se
taire ?

> Polac a compris le truc, il n'a pas seulement ressenti que l'objet
> était plus lourd mais il a également vu une vis avant que le complice
> de Girard n'escamote l'objet suspect. Si tu penses que c'est une
> invention des sceptiques du Québec, il t'appartient de le prouver.

Michel Polac est un grand scientifique et ses publications dans Nature et
Science sont réputées. On doit s'incliner.
Les sceptiques du Québec sont de grands scientifiques, tous leurs membres
ont une autorité indiscutable dans tous les domaines des sciences. Avant
eux, c'était du bricolage. Depuis leur émergence, les sciences ont fait un
progrès vraiment considérable. Les sceptiques du Québec ont aussi le don
d'ubiquité. Ils sont partout, même dans le slip de Michel Polac,
scientifique parmi les scientifiques.
Et Arlandis est un disciple fervent de Michel Polac et des sceptiques du
Québec, ainsi que du club de magie de Montpellier.
Nous sommes tous honorés ici de sa présence et de ses écrits du plus haut
intérêt.


--
Jean-Claude Pinoteau