"Alain Haïoun" <alain.haioun***orange.fr> a écrit dans le message de news:
487cb7f8$0$916$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "Michel Actis" <michel.actis***club-internet.fr> a écrit dans le message de
> news:487cb3ed$0$298$7a628cd7***news.club-internet.fr...
> > Quel rapport ? La Lune exerce un effet de marée sur les sols, s'il y a
des
> > tensions ou des zones instables l'éclipse lunaire ne pourrait-elle pas
> > bouleverser l'équilibre physique des plaques ?
> >
> >
> > MA
> >
>
> C'est une occasion de parler de l'effet de marée dans les sous-sol.
> Voir ma question sur Encelade et l'effet de marée de Saturne dans son
> sous-sol sur geosciences.
> Si le soleil et la lune s'y mettent ensemble, ça doit tirer très fort
> pendant une éclipse totale.
>

si on raisonne en temr de pure mécanique alors l'influence des marées ( Lune
plus Soleil) s'apparente à une fatigue alternée... et là on ne sait rien
prédire ...
Actuellement il y a un coin où je ne mets pas les pieds malgré l'envie,
parce que si quelqu'un y passe une centaine d'années il aura une mauvaise
surprise sismique....

--

Lucien COSTE

"Lucien COSTE" <lucien.coste***wanadoo.fr> wrote

> Actuellement il y a un coin où je ne mets pas les pieds malgré l'envie,
> parce que si quelqu'un y passe une centaine d'années il aura une mauvaise
> surprise sismique...

***UN*** coin seulement ???

Sur la Terre il doit y avoir pas mal d'endroits, parfois tres touristiques,
qui me paraissent repondre a cette definition. :-(

San Francisco, Los Angeles, Tokyo, Messine, Mexico...

Amerique Centrale, Pays Andins, Turquie, Grece, Italie, Afrique du Nord...

Chine, Indonesie, Japon, Philippines, Regions Himalayennes...

La liste est tres longue. helas... :-(

"Charles Manoras" <inconnu***cette.adresse> a écrit dans le message de news:
7oWdnZOwbcR2XBXVnZ2dnUVZ_jSdnZ2d***comcast.com...
>
> "Lucien COSTE" <lucien.coste***wanadoo.fr> wrote
>
> > Actuellement il y a un coin où je ne mets pas les pieds malgré l'envie,
> > parce que si quelqu'un y passe une centaine d'années il aura une
mauvaise
> > surprise sismique...
>
> ***UN*** coin seulement ???
>
> Sur la Terre il doit y avoir pas mal d'endroits, parfois tres
touristiques,
> qui me paraissent repondre a cette definition. :-(
>
> San Francisco, Los Angeles, Tokyo, Messine, Mexico...
>
> Amerique Centrale, Pays Andins, Turquie, Grece, Italie, Afrique du Nord...
>
> Chine, Indonesie, Japon, Philippines, Regions Himalayennes...
>
> La liste est tres longue. helas... :-(
>

oui d'accord mais j'aurais dû préciser : en Europe du Sud ( Calabre et
Sicile, Cosa nostra et 'Ndrangheta n'y sont pour rien ....)

pour le reste de ce que tu cites, il y a une erreur majeure : Mexico ! en
fait le dernier grand sésime qui a frappé Mexico avait son épicentre à
Michoacan à 400 km de Mexico, mais cette ville bâtie partiellement sur un
ancien lac asséché ( hum... en surface....) est donc bâtie sur des sols
thixotropes ( id ° sols liquéfiables). De plus les anciens bords sont
solides et en plus de la sensibilté aux ondes S on se retrouve avec le
système des ondes de Love..... En fait c'est la sensibilité de Mexico qui
est en cause et non son emplacement.

La théorie du gap temporel est assez pertinente en matière sismique, sur
les frontières de plaques. c'est nettement moins vrai poula séismicité
intraplaque comme New Madrid ou récemment Gujarat. Et si tu veux te
raccorder à ce que j'ai écrit sur le gap pour d'autres risques, notamment
inondations, chutes de blocs etc , il faut prendre l'événement sismique
complet ( i.e. l'événement principal et l'essaim des répliques).

--

Lucien COSTE