http://www.livescience.com/strangene...iness_pew.html
http://pewresearch.org/pubs/301/are-we-happy-yet
http://pewresearch.org/assets/social...WeHappyYet.pdf
Citation

Individuals with conservative ideologies are happier than
liberal-leaners, and new research pinpoints the reason: Conservatives
rationalize social and economic inequalities.

Regardless of marital status, income or church attendance,
right-wing individuals reported greater life satisfaction and
well-being than left-wingers, the new study found.

Conservatives also scored highest on measures of rationalization,
which gauge a person's tendency to justify, or explain away, inequalities.

The rationalization measure included statements such as: "It is
not really that big a problem if some people have more of a chance in
life than others," and "This country would be better off if we worried
less about how equal people are."


To justify economic inequalities, a person could support the idea
of meritocracy, in which people supposedly move up their economic
status in society based on hard work and good performance.

If your beliefs don't justify gaps in status, you could be left
frustrated and disheartened, according to the researchers, Jaime
Napier and John Jost of New York University. They conducted both a
U.S.-centric survey and a more internationally focused one to arrive
at the findings.

"Our research suggests that inequality takes a greater
psychological toll on liberals than on conservatives," the researchers
write in the June issue of the journal Psychological Science,
"apparently because liberals lack ideological rationalizations that
would help them frame inequality in a positive (or at least neutral)
light."

The results support and further explain a Pew Research Center
survey from 2006, in which 47 percent of conservative Republicans in
the U.S. described themselves as "very happy," while only 28 percent
of liberal Democrats indicated such cheer.

The same rationalizing phenomena could apply to personal
situations as well.

"There is no reason to think that the effects we have identified
here are unique to economic forms of inequality," the researchers
write. "Research suggests that highly egalitarian women are less happy
in their marriages compared with their more traditional counterparts,
apparently because they are more troubled by disparities in domestic
labor."

The current study was funded by the National Science Foundation.


Oui, la méchanceté et l'hypocrisie conservent, aux dépens des autres,
de l'entourage.
Tous les enfants de pervers narcissisques manipulateurs (PNM pour les
intimes) te le confirmeront.

C'était également comme cela que la bourgeoisie française a "compris"
le film d'Alain Resnais et Henri Laborit "Mon oncle d'Amérique" : plus
je maltraite mon prochain, et plus j'abrège et je diminue sa vie, et
plus je profite de cet avantage concurrentiel, contre mes collègues de
travail, contre mon conjoint, contre mes enfants, contre mon frère,
etc. Donc le harcèlement est une vache de bonne tactique ! Risque
pénal nul... Pas vu, pas pris, pas de lois !

Elle a aussi élaboré des siouxantes vachement chiadées, pour
disqualifier et éliminer les témoignages gênants, siouxantes du genre
: "Et puis d'abord, ton témoignage est irrecevable, car tu y étais,
donc tu n'es pas objectif !"...

Les grands gangsters aussi sont rarement libéraux... Certes Lucky
Luciano aimait bien se vanter d'avoir négocié "face à face avec le
président Roosevelt", mais c'était pour de l'argent, ce qui évidemment
justifiait tout.
Et puis, entre deux rackets, le crime politique peut lui aussi
rapporter du pognon et des complicités en haut lieu. Confère Gilbert
Zemour entre deux barons du gaullisme, 30 mai 1968 :
http://deonto-famille.org/citoyens/d...hp?topic=586.0.

D'ailleurs Morris et Goscinny faisaient aboutir Von Hintersebeer à la
même conclusion : "Non seulement ces crimes vous ont laissé
d'excellents souvenirs, mais en plus cela rapporte."
(La guérison des Dalton).

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr

>
> Oui, la méchanceté et l'hypocrisie conservent, aux dépens des autres,
> de l'entourage.
> Tous les enfants de pervers narcissisques manipulateurs (PNM pour les
> intimes) te le confirmeront.
>
> C'était également comme cela que la bourgeoisie française a "compris"
> le film d'Alain Resnais et Henri Laborit "Mon oncle d'Amérique" : plus
> je maltraite mon prochain, et plus j'abrège et je diminue sa vie, et
> plus je profite de cet avantage concurrentiel, contre mes collègues de
> travail, contre mon conjoint, contre mes enfants, contre mon frère,
> etc. Donc le harcèlement est une vache de bonne tactique ! Risque
> pénal nul... Pas vu, pas pris, pas de lois !


Pourquoi la bourgeoisie? Je veux dire que même dans les milieux les plus
modestes on trouve des PN.
Je me rends compte pour avoir lu le livre de M.F.H sur ce sujet, et pour
être tombée quelques (rares) fois sur ce type d'individus, que même en
connaissance de cause, c'est dur de prendre le dessus. Il faut au moins
avoir l'esprit aussi pervers qu'eux. Il n'y a qu'une chose à faire quand
c'est possible: s'éloigner, fuir. Mais quand on fini au chômage, pour se
préserver psychologiquement, c'est dur.

lili a écrit :
>
> Pourquoi la bourgeoisie? Je veux dire que même dans les milieux les plus
> modestes on trouve des PN.

Plutôt que de se battre sur un plan théorique non défini et non
maîtrisé, il sera plus fécond de se présenter dans quels milieux nous
évoluons, quelles connaissances concrètes nous avons.

Georges Lavau était professeur de droit public, et a évolué vers les
sciences politiques.
Son père Stéphane était magistrat dans les colonies de l'Océan Indien,
et a fini sa carrière à Saïgon. Mes deux grands parents paternels
étaient d'origine antillaise, et au moins un esclave enlevé en Haute
Volta (actuel Burkina Fasso) est aux origines de ma grand-mère.

Ma mère a passé sa vie à redémontrer qu'elle était d'origine sociale
plus raffinée que son mari, et à mépriser les manants. Plus de détails
sur son misandrisme victimaire avec femme de ménage, à
http://lavaujac.club.fr/feminisme.html

Politique : il est public que c'est en août 1968 que j'ai
définitivement fait le choix de la social-démocratie.

Il y a bien une biographie manuscrite quelque part, mais c'est une
invention maternelle délirante :
http://lavaujac.club.fr/Fam_Lavau/28mai2004_cutR.png dans le document
http://lavaujac.club.fr/Fam_Lavau/De...eine-Mere.html

La biographie authentique jusque 1971 est à
http://lavaujac.club.fr/chronolo_Jacques.pdf
Après 1969 : http://lavaujac.club.fr/chronologie_famil.pdf

J'anime notamment les sites :
http://caton-censeur.org/
http://deonto-famille.info/
http://debattre.deonto-famille.org/

Si l'on ne regarde qu'à la façon du psychiatre engoncé dans ses
préjugés individualistes, soumis à la demande idéologique qu'il ne
fasse que du pédantisme à l'appui de l'individualisme, oui on trouve
des pervers et des agressifs dans toutes les couches sociales. Si on
regarde plus attentivement, on s'aperçoit que chaque symptôme, chaque
conduite est négociée avec l'environnement. Y compris éventuellement
avec les demandes et obsessions du psychiatre s'il y en a un dans le
circuit.

Et là on est alors acculé à s'apercevoir qu'il y a des milieux sociaux
qui récompensent et protègent la perversité : elle fait partie de leur
définition tacite de leur classe sociale, et est intégrée dans la
stratégie matrimoniale de la classe. Chhhutt !

C'est bien pourquoi un grand manageur est toujours quelqu'un capable
de transgresser les frontières de sa classe d'origine, de trahir sa
classe d'origine et son milieu, pour servir plus grand.

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr

Jacques Lavau a écrit :
> ... Si on
> regarde plus attentivement, on s'aperçoit que chaque symptôme, chaque
> conduite est négociée avec l'environnement. ...
>
> Et là on est alors acculé à s'apercevoir qu'il y a des milieux sociaux
> qui récompensent et protègent la perversité : elle fait partie de leur
> définition tacite de leur classe sociale, et est intégrée dans la
> stratégie matrimoniale de la classe. Chhhutt !

Un texte fondateur de l'ethnopsychiatrie, est le compte-rendu
"Psychothérapie d'un indien des plaines", de Georges Devereux. Le mythe
du bon sauvage en prend pour son grade. Devereux ne nous fait pas grâce
d'une idéologie fondée sur la guerre tribale, et sur le viol des femmes
des autres tribus.

--
Le militantisme victimaire rend-il davantage fou, qu'il n'attire les
déséquilibrés ? Ceux qui veulent devenir bourreaux ou bourrelles à leur
tour ? Je m'inquiète des antidotes...

> Georges Lavau était professeur de droit public, et a évolué vers les
> sciences politiques.
> Son père Stéphane était magistrat dans les colonies de l'Océan Indien,
> et a fini sa carrière à Saïgon. Mes deux grands parents paternels
> étaient d'origine antillaise, et au moins un esclave enlevé en Haute
> Volta (actuel Burkina Fasso) est aux origines de ma grand-mère.
>
> Ma mère a passé sa vie à redémontrer qu'elle était d'origine sociale
> plus raffinée que son mari, et à mépriser les manants. Plus de détails
> sur son misandrisme victimaire avec femme de ménage, à
> http://lavaujac.club.fr/feminisme.html

Moi mes arrières grands parents étaient agriculteurs. Mon père a
commencé comme ouvrier dans la sidérurgie puis, grâce à des formations
payés par l'entreprise petit à petit est devenu cadre avec un niveau
pratiquement égal à l'ingénieur.

Pratiquement tout mes oncles (italiens) sont partis de rien (pauvreté,
travail commençant, à l'époque, à l'age de 12-13-14 ans), pour avoir
leur propres entreprises. Dans ma famille on a la culture du travail et
des fruits que celui-ci peut donner (malheureusement j'ai l'impression
qu'a l'heure actuelle quel que soit le travail que l'on fait... celui-ci
ne permet pas forcément d'en récolter les fruits).

>
> Politique : il est public que c'est en août 1968 que j'ai
> définitivement fait le choix de la social-démocratie.
>

Je déteste la politique et pourtant il me semble indispensable de faire
mon devoir civique et aller voter. Ce qui est pour moi un véritable
casse tête. Ils viennent tous du même monde, vont t-ils se taper sur la
tête? Nos représentants venant tous de milieux aisés et peut être même
sortis de l'ENA... charmant petit moule, défendrons t-ils les intérêts
d'un (comme vous le dites si bien) manant et autres gueux tout en bas de
l'échelle?



>
> Et là on est alors acculé à s'apercevoir qu'il y a des milieux sociaux
> qui récompensent et protègent la perversité : elle fait partie de leur
> définition tacite de leur classe sociale, et est intégrée dans la
> stratégie matrimoniale de la classe. Chhhutt !


Pourquoi matrimoniale?

Disons qu'a force de vouloir diriger les entreprises en omettant toute
dimension éthique au profit de la dimension bénéfice on en arrive à
oublier l'essentiel: l'homme, l'être humain. Aussi dans une entreprise
la perversité a sa place, ne serait ce que pour faire fuir un "gêneur"
et ainsi éviter de lui payer des indemnités.

Et je suis profondément féministe: et oui! Non je ne pense pas que tout
les hommes sont des salauds... Je pense simplement qu'il est bon d'être
libre et indépendant et que le travail, s'il est payé comme il se doit
(et l'on doit travailler pour vivre et non l'inverse), permet cette
indépendance. Et malheureusement la façon dont la société actuelle
fonctionne ne permet pas aux femmes avec enfant d'avoir cette
indépendance, tout au plus elles l'ont partiellement. C'est dur de
travailler et d'avoir des enfants en même temps. Je pense qu'il est bon
d'être indépendant financièrement parce que pouvoir s'assumer donne
certaines libertés. L'être humain étant fait comme il est, on est
jamais à l'abri de la violence et de la perversion. Et l'indépendance
permet de d'éviter certaines chaînes.Oh, je ne suis pas dupe, le travail
oblige à une certaine soumission... je chef... le rôle etc... Mais tant
qu'il reste raisonnable...

Non, je ne pense pas que élever un enfant sans père soit une bonne
chose. Mon père a moi il rentrait tellement fatigué de son travail qu'il
n'avait même pas un regard pour moi, a part m'hurler dessus si j'étais
devant son poste de TV. Et il m'a manqué un père, non pas parce qu'il
était absent physiquement mais parce qu'il était absent par l'esprit.
Alors je ne dirais jamais qu'un père n'est pas indispensable.

Pour vous le féminisme c'est uniquement malmener les hommes. Et bien
pour moi c'est faire avancer la condition de la femme. Et je peux aller
plus loin et vous dire que je suis humaniste, et c'est pour moi faire
avancer la condition de l'être humain quel qu'il soit.

Et puis j'en ai marre des étiquettes... Je suis comme je suis et ce que
je suis est profondément ancré en moi. Et non d'un chien qu'on nous
foute la paix avec ce que nous devons être. Je ne suis pas de la pâte à
modeler.

lili a écrit :
>
> Je déteste la politique et pourtant il me semble indispensable de faire
> mon devoir civique et aller voter. Ce qui est pour moi un véritable
> casse tête. Ils viennent tous du même monde, vont t-ils se taper sur la
> tête? Nos représentants venant tous de milieux aisés et peut être même
> sortis de l'ENA... charmant petit moule, défendrons t-ils les intérêts
> d'un (comme vous le dites si bien) manant et autres gueux tout en bas de
> l'échelle?

Comme premier ministre, Michel Rocard m'a bien déçu sur deux points :
Son amnistie des délits de financements illégaux des partis.
Son renoncement désabusé ! "Finalement, on ne peut faire que ce que les
gens veulent."

Comme député européen, il a fait du bon travail, notamment contre le
lobby des brevets logiciels.

Parmi les autres membres du Club Jean Moulin, qui tentait de restituer
les conditions d'une démocratie et d'une alternance aux premières années
du régime gaulliste, Georges appréciait beaucoup Philippe Viannay,
résistant d'une audace folle, fondateur de l'école de journalisme, et
fondateur du Centre Nautique des Glénan.

Il y a eu un député d'origine ouvrière, et qui est venu à l'Assemblée en
blouse : Thiollier, début 20e siècle. Et pas depuis. Le mouvement
ouvrier français s'est très mal remis du Congrès de Tours de 1920, et de
l'obsession léniniste "Nous ne partagerons le pouvoir avec personne !".
Dans les années cinquante, la fonction tribunicienne demeurait assurée
par la CGT et le PCF. A la porte de l'usine, c'est dans la camionnette
de la CGT, qu'on aidait les immigrés à remplir des papiers
administratifs.
De nos jours, c'est Le Pen et les islamistes qui ont repris le plus gros
de cette fonction tribunicienne.
Le mouvement féministe est strictement bourgeois ; et quand elles se
proclaments marxistes, c'est au sens de "Nous ne partagerons le pouvoir
avec personne !". En Australie, même dans les cas de violences
conjugales, les femmes aborigènes ont bien compris par l'expérience,
qu'il fallait tenir à distance les blanches féministes (c'est à dire
tout l'appareil judiciaire et tous les travailleurs sociaux) pleines de
bonnes intentions chirurgicales et sexistes : toute la communauté
aborigène à tout à y perdre, hommes, femmes, enfants.

Un brillant camarade de classe, dont l'avenir semblait tracé dans la
physique des particules, s'est "établi" en usine comme ouvrier. Il n'en
est pas résulté grand chose, sauf une vie professionnelle brisée pour
lui - pour ne même pas parler de sa vie sentimentale et familiale. Il a
fini comme prof de physique en lycée, et a pris sa retraite avec
soulagement. Il tâche d'être actif en histoire des sciences.


Quant à un Manifeste des psychologues SANS frontières de classes, j'en
ai rêvé, je ne l'ai pas fait. Je ne le ferai jamais : je n'ai plus de
cartes en mains.

Aller en travers du chemin que les autres vous ont tracé, en italien ils
appellent cela "La traviatta". Les réussites y sont rares. Le moins
mauvais exemple qui me vienne à l'esprit est Mario Bunge, fondateur de
l'Université Populaire de Buenos Aires, docteur en philosophie, docteur
en physique, qui a fini sa carrière à Montréal, McGill University. Il
est détesté des physicien, car il avait raison plus souvent qu'à son
tour. Son "Philosophie de la Physique" est traduit au Seuil.

--
Le militantisme victimaire rend-il davantage fou, qu'il n'attire les
déséquilibrés ? Ceux qui veulent devenir bourreaux ou bourrelles à leur
tour ? Je m'inquiète des antidotes...
http://deonto-famille.info/index.php?topic=7.0