FB :

> Pour Dieu, cela me semble différent. Il n'y a pas de démonstration.

Sisi. Il y en a une fameuse d'Anselme de Cantorbéry, plusieurs chez Thomas
d'Aquin, des variantes de celle d'Anselme chez Descartes, Spinoza et
Leibniz, une très différente chez Kant, et j'en passe. Même Gödel s'est
fendu d'une nouvelle mouture de celle d'Anselme, dans un formalisme
de logique modale !

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

Johannes Baagoe a écrit :
> FB :
>
>> Pour Dieu, cela me semble différent. Il n'y a pas de démonstration.
>
> Sisi. Il y en a une fameuse d'Anselme de Cantorbéry, plusieurs chez Thomas
> d'Aquin, des variantes de celle d'Anselme chez Descartes, Spinoza et
> Leibniz, une très différente chez Kant, et j'en passe. Même Gödel s'est
> fendu d'une nouvelle mouture de celle d'Anselme, dans un formalisme
> de logique modale !
>


Hmmm ! Louche toutes ces démonstrations.
Ce qui prouve et la chose est sûre c'est qu'il n'y a pas de
démonstration qui tienne ;-)

FB
Ok je sors

Johannes Baagoe a écrit :
> FB :
>
>> Pour Dieu, cela me semble différent. Il n'y a pas de démonstration.
>
> Sisi. Il y en a une fameuse d'Anselme de Cantorbéry, plusieurs chez Thomas
> d'Aquin, des variantes de celle d'Anselme chez Descartes, Spinoza et
> Leibniz, une très différente chez Kant, et j'en passe. Même Gödel s'est
> fendu d'une nouvelle mouture de celle d'Anselme, dans un formalisme
> de logique modale !
>

Celle de Gödel ne tient pas la route une minute, il était vraiment très
atteint !

Les autres ne sont pas des « démonstrations » au sens scientifique, mais
pour citer Lacan:

« Alors ce qu’il s’agit de montrer, c’est non pas jusqu’Ã*** quel point
c’est vrai mais jusqu’Ã*** quel point c’est réel, Ã*** savoir quelles sont les
formes de nœud capables de supporter effectivement ce réel qui tient,
qui tient Ã*** ceci que le fait qu’on en rompe un, suffise Ã***libérer tous
les autres. Ça a quand même des limites qu’il s’agit d’explorer, parce
qu’il y a des choses qui peuvent donner toute l’apparenced’un nœud
borroméen et quand même ne pas ex-sister comme telles, c’est-Ã***-dire où
la rupture d’une boucle n’entraîne pas la dissolution de tout le reste,
le détachement de tout le reste comme un par un. Et ça, il y a moyen de
l’illustrer, si l’on peut dire, cette question bien sûr d’illustration
posant Ã*** soi tout seul une question Ã*** savoir : est-ce qu’il suffit
d’illustrer un nÅ“ud – et on n’illustre que dans une mise Ã*** plat – pour
que ça en soit la démonstration ? La monstration, certainement,mais la
démonstration, où réside-t-elle ? Est-ce qu’elle est le vrai support de
la monstration ? »





--
Que l'homme s'aime c'est peu dire
Mais c'est lÃ*** mon pauvre labeur
Je le dis Ã*** vos poêles Ã*** frire
Moi le petit soldat de beurre
Que l'homme s'aime c'est ne dire
Qu'une parole rebattue
Et sur ma dérisoire lyre
Voyez, déjÃ***, elle s'est tue

FB a écrit :

> Ce qui prouve et la chose est sûre c'est qu'il n'y a pas de
> démonstration qui tienne ;-)

Pour revenir en charte, je cite Lacan Ã*** nouveau:

« Alors ce qu’il s’agit de montrer, c’est non pas jusqu’Ã*** quel point
c’est vrai mais jusqu’Ã*** quel point c’est réel ».

Le vrai est-il réel et lycée de Versailles ? Bon sujet de bac de philo.





--
Que l'homme s'aime c'est peu dire
Mais c'est lÃ*** mon pauvre labeur
Je le dis Ã*** vos poêles Ã*** frire
Moi le petit soldat de beurre
Que l'homme s'aime c'est ne dire
Qu'une parole rebattue
Et sur ma dérisoire lyre
Voyez, déjÃ***, elle s'est tue

FB :

> Hmmm ! Louche toutes ces démonstrations. Ce qui prouve et la chose
> est sûre c'est qu'il n'y a pas de démonstration qui tienne ;-)

On ne peut pas dire cela. Il y a des dizaines de démonstrations du
théorème de Pythagore, et ce sont bien des démonstrations.

En revanche, parmi toutes les démonstrations de l'existence de Dieu
mentionnées, aucune ne m'a convaincu, ni n'a d'ailleurs que je sache
convaincu durablement qui que ce soit qui ne le fût pas déjÃ***. (Je
dis "durablement" parce que Russell rapporte avoir persuadé pendant
quelques heures que la preuve ontologique était valide. Je suppose
qu'il avait bu, ou qu'il était amoureux d'une croyante.)

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

Johannes Baagoe a écrit :

> En revanche, parmi toutes les démonstrations de l'existence de Dieu

C'est normal , puisque théologiquement il ne peut y en avoir, au vu des
vertus théologales.





--
Que l'homme s'aime c'est peu dire
Mais c'est lÃ*** mon pauvre labeur
Je le dis Ã*** vos poêles Ã*** frire
Moi le petit soldat de beurre
Que l'homme s'aime c'est ne dire
Qu'une parole rebattue
Et sur ma dérisoire lyre
Voyez, déjÃ***, elle s'est tue

Johannes Baagoe :

>> En revanche, parmi toutes les démonstrations de l'existence de Dieu

Il ne faut pas couper comme ça, le lecteur ne comprend rien. Je
remets la suite.

>> mentionnées, aucune ne m'a convaincu, ni n'a d'ailleurs que je sache
>> convaincu durablement qui que ce soit qui ne le fût pas déjÃ***.

Nabztag/tag. Aussi futé qu'un âne a liste. :

> C'est normal , puisque théologiquement il ne peut y en avoir, au vu des
> vertus théologales.

Comme quoi, les rédacteurs des décrets dogmatiques de Vatican I
étaient de piètres théologiens. Tout comme Benoît XVI la
semaine dernière au Bénédictins, qui voit une "capitulation de la
raison" dans le fait de renvoyer "dans le domaine subjectif, comme
non scientifique, la question concernant Dieu".

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

Johannes Baagoe a écrit :

> Comme quoi, les rédacteurs des décrets dogmatiques de VaticanI
> étaient de piètres théologiens.

Pas pour l'époque. Vous devriez vraiment vous renseigner sur la mutation
de l'Église
au XX ème siècle ayant suivie la répression de 1907. Mais c'est vrai que
vous faites
peu de cas de l'histoire.

>Tout comme Benoît XVI la
> semaine dernière au Bénédictins, qui voit une "capitulation de la
> raison" dans le fait de renvoyer "dans le domaine subjectif, comme
> non scientifique, la question concernant Dieu".

Vous tronquez, tsss, tss, c'est malhonnête.

« Quaerere Deum - chercher Dieu et se laisser trouver par Lui : cela
n’est pas moins nécessaire aujourd’hui que par le passé. Une culture
purement positiviste, qui renverrait dans le domaine subjectif, comme
non scientifique, la question concernant Dieu, serait la capitulation de
la raison, le renoncement Ã*** ses possibilités les plus élevées et donc un
échec de l’humanisme, dont les conséquences ne pourraient être que
graves. Ce qui a fondé la culture de l’Europe, la recherche de Dieu et
la disponibilité Ã*** L’écouter, demeure aujourd’hui encore le fondement de
toute culture véritable. »

Refuser le Quaerere Deum, au nom de la science, serait une connerie. LÃ***
dessus il est un excellent théologien, très différents de ceux de Vatican I.




--
Que l'homme s'aime c'est peu dire
Mais c'est lÃ*** mon pauvre labeur
Je le dis Ã*** vos poêles Ã*** frire
Moi le petit soldat de beurre
Que l'homme s'aime c'est ne dire
Qu'une parole rebattue
Et sur ma dérisoire lyre
Voyez, déjÃ***, elle s'est tue

"Nabztag/tag. Aussi futé qu'un âne a liste." <ramanujan***wanadoo.fr>
writes:

> FB a écrit :
>
>> Ce qui prouve et la chose est sûre c'est qu'il n'y a pas de
>> démonstration qui tienne ;-)
>
> Pour revenir en charte, je cite Lacan Ã*** nouveau:
>
> « Alors ce qu’il s’agit de montrer, c’est non pas jusqu’Ã*** quel point
> c’est vrai mais jusqu’Ã*** quel point c’est réel ».
>
> Le vrai est-il réel et lycée de Versailles ? Bon sujet de bac de philo.
>

À condition de bien fixer ce qu'on entend par réel

Personnellement j'aurais tendance Ã*** appeler réel ce qui est « vraiment
» et donc nous ne percevons que quelque chose que j'appelle réalité.
Mais c'est une convention de nommage (j'en ai rencontré il me semble
autant que d'auteurs, sur ce sujet)...

FiLH


--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh***filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/

""Nabztag/tag. Aussi futé qu'un âne a liste."" <ramanujan***wanadoo.fr> a écrit
dans le message de news: 6jhhddF3cnksU1***mid.individual.net...


> Refuser le Quaerere Deum, au nom de la science, serait une connerie. LÃ*** dessus
> il est un excellent théologien, très différents de ceux de Vatican I.

La raison mise au service de la foi.
--
L'amour comme l'art, comme la science, est un effort vers l'au delÃ***.
Maurice Zundel

FiLH a écrit :

> Personnellement j'aurais tendance Ã*** appeler réel ce qui est « vraiment
> »

Comme je citais Lacan, je l'entendais au sens de Lacan.


--
Que l'homme s'aime c'est peu dire
Mais c'est lÃ*** mon pauvre labeur
Je le dis Ã*** vos poêles Ã*** frire
Moi le petit soldat de beurre
Que l'homme s'aime c'est ne dire
Qu'une parole rebattue
Et sur ma dérisoire lyre
Voyez, déjÃ***, elle s'est tue

FiLH a écrit :
> "Nabztag/tag. Aussi futé qu'un âne a liste." <ramanujan***wanadoo.fr>
> writes:
>
>> FiLH a écrit :
>>
>>> Personnellement j'aurais tendance Ã*** appeler réel ce qui est« vraiment
>>> »
>> Comme je citais Lacan, je l'entendais au sens de Lacan.
>
> Qui est ?

Bien résumé lÃ***. C'est un résumé comme FB les aime.




--
Que l'homme s'aime c'est peu dire
Mais c'est lÃ*** mon pauvre labeur
Je le dis Ã*** vos poêles Ã*** frire
Moi le petit soldat de beurre
Que l'homme s'aime c'est ne dire
Qu'une parole rebattue
Et sur ma dérisoire lyre
Voyez, déjÃ***, elle s'est tue