FiLH :

> De qui je serais jaloux ?

> De vos crises hormonales ?

> Des bons points du professeur ?

C'est *votre* problème. C'est Ã*** vous de trouver, mais pas ici.
Vous pouvez consulter, en revanche.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

FB a écrit :

> dit super ! j'adôrrre :-) ça c'est un raisonnement stratégique !

Non. C'est de « l'a-logique » féminine :-)

« Donner Ã*** une femme du raisonnement, des idées, de l'esprit, c'est
mettre un couteau dans la main d'un enfant. »
Vie et Opinions de M. Frédéric-Thomas Graindorge (1867)


--
Que l'homme s'aime c'est peu dire
Mais c'est lÃ*** mon pauvre labeur
Je le dis Ã*** vos poêles Ã*** frire
Moi le petit soldat de beurre
Que l'homme s'aime c'est ne dire
Qu'une parole rebattue
Et sur ma dérisoire lyre
Voyez, déjÃ***, elle s'est tue

Nabztag/tag. Aussi futé qu'un âne a liste. :

> Lorsque l'on parle de Diderot, l'on pense aussitôt Ã*** d'Alembert

D'Alembert est un grand bonhomme, mais Diderot tout seul est déjÃ***
très intéressant, et il avait d'autres amis qui le sont aussi,
Holbach, Grimm, etc. Tout ce monde est curieusement méconnu,
c'était pourtant une époque de foisonnement intellectuel intense
et très libre doublé d'un sommet dans l'art de la prose. La musique
de l'époque n'est pas mal non plus.

Cela dit, essayons pour une fois de rester sur le sujet, Ã*** savoir
le seul paragraphe iv de l'article /Droit naturel/. Après, je
mettrai dans un autre fil les iii et v qui l'entourent, parce qu'ils
posent le problème de ce qu'il faut faire quand le débat rationnel
devient impossible.

> dont je viens, grâce Ã*** vous, de m'apercevoir, qu'il pense (avec
> des arguments sur l'infini actuel qui ne tiennent plus la route,
> mais c'est un détail :-), que l'existence de Dieu est indécidable.

C'est un tout autre problème ; je ne crois pas que cette
indécidabilité ait grand-chose Ã*** voir avec celle des théorèmes
de limitation, mais rien ne vous empêche d'ouvrir un autre fil Ã***
ce sujet.


--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

Johannes Baagoe :

> Denis Diderot, article /Droit naturel/ de l'/Encyclopédie/, iv :
>
> J'aperçois d'abord une chose qui me semble avouée par le bon et par le
> méchant, c'est qu'il faut raisonner en tout, parce que l'homme n'est
> pas seulement un animal, mais un animal qui raisonne ; qu'il y a par
> conséquent dans la question dont il s'agit des moyens de découvrir la
> vérité ; que celui qui refuse de la chercher renonce Ã*** la qualité
> d'homme, et doit être traité par le reste de son espèce comme une bête
> farouche ; et que la vérité une fois découverte, quiconque refuse de
> s'y conformer, est insensé ou méchant d'une méchanceté morale.

Faut-il en conclure que refuser de chercher la vérité sur Dieu par la
raison, c'est renoncer Ã*** sa qualité d'homme ?

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

Johannes Baagoe a écrit :

> Exact. Donc, si l'on ne peut pas dire par un raisonnement que tel goût
> est meilleur qu'un autre (Ã*** vrai dire, ça peut aussi se discuter), on
> peut du moins par un raisonnement donner une chance Ã*** un goûtauquel
> on n'était pas spontanément enclin.

On peut aussi faire cela par obligation protocolaire. Les asiatiques
sont assez taquins lÃ***-dessus,
et lorsque vous êtes convié Ã*** un repas en tant que missionnaire (au sens
donné par le Quai) ,
vous apprenez très vite Ã*** ne surtout pas demander ce qu'il y a dans
l'assiette, on vous le fera
savoir bien assez tôt. Et bien, parfois on est surpris de voir que ce
qui nous aurait répugné se révèle
aussi bon ...

(J'ai connu un jeune diplomate qui a vomi son repas, il a du être
ré-orienté.)


--
Que l'homme s'aime c'est peu dire
Mais c'est lÃ*** mon pauvre labeur
Je le dis Ã*** vos poêles Ã*** frire
Moi le petit soldat de beurre
Que l'homme s'aime c'est ne dire
Qu'une parole rebattue
Et sur ma dérisoire lyre
Voyez, déjÃ***, elle s'est tue

Nabztag/tag. Aussi futé qu'un âne a liste. a écrit :
> FB a écrit :
>
>> dit super ! j'adôrrre :-) ça c'est un raisonnement stratégique !
>
> Non. C'est de « l'a-logique » féminine :-)

Vachement efficace en tout cas :-)


> « Donner Ã*** une femme du raisonnement, des idées, de l'esprit, c'est
> mettre un couteau dans la main d'un enfant. »
> Vie et Opinions de M. Frédéric-Thomas Graindorge (1867)

Hummm ! Couteau ! Femme castratrice.
Oui Bruno dites-nous tout au sujet de la dame ...

FB

Johannes Baagoe :

> Denis Diderot, article /Droit naturel/ de l'/Encyclopédie/, iv :

> J'aperçois d'abord une chose qui me semble avouée par le bon et par
> le méchant, c'est qu'il faut raisonner en tout, parce que l'homme
> n'est pas seulement un animal, mais un animal qui raisonne ; qu'il
> y a par conséquent dans la question dont il s'agit des moyens de
> découvrir la vérité ;

Certes, il s'agit ici de "la question dont il s'agit", et le texte
ne nous dit pas de quoi il s'agit, mais n'est-ce pas un raisonnement
Ã*** la fois simpliste (il n'est jamais fondé que par ce que l'homme
est un animal qui raisonne), et qui exclut la possibilité de
vérités impossibles Ã*** découvrir ? Disons, pour faire plaisir
Ã*** Nabztag/tag. Aussi futé qu'un âne a liste., la cohérence de
l'arithmétique de Peano ?

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

FB :

> Oui Bruno dites-nous tout au sujet de la dame ...

De grâce, non, ou pas ici.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

Johannes Baagoe :

>> Exact. Donc, si l'on ne peut pas dire par un raisonnement que tel goût
>> est meilleur qu'un autre (Ã*** vrai dire, ça peut aussi se discuter), on
>> peut du moins par un raisonnement donner une chance Ã*** un goût auquel on
>> n'était pas spontanément enclin.

Nabztag/tag. Aussi futé qu'un âne a liste. :

> On peut aussi faire cela par obligation protocolaire.

Ce qui n'est jamais, je dirais, qu'un cas particulier de raisonnement.
Les règles de la diplomatie me semblent un excellent exemple d'une mise
sous tutelle assez systématique des affects par la raison, même si l'on
peut toujours dire que les buts recherchés, le maintien de la paix par
exemple, sont in fine affectifs.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

Johannes Baagoe a écrit :

> C'est un tout autre problème ;

Non. D'Alembert excluait Dieu du « Faut-il raisonner sur tout », pas
sur Dieu
répondait-il. Avec les arguments donnés dans le lien plus haut.

C'est tout Ã*** fait dans le fil.



--
Que l'homme s'aime c'est peu dire
Mais c'est lÃ*** mon pauvre labeur
Je le dis Ã*** vos poêles Ã*** frire
Moi le petit soldat de beurre
Que l'homme s'aime c'est ne dire
Qu'une parole rebattue
Et sur ma dérisoire lyre
Voyez, déjÃ***, elle s'est tue

Johannes Baagoe a écrit :
> Johannes Baagoe :
>
>> Denis Diderot, article /Droit naturel/ de l'/Encyclopédie/, iv :
>>
>> J'aperçois d'abord une chose qui me semble avouée par le bon et par le
>> méchant, c'est qu'il faut raisonner en tout, parce que l'homme n'est
>> pas seulement un animal, mais un animal qui raisonne ; qu'il y a par
>> conséquent dans la question dont il s'agit des moyens de découvrir la
>> vérité ; que celui qui refuse de la chercher renonce Ã*** la qualité
>> d'homme, et doit être traité par le reste de son espèce comme une bête
>> farouche ; et que la vérité une fois découverte, quiconque refuse de
>> s'y conformer, est insensé ou méchant d'une méchanceté morale.
>
> Faut-il en conclure que refuser de chercher la vérité sur Dieu par la
> raison, c'est renoncer Ã*** sa qualité d'homme ?

"Pour beaucoup, Dieu est vraiment devenu le grand Inconnu. Malgré tout,
comme jadis où derrière les nombreuses représentations des dieux était
cachée et présente la question du Dieu inconnu, de même, aujourd’hui,
l’actuelle absence de Dieu est aussi tacitement hantée par la question
qui Le concerne. Quaerere Deum – chercher Dieu et se laisser trouver par
Lui : cela n’est pas moins nécessaire aujourd’hui que par le passé.
Une culture purement positiviste, qui renverrait dans le domaine
subjectif, comme non scientifique, la question concernant Dieu, serait
la capitulation de la raison, le renoncement Ã*** ses possibilités les plus
élevées et donc un échec de l’humanisme, dont les conséquences ne
pourraient être que graves."

Nabztag/tag. Aussi futé qu'un âne a liste. :

> D'Alembert excluait Dieu du « Faut-il raisonner sur tout » , pas sur
> Dieu répondait-il. Avec les arguments donnés dans le lien plus haut.

> C'est tout Ã*** fait dans le fil.

OK, au temps pour moi.

Vous pourriez les résumer ? Personnellement, je suis disposé Ã***
faire l'effort de suivre votre lien, mais un lecteur moins gourmand
pourrait bénéficier d'une sorte d'apéritif.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?