![]() |
| |||||||
| S'inscrire | FAQ | Membres | Calendrier | Recherche | Messages du jour | Marquer les forums comme lus |
![]() |
| LinkBack | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
| | ||||
| ||||
| |
| |||
| "Herve" <hbaudouy***videotron.ca> a écrit dans le message de news: TBQek.2373$qV1.150903***wagner.videotron.net... > Johannes Baagoe wrote: > >> Tout est dans le titre. >> > > Ca veut dire quoi, "se tromper", en fait ? > > RV En gros, il y a deux options : 1) : on croyait que; mais non, c'était une erreur. 2) : délibérément et volontairement, il s'agit de se tromper. - soit une partie de soi-même en trompe une autre, - soit, dans le contexte d'une relation, on tente de se tromper mutuellement. Il est possible de boucler l'une sur l'autre ces deux options : On peut se tromper en croyant que c'est mal de se tromper entre conjoints (ou que c'est bien de le faire). Mais il y a une solution : on peut se détromper. Sauf que si s'étant trompé, nous fîmes suivre d'un acte irréversible la tromperie , alors, il n'y a pas moyen de détromper les conséquences du dit acte. FelX |
| |||
| "Marc Girod" <marc.girod***gmail.com> a écrit dans le message de news: e440cb7a-9071-4090-9bf5-dda6ff4638b7...oglegroups.com... On Jul 15, 8:27 pm, "FELIX.XFILE" <FELIX.XF...***wanadoo.fr> wrote: > 1) : on croyait que; mais non, c'était une erreur. Je vais prendre cette option pour commencer. Le problème, là, c'est la référence implicite à une vérité : la vérité ? Quelle horreur ! Ou alors, on change d'avis, et on pose une nouvelle vérité, qui requalifie la précédente comme erreur. Mais peut-on faire ça sans le contexte du temps ? Dans le paradoxe : « j'avais admis m'être trompé, mais c'était une erreur. » Marc Ah le temps ! Un exemple de tromperie temporelle : "Vivez comme si vous deviez mourir demain; aprenez comme si vous deviez vivre mille ans". (St Isidore) felX |
| |||
| Marc Girod <marc.girod***gmail.com> writes: > On Jul 16, 12:12 pm, "FELIX.XFILE" <FELIX.XF...***wanadoo.fr> wrote: > >> Ah le temps ! > > Je pense aussi que le temps est un > concept critique. En réaction Ã*** la lecture qui conclut de l'usage que fait Kant du concept d'ens realissimum, au coeur de la Critique de la raison pure, qu'il réintroduit un concept de réalité antérieur au tournant critique, l'A. propose d'établir, premièrement, que le concept d'un être suprêmement réel, ensemble ou fondement de toutes les réalités, n'est pas le concept kantien, mais le concept que forge la raison non assujettie Ã*** la critique quand elle détermine complètement toute chose en général et que la seule omnitudo realitatis qu'elle est autorisée Ã*** supposer comme fondement des réalités empiriques est l'expérience unique comprenant tout, deuxièmement, que l'usage de ce concept n'implique absolument pas la possibilité de déterminer et de connaître l'objet qui lui correspond (realitas noumenon), donc ne remet pas en question le résultat de l'Analytique : la seule réalité que l'on peut connaître est phénoménale. http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=15251648 fff. > Je veux dire que le retour sur > investissement d'un effort qui > aboutirait Ã*** remettre en question les > dogmes concernant le temps serait > particulièrement important. > Ce n'est pas que ce soit facile mais > on peut espérer un effet de levier. > > Le temps est un domaine d'erreur > fructueux. L'une des erreurs de base > est celle exprimée par Kant (quel > allié objectif ! Nulle n'avait si > éloquemment émis autant d'erreurs > si banales !). Kant fait du temps une > catégorie préconceptuelle de > l'entendement, prétendant donc qu'il > est intangible et universel. Et > immuable, donc. > > Marc |
| |||
| "Marc Girod" <marc.girod***gmail.com> a écrit dans le message de news: bb1dd773-9074-4fc4-9a01- >À cause de la discontinuité introduite par cet ab-solu. Irrémédiable schyzophrénie. On a le choix de vivre dans l'erreur, ou dans l'horreur. C'est-à-dire qu'on a tout à fait raison de résorber, de pourchasser, de réduire l'erreur, notre guide, notre alliée objective-objectivée. Mais la folie est de se reposer en prétendant l'avoir chassée définitivement. la folie est d'etre dans la traque chasseuse par refus d'accepter l'erreur. |
| |||
| "Marc Girod" <marc.girod***gmail.com> a écrit dans le message de news: 9bc5a1a2-a56b-4e45-8fb2- >Ah ! En voilà une autre... Le zen ? Se complaire dans l'erreur, l'indifférence à l'erreur, c'est ça ? non c'est purement médical. le refus de l'erreur mène à la schizophrénie. c'est pas vous qui parliez de schizophrénie? |
| |||
| "Marc Girod" <marc.girod***gmail.com> a écrit dans le message de news: 056aef2b-413c-48cf-a79e-c >Oui. >Et vous, que disiez-vous ? >Parce que ce n' est pas clair. >Si vous ne proposiez pas le zen, que proposiez-vous ? >Qu'est-ce qui est « purement médical » ? je ne sais pas. |
| |
| |
![]() |
| Tags: peuton, tromper |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
| ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Re: Peut-on se tromper ? | Johannes Baagoe | Newsgroup fr.sci.philo | 20 | 05/08/2008 09h04 |
| Re: Peut-on se tromper ? | Johannes Baagoe | Newsgroup fr.sci.philo | 26 | 04/08/2008 20h25 |
| Re: Peut-on se tromper ? | Nabztag/tag. Aussi futé qu'un âne a liste. | Newsgroup fr.sci.philo | 6 | 01/08/2008 16h11 |