sal a écrit :
> Eh, bien sûr, mais... quant Ã*** photons virtuels ?
> Je ne sais pas, mais je croyait que les photons virtuels ne portent
> pas d'energie.


je pense qu'il faut arreter de fantasmer sur les particules virtuelles
(encore un nom pourri qui induit en erreur).

une particule virtuelle, c'est, essentiellement, une particule qui a un
temps de vie extremement court, car elle se trouve Ã*** re-interagir
quasiment tout de suite avec une autre (par contingence, mais la
symétrie de certaines situations les rendent fréquentes).
Si les contingences font qu'elles ne se réanihilent pas tout de suite
avec la voisine, et bien elles durent et sont des particules "comme tout
le monde".

la question de l'energie tient juste a tout ce qui est bref est flou (en
espace, energie), pour cause de principe d'incertitude (encore un nom
pourri de la physique).
Toute particule est "un peu floue et imprecise en energie", mais une
particule tres breve l'est énormément.

--
Fabrice

didier wrote:
> On 18 sep, 10:50, "Nietsnie" <nietsnie.tre...***9online.fr> wrote:
>> C'est pas dans le Larousse, mais ici même. Tu as été voir un sujet
>> sur un lien donné par Arlandis et cette simple lecture semble
>> t'avoir convaincu,
>
> Vraiment ? Tu déduis un peu vite.

Tu sais, ancien chef d'entreprise (dans l'informatique), j'ai nécessairement
des méthodes de jugement des autres qui sont rodées.

>> certainement parce qu'elle a un habillage scientifique en apparence.
>> Or, ils
>
> (re)déduction abusive.

Que nenni ! Je me suis longuement frictionné à la bande qui a publié le
dossier et j'ai présenté des expériences qui démontrent le contraire de ce
qu'ils avancent. Peine perdue.
En tous cas, je connais ce dossier.

>> occultent une partie des faits, ceux qui contredisent leur théorie.
>
> Possible, mais je m'en fou.

Ce que je déplore. C'est comme ça que les rumeurs se propagent : une version
déformée, une lecture même par quelqu'un qui s'en fout et ça fait une
transmission déformée, d'une information qui peut être fausse à la base
(c'est le cas).

Mais, que tu te foutes du sujet en question est légitime.

>> Il me semble qu'on puisse parler de manipulation d'opinion et de
>> crédulité, non ?
>
> Si c'était vrai oui. Mais je ne me suis pas basé sur cet article. Et
> j'ai écrit noir sur blanc que je ne me prononçais pas sur ce sujet. Ca
> m'a juste beaucoup amusé, c'est tout. Franchement, je ne sais pas où
> tu as été cherché tout le reste. Pourquoi ces insultes sans raison ?
> Est-ce que je t'ai insulté moi ?

Désolé si tu l'as pris comme une insulte, ce n'étais pas le but. C'est un
sujet sur lequel je me suis beaucoup investi, ce qui m'a amené à réagir, au
motif que tu as pris ça à la rigolade et que tu semblais avoir pris parti
dans un dossier dont un seul aspect est présenté.

>> ....
>
>> On est dans la même problématique qu'avec le lien fourni par
>> Arlandis et qui
>
> On n'est dans aucune problématique du tout. Je l'ai dit : ce sujet je
> m'en balance comme de mon pucelage. Il faut l'écrire en suédois ? Ou
> te le mettre par écrit et te l'envoyer ?

Du calme ! Arlandis est un fou furieux, qui a introduit un sujet sensible
dans une discussion paisible. Ne nous fâchons pas à cause de lui !

>>....
>
>> s'il n'y avait eu un trublion pour mettre la pagaille.
>
> Et c'est pour cette raison que tu as décidés de m'insulter en me
> traitant de crédule (pour je ne sais quelle raison puisque le lien en
> question je l'ai même écouté sans le son, je suis dans un bureau du
> Ministère ici) ? Je suppose que je dois porter plainte contre Julien
> pour ça ?
>....

Oublies le sujet si tu as été blessé, ce qui n'était pas mon intention.
Pour Arlandis, il a juste dépassé la ligne jaune ailleurs et il a le don
pour induire de la passion là où ça pourrait être cool.... comme dans un
ministère....

--
Jean-Claude Pinoteau

robby wrote:
> Nietsnie a écrit :
>> Pour que des tissus malade multiplient l'émission de photons par 40,
>> s'il ne s'agissait que d'infrarouges, il faudrait une sacrée
>> élévation de température. Par ailleurs, les photons détectés par les
>> cellules vivantes ont un spectre qui couvre le visible et au delà,
>> de part et d'autre.
>
> le spectre d'un corps chaud est improprement qualifié d'infra-rouge:
> il est "majoritairement" infra-rouge, mais en réalité il comporte des
> frequences de zero a l'infini (google "corps noir").

Je manque d'informations sur le spectre de cellules vivantes, saines ou
malades. Les informations en ligne sont un peu short. Ce n'est pas
fondamental. Ce qui est sûr est que les modifications de spectre et
d'intensité n'ont aucun rapport direct avec la température.

> mais effectivement, Planck ne prevoit pas d'emission x40 pour un petit
> changement de temperature (meme si l'energie varie en T^4, tout de
> meme, d'ou l'incandescence eblouissante au chauffage).

Il n'a sans doute pas prévu non plus les variations fort importantes
d'émissions qu'on constate, à température constante.

>> Si un "magnétiseur" ou "guérisseur" pose sa main sur le derme d'un
>> malade, la température locale augmente légèrement au contact. Or,
>> l'émission de photon, mesurée au photomultiplicateur, à coté donc,
>> diminue considérablement.
>
> comme d'hab, faut voir ce que valent ces etudes.
> Tout ce qui est publié n'est pas forcément bon, et qu'il n'y ait pas
> de suite n'est pas bon signe. (mais dire ca ne veut pas
> obligatoirement dire "c'est mauvais", hein).

Pour voir ce qu'elles valent, les réfuter, il faut les refaire. Avez vous
vent de labos français où ils travaillent le sujet ?

>> Pas de lien mathématique.
>
> attention avec ce genre de phrase inapropriée.
> Qu'on dise que l'un est 1- l'autre ou 1/l'autre ou 2* l'autre et hop,
> il y a un lien mathematique (trouvé empiriquement, comme souvent),
> sans présager d'aucune theorie.
>
> Dites juste que ce lien ne respectent pas du tout la theorie de
> l'emission du corps noir, et la c'est ok.

C'est pas seulement vrai qu'au Sénégal :-)

Mais, la règle qui émerge c'est que :
1 - l'accroissement est de même sens et corrélé avec la maladie
2 - il y a une baisse simultanée, instantanée, avec l'action de
"guérisseurs"

Si vous voulez, je peux vous passer l'extrait en vidéo du test fait à Neuss.
C'est pas une preuve, un début.

--
Jean-Claude Pinoteau

"Nietsnie" <nietsnie.trebla***9online.fr> a écrit dans le message de news:
garddf$v3p$1***shakotay.alphanet.ch...
| François Guillet wrote:
| > "Nietsnie" <nietsnie.trebla***9online.fr> a écrit dans le message de
| > news: gaqfii$k4t$1***shakotay.alphanet.ch...
| > ...
| >> Non, c'est le contraire. Je n'imagine rien. J'essaie de comprendre
| >> ce que pourrait être un photon libéré de son carcan conceptuel,
| >
| > Idée aussi absurde que de dire : "J'essaie de comprendre ce que
| > pourrait être un arbre libéré de sa définition du dictionnaire".
|
| Beaucoup de découvertes et d'innovations en science et en techniques ont
| d'abord été considérées comme absurdes....

mais parmi toutes les idées absurdes, vraiment très peu se sont avérés ensuite,
intelligentes.
S'il suffisait d'avoir tort un jour pour avoir systématiquement raison le lendemain,
ça se saurait :-)))

François Guillet wrote:
> "Nietsnie" <nietsnie.trebla***9online.fr> a écrit dans le message de
> news: garddf$v3p$1***shakotay.alphanet.ch...
>> François Guillet wrote:
>>> "Nietsnie" <nietsnie.trebla***9online.fr> a écrit dans le message de
>>> news: gaqfii$k4t$1***shakotay.alphanet.ch...
>>> ...
>>>> Non, c'est le contraire. Je n'imagine rien. J'essaie de comprendre
>>>> ce que pourrait être un photon libéré de son carcan conceptuel,
>>>
>>> Idée aussi absurde que de dire : "J'essaie de comprendre ce que
>>> pourrait être un arbre libéré de sa définition du dictionnaire".
>>
>> Beaucoup de découvertes et d'innovations en science et en techniques
>> ont d'abord été considérées comme absurdes....
>
> mais parmi toutes les idées absurdes, vraiment très peu se sont
> avérés ensuite, intelligentes.

Tu dis ça parce que tu as un regard sur les découvertes confirmées avec de
recul. Le problème est que tu n'as jamais été confronté à elles avant. Or,
elles sont toutes choqué l'establishment avant qu'il ne les admette ou que
ses membres ne meurent....

> S'il suffisait d'avoir tort un jour pour avoir systématiquement
> raison le lendemain, ça se saurait :-)))

De la même façon, une idée ne peut être condamnée au seul motif qu'elle
apparaît absurde, d'autant moins si la qualité de ceux qui jugent n'est pas
très élevée.

--
Jean-Claude Pinoteau

>
> C'est un peu court par rapport au sujet des biophotons. Faites une
> recherche avec ce terme.
>

Cest déjà fait depuis longtemps... quand on parle de rayonnements
electromagnétique, la première chose à faire est de définir son spectre, ce
que je n'ai jamais trouvé nulle part !
DIOGEN

diogen wrote:
>> C'est un peu court par rapport au sujet des biophotons. Faites une
>> recherche avec ce terme.
>>
>
> Cest déjà fait depuis longtemps... quand on parle de rayonnements
> electromagnétique, la première chose à faire est de définir son
> spectre, ce que je n'ai jamais trouvé nulle part !
> DIOGEN

Voila

http://www.lifescientists.de/ib0204e_1.htm
http://www.lifescientists.de/news/Summerschool2005.htm
http://www.tohtech.ac.jp/~elecs/ca/k...iophotonE.html

Moi, ce que je ne trouve pas, c'est le spectre de tissus saisn et de tissus
malades.

--
Jean-Claude Pinoteau

robby nous a donc écrit :

> didier a écrit :
>> Mais je n'ai pas regardé les calculs de Hawking en détail et je ne
>> saurais dire pourquoi c'est préférentiellement les photons (ou autre)
>> d'énergie négative qui franchissent l'horizon.
>
Je réponds au travers du mail de Fabrice, parce que je ne vois pas celui de
Didier.

Voilà l'explication que j'ai trouvé un jour (mais je ne sais plus où...)
"Si la particule qui tombe dans le trou noir porte une énergie positive,
alors l'autre devra y tomber aussi, parce qu'une particule ne peut pas
exister avec une énergie négative dans notre univers."
Si l'explication est bonne, ça n'est donc pas "préférentiellement" que les
photons d'énergie négative tombent dans le TN, c'est obligatoirement.

Sinon, un article simple d'introduction au rayonnement de Hawking :
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0010055

--
à bientôt (enlever les X pour me répondre)
==================================
les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
==================================

robby nous a donc écrit :

> Norbert a écrit :
>> Voilà l'explication que j'ai trouvé un jour (mais je ne sais plus
>> où...) "Si la particule qui tombe dans le trou noir porte une
>> énergie positive, alors l'autre devra y tomber aussi, parce qu'une
>> particule ne peut pas exister avec une énergie négative dans notre
>> univers."
>
> mais par contre l'inverse serait possible ???
> i.e. que ca puisse exister juste derriere le rayon de Schwarzschild,
> autorisant à ce que la particule negative passe.

Si on suit la logique précédente, non, puisqu'on aurait à ce moment-là une
particule d'énergie négative dans l'univers sans sa particule associée
d'énergie positive.
>
> par ailleurs ca me parait un peu spécieux comme "causalité", je serais
> curieux de savoir quel serait le mecanisme opératoire de gendarmerie !

Les lois de la physique qui interdisent l'énergie négative autrement qu'à
titre temporaire ?

--
à bientôt (enlever les X pour me répondre)
==================================
les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
==================================

Bonjour,

Cette explication me laisse perplexe, déjà dans le cas des trous noirs à
symétrie sphérique non chargés.
1- C'est quoi une énergie positive ?
2- A contrario, c'est quoi une énergie négative.
3- Ces énergies positives ou négatives sont-elles définies par rapport à la
charge ?
4- Un photon peut-il avoir une charge ?
5- Comment un Trou noir peut-il faire la sélection d'une particule + ou
d'une particule - si le trou noir n'est pas chargé ? et surtout si c'est la
gravitation qui est le moteur des trajectoires des dites particules.

Au revoir.
Bernard Lempel, qui se gratouille la tignasse.
http://lempel.net

"Norbert" <Xnorbert.rumiano***numericable.frX> a écrit dans le message de
news: 48d2ab55$0$14738$426a34cc***news.free.fr...

....Cut....
>
> Voilà l'explication que j'ai trouvé un jour (mais je ne sais plus où...)
> "Si la particule qui tombe dans le trou noir porte une énergie positive,
> alors l'autre devra y tomber aussi, parce qu'une particule ne peut pas
> exister avec une énergie négative dans notre univers."
> Si l'explication est bonne, ça n'est donc pas "préférentiellement" que les
> photons d'énergie négative tombent dans le TN, c'est obligatoirement.
>
> Sinon, un article simple d'introduction au rayonnement de Hawking :
> http://arxiv.org/abs/gr-qc/0010055
>
> --
> à bientôt (enlever les X pour me répondre)
> ==================================
> les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
> un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
> images du ciel http://images.ciel.free.fr
> ==================================
>

Bonjour,

Je ne vois pas comment E pourrait être inférieur à zéro.
on devrait exprimer cela en écrivant | E |

Au revoir.
Bernard Lempel
http://lempel.net

"didier" <d.lauwaert***mrw.wallonie.be> a écrit dans le message de news:
1c337aef-47eb-4e45-b530-40578a1b2593...oglegroups.com...
On 18 sep, 23:19, "Lempel" <Lempel.Bern...***orange.fr> wrote:
> Bonjour,
>
> Cette explication me laisse perplexe, déjà dans le cas des trous noirs à
> symétrie sphérique non chargés.
> 1- C'est quoi une énergie positive ?

E > 0

> 2- A contrario, c'est quoi une énergie négative.

E < 0

> 3- Ces énergies positives ou négatives sont-elles définies par rapport à
> la
> charge ?

Non, par rapport à E=0
:-)))

et sans boutade cette fois : par rapport à l'échelle naturelle en
relativité (E=m²c^4+p²c²=0)

> 4- Un photon peut-il avoir une charge ?

Non.

> 5- Comment un Trou noir peut-il faire la sélection d'une particule + ou
> d'une particule - si le trou noir n'est pas chargé ? et surtout si c'est
> la
> gravitation qui est le moteur des trajectoires des dites particules.

Ca c'est THE question. Je vais lire l'article indiqué par Norbert.

"Nietsnie" <nietsnie.trebla***9online.fr> a écrit dans le message de news:
gau52f$okn$1***shakotay.alphanet.ch...
> diogen wrote:
>
> Moi, ce que je ne trouve pas, c'est le spectre de tissus saisn et de
> tissus malades.

Certaines réactions chimiques provoquent l'émission de photons. Les tissus
vivants étant le siège de très nombreuses réactions chimiques, il ne faut
pas s'étonner de trouver des "traces" de ces émissions par les tissus;
De là à considérer que ces photons jouent un rôle dans la communication
entre cellules, il y a un grand pas que je ne franchirai pas , ne serait-ce
que parceque ces émissions sont infiniment inférieures en intensité à
l'éclairement ambiant ...qui est composé de photons de même nature. ( on en
revient à ta question de départ, sur la nature des photons).

DIOGEN