"YBM" <ybmess***nooos.fr> a écrit dans le message news:
48d1010f$0$21009$426a34cc***news.free.fr...
> didier a écrit :
> > Et attention, je n'ai jamais dit qu'il était comme Valev ou
> > Toutain :-)
>
> Rien à voir avec Lucien, mais on peut parfois avoir des surprise.
> Florian, qui pour le coup est un vrai crank sur fr.sci.geosciences
> avec des thèses d'expansion terrestre, tout en étant un scientifique
> de métier (bio et chimie), et assez limite en physique en général
> (il le reconnaît), avait conseillé à Hachel de lire un article
> (qu'Hachel n'a pas compris, évidemment...) sur la conventionalité
> de la simultanéité qui est fort intéressant :
>
>
> Ah ! Je l'ai vu une fois, sur sci.physics.*, un gus a prétendu pendant
> des années que la notion de "vitesse de libération" était fausse... Du
> crank anti-Newtonien, c'est assez rare, (et non, Toutain : tu ne pourras
> pas citer cette phrase), il a fallu une explication fort bien rédigée
> d'un participant qui a réussi le tour de force à prouver sans formules
> qu'il existe pour tout astre une vitesse de libération, et même à en
> fournir une borne inférieure ! Et bien le gus, a admis son erreur. Bon,
> il est resté sur ses autres positions "à la Hachel/Toutain/..." débiles
> contre la RR. La, on a pas trouvé l'explication magique sans maths...
>

avesc toutes les conneries que tu as racontées tu ferais mieux de la fermer
!

--

Lucien COSTE

"didier" <d.lauwaert***mrw.wallonie.be> a écrit dans le message news:
00966c8d-b269-4721-976e-ac5b21271a04...oglegroups.com...
On 17 sep, 15:07, YBM <ybm...***nooos.fr> wrote:
> Rien à voir avec Lucien, mais on peut parfois avoir des surprise.
> Florian, qui pour le coup est un vrai crank sur fr.sci.geosciences
> avec des thèses d'expansion terrestre, tout en étant un scientifique
> de métier (bio et chimie), et assez limite en physique en général
> (il le reconnaît), avait conseillé à Hachel de lire un article
> (qu'Hachel n'a pas compris, évidemment...) sur la conventionalité
> de la simultanéité qui est fort intéressant :
[...]

Bonnes remarques. J'ai d'ailleurs eut des discussions parfois fort
intéressantes avec Florian.
=======================================

ce qui prouve le niveau de ta nullité

--

Lucien COSTE

Bonjour,

Allons Lucien, faut pas exagérer.
Tu dis ça parce que tu es en colère.
:-)

Au revoir.
Bernard Lempel
http://lempel.net

"Lucien COSTE" <lucien.coste***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48d374a3$0$952$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "didier" <d.lauwaert***mrw.wallonie.be> a écrit dans le message news:
> 4d6b8a7b-0723-493a-9806-95ed8d4c8268...oglegroups.com...
> On 17 sep, 12:40, didier <d.lauwa...***mrw.wallonie.be> wrote:
>> Je sens que je vais commencer un nouveau bêtisier.
>
> C'est fait. Première entrée de Lulu. Ca ressortira à l'occasion :-)
>
> Au cas où cela choquerait lulu, rien ne l'empêche d'en faire un sur
> moi :-)))) (je viens d'en lâcher une verte et pas mûre à Nietsie, moi
> aussi je dis parfois des co...ies)
> ================================
>
> pauvre crétin imbécile qui n'est même pas capable de voir ce que signifie
> l'écriture
> ds^2 = dl^2- d(ct)^2
>
> tu es trop bBête, stupide, crétin et idiot (et tu peux porter plainte
> parce
> que si tu es un chercheur on s'expliquera analyse en main) pour effectuer
> une dérication et voir ce que donne c= f(t), notamment par exemple pour la
> conservation de la RR ( et cela va aussi dans un sens plus profond
> vis-à-vis
> du big bang... ( en posant d'autres problèmes...)
> .
> Tu es coincé derrière ton écran et tu ne perçoit que des virtualités et
> pas
> des réalités mathématiques.....
>
> je comprends ton IMMORALITE : tu ne l'as jamais imaginé ni vérifié et donc
> tu ne peux pas t'en approprier la paternité, tu es simplement jaloux,
> bête,
> et stupide ...
>
> --
>
> Lucien COSTE
>
>

In news :
1inh3gn.2603d91mdpe0iN%auxotectonics_deletethis***na chon_andthis.net, Florian
<auxotectonics_deletethis***nachon_andthis.net> Publia :

> Si on essaie de recoller les morceaux en se guidant de l'âge des
> planchers océaniques (0 Ma en rouge à 90 Ma en vert) on s'aperçoit
> *facilement*

Hein ? "Facilement" ??

> que ce n'est pas possible.

Carrément...

> Illustration:
>
> <http://nachon.free.fr/isochrons/antarctic-retrofit-90.gif>
>
> Par exemple, si on réemboite le bloc afrique (de 0° à 50°) dans le
> bloc Amérique du Sud (290° à 330°) on se retrouve avec un bloc
> Afr+AmduSud qui va de 290° à 20°. OK, mais comment fait-on
> maintenant pour recoller l'australie qui est de 100° à 150° sachant
> qu'elle doit en plus rester coller au bloc nouvelle zélande lui-même
> collé à l'antarctique de 180° à 270°?

Tu en parles comme si c'était un bête puzzle, aux pièces figées en taille,
de plus bi-dimensionnel. Je comprends mieux "facilement".

> Ce n'est pas possible, et pas besoin d'avoir des compétences
> particulières pour s'en apercevoir.

Je ne suis pas géologue de profession, mais comme tu me convies...

> La seule solution à ce problème est de réduire la taille du globe pour
> que les différents blocs puissent se toucher.

CQFD. Mais je donne à ces initiales un sens distinct de l'habitude.

Bon, je me permets cette micro-sortie, parce que j'ai suivi une partie de ce
très long - comme le rappelle Robby - soap.
Franchement, je ne pensais pas que tu en appellerais /in fine/, dans un
argumentaire théorique portant sur une question scientifique, rien moins
qu'à l'évidence perceptible par tout un chacun : Vois-tu à quel point cette
auto-réduction drastique, au-delà de l'extrême faiblesse de son contenu,
invalide ton discours dans sa chair même?


Sacha

bonsoir,

non pas du tout car quand on ne sait pas différentier
d(ct) = c.dt +t.dc, l'élever au carré et chercher la fonction ultrasimple
qui ramène à c^2dt^2... alors qu'est qu'on fait dans le domaine
scientifique.
certes la loi qui en découle pose pas mal de problèmes mais résoud aussi
simplement le problème de la constante de Hubble ( en supposant qu'elle soit
constante)
certes il vaut mieux rechercher une loi "tangente" pour c= f(t) à celle que
l'on trouve par le simple calcul, mais qui ne conduise pas à l'infini.

Topologiquement cela conduit à chercher la projection d'une boule d'un
espace à 5 dimension dans l'espace-temps, à la précision des mesures près..
pour que les termes complémentaires qui ont servi à mettre en évidence ce
qu'on peut appeler la partie principale restent petits par rapport à
c^2.dt^2
je ne vais pas plus loin même si j'ai quelques idées sérieuses sur la
question

--

Lucien COSTE


"Lempel" <Lempel.Bernard***orange.fr> a écrit dans le message news:
48d398dd$0$937$ba4acef3***news.orange.fr...
> Bonjour,
>
> Allons Lucien, faut pas exagérer.
> Tu dis ça parce que tu es en colère.
> :-)
>
> Au revoir.
> Bernard Lempel
> http://lempel.net
>
> "Lucien COSTE" <lucien.coste***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 48d374a3$0$952$ba4acef3***news.orange.fr...
> >
> > "didier" <d.lauwaert***mrw.wallonie.be> a écrit dans le message news:
> > 4d6b8a7b-0723-493a-9806-95ed8d4c8268...oglegroups.com...
> > On 17 sep, 12:40, didier <d.lauwa...***mrw.wallonie.be> wrote:
> >> Je sens que je vais commencer un nouveau bêtisier.
> >
> > C'est fait. Première entrée de Lulu. Ca ressortira à l'occasion :-)
> >
> > Au cas où cela choquerait lulu, rien ne l'empêche d'en faire un sur
> > moi :-)))) (je viens d'en lâcher une verte et pas mûre à Nietsie, moi
> > aussi je dis parfois des co...ies)
> > ================================
> >
> > pauvre crétin imbécile qui n'est même pas capable de voir ce que
signifie
> > l'écriture
> > ds^2 = dl^2- d(ct)^2
> >
> > tu es trop bBête, stupide, crétin et idiot (et tu peux porter plainte
> > parce
> > que si tu es un chercheur on s'expliquera analyse en main) pour
effectuer
> > une dérication et voir ce que donne c= f(t), notamment par exemple pour
la
> > conservation de la RR ( et cela va aussi dans un sens plus profond
> > vis-à-vis
> > du big bang... ( en posant d'autres problèmes...)
> > .
> > Tu es coincé derrière ton écran et tu ne perçoit que des virtualités et
> > pas
> > des réalités mathématiques.....
> >
> > je comprends ton IMMORALITE : tu ne l'as jamais imaginé ni vérifié et
donc
> > tu ne peux pas t'en approprier la paternité, tu es simplement jaloux,
> > bête,
> > et stupide ...
> >
> > --
> >
> > Lucien COSTE
> >
> >
>
>

"YBM" <ybmess***nooos.fr> a écrit dans le message news:
48d39782$0$21821$426a74cc***news.free.fr...
> Lucien COSTE a écrit :
> > "YBM" <ybmess***nooos.fr> a écrit dans le message news:
> > 48d1010f$0$21009$426a34cc***news.free.fr...
> >> didier a écrit :
> >>> Et attention, je n'ai jamais dit qu'il était comme Valev ou
> >>> Toutain :-)
> >> Rien à voir avec Lucien, mais on peut parfois avoir des surprise.
> >> Florian, qui pour le coup est un vrai crank sur fr.sci.geosciences
> >> avec des thèses d'expansion terrestre, tout en étant un scientifique
> >> de métier (bio et chimie), et assez limite en physique en général
> >> (il le reconnaît), avait conseillé à Hachel de lire un article
> >> (qu'Hachel n'a pas compris, évidemment...) sur la conventionalité
> >> de la simultanéité qui est fort intéressant :
> >>
> >>
> >> Ah ! Je l'ai vu une fois, sur sci.physics.*, un gus a prétendu pendant
> >> des années que la notion de "vitesse de libération" était fausse... Du
> >> crank anti-Newtonien, c'est assez rare, (et non, Toutain : tu ne
pourras
> >> pas citer cette phrase), il a fallu une explication fort bien rédigée
> >> d'un participant qui a réussi le tour de force à prouver sans formules
> >> qu'il existe pour tout astre une vitesse de libération, et même à en
> >> fournir une borne inférieure ! Et bien le gus, a admis son erreur. Bon,
> >> il est resté sur ses autres positions "à la Hachel/Toutain/..." débiles
> >> contre la RR. La, on a pas trouvé l'explication magique sans maths...
> >>
> >
> > avesc toutes les conneries que tu as racontées tu ferais mieux de la
fermer
> > !
>
> Double la dose de Lexomil, tu vas te faire du mal à t'énerver comme ça.
>
> Pour ce qui est de dire des conneries, il faudrait que je me lève
> sacrément tôt pour t'arriver à la cheville, c'est un vrai festival
> de costeries en ce moment ! On en redemande !

va plutôt réviser tes cours de mathélem ou de terminale C et faire quelques
études de topologie en plus avant de critiquer les autres. Tu es
parfaitament digne d'aller habiter l'île d'halmahera et d'y résider au pied
d'un volcan q dont tu es le parfait homonyme

--

Lucien COSTE

"Jacques Lavau" <Nolavauspamjac***klube_internaite.effaire> a écrit dans le
message news: 48d3ab38$0$12437$7a628cd7***news.club-internet.fr...
> YBM a écrit :
> >
> > Double la dose de Lexomil, tu vas te faire du mal à t'énerver comme ça.
> >
> > Pour ce qui est de dire des conneries, il faudrait que je me lève
> > sacrément tôt pour t'arriver à la cheville, c'est un vrai festival
> > de costeries en ce moment ! On en redemande !
>
> L'YBMonde se consacre toujours à l'attaque à la personne.
>
> Mais c'est quand même une pure vierge et martyre, hein !
>
> Si le groupe était modéré, c'est le type même des messages que les
> modérateurs seraient mandatés pour ne jamais laisser passer.
>

que veux-tu il est en train d'acheter une résidence sur l'île d'halmahera
et plus précisément au pied d'un volcan qui porte son nom.

--

Lucien COSTE

"Oncle Dom" <dom.caudron***wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message news:
48d3d404$0$886$ba4acef3***news.orange.fr...
> YBM dans son message 48d39782$0$21821$426a74cc***news.free.fr,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
> > Double la dose de Lexomil, tu vas te faire du mal à t'énerver comme
> > ça.
> >
> De chartreuse verte, pas de Lexomil
> On ne sait toujours pas bien ce qui se passe, depuis une paire de
> semaines
> - soit Lucien est en manque de Chartreuse verte
> - Il n'a plus les moyens de s'en offrir
> - La distillerie a fermé
> - Le circuit de distibution est en grève
> - Sa femme a cadenassé sa réserve
> - etc
> - Soit il a dépassé la dose prescrite
> - Soit la chartreuse verte ne lui fait plus d'effet
> Un mystère de plus sur fr.sci.
> --

va plutôt voir ma réponse à Lempel avant de critiquer ...

--

Lucien COSTE

"didier" <d.lauwaert***mrw.wallonie.be> a écrit dans le message news:
b432775c-7cb6-4c1c-95d0-81ff72435966...oglegroups.com...
On 19 sep, 11:54, "Lucien COSTE" <lucien.co...***wanadoo.fr> wrote:
> ce qui prouve le niveau de ta nullité

Tu en es manifestement un expert.
===========================

il y a une chose c'est que je n'ai jamais oublié de savoir ce qu'est une
différentielle, ni ce qu'une projection d'un espace à 5 dimension dans un
espace à 4 dimension était continue... donc uniformément continue sur un
compact.
manifestement tu devrais aller résider sur l'île d'halmahera au pied d'un
volcan dont tu pourras toujours adopter le nom

--

Lucien COSTE

Bonjour,

Ben justement, la Cte de Hubble n'est pas constante.
C'est même mon inconstante préférée.
(Voir les travaux de Guthrie & Napier et aussi ceux de Tifft)
Quant aux formules mathématiques j'ai, en physique, appris à m'en méfier,
surtout si elles ne sont pas étayées par des observations. et encore des
observations.

Au revoir.
Bernard Lempel
http://lempel.net

"Lucien COSTE" <lucien.coste***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48d402ef$0$952$ba4acef3***news.orange.fr...
> bonsoir,
>
> non pas du tout car quand on ne sait pas différentier
> d(ct) = c.dt +t.dc, l'élever au carré et chercher la fonction ultrasimple
> qui ramène à c^2dt^2... alors qu'est qu'on fait dans le domaine
> scientifique.
> certes la loi qui en découle pose pas mal de problèmes mais résoud aussi
> simplement le problème de la constante de Hubble ( en supposant qu'elle
> soit
> constante)
> certes il vaut mieux rechercher une loi "tangente" pour c= f(t) à celle
> que
> l'on trouve par le simple calcul, mais qui ne conduise pas à l'infini.
>
> Topologiquement cela conduit à chercher la projection d'une boule d'un
> espace à 5 dimension dans l'espace-temps, à la précision des mesures
> près..
> pour que les termes complémentaires qui ont servi à mettre en évidence ce
> qu'on peut appeler la partie principale restent petits par rapport à
> c^2.dt^2
> je ne vais pas plus loin même si j'ai quelques idées sérieuses sur la
> question
>
> --
>
> Lucien COSTE
>
>
> "Lempel" <Lempel.Bernard***orange.fr> a écrit dans le message news:
> 48d398dd$0$937$ba4acef3***news.orange.fr...
>> Bonjour,
>>
>> Allons Lucien, faut pas exagérer.
>> Tu dis ça parce que tu es en colère.
>> :-)
>>
>> Au revoir.
>> Bernard Lempel
>> http://lempel.net
>>
>> "Lucien COSTE" <lucien.coste***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>> 48d374a3$0$952$ba4acef3***news.orange.fr...
>> >
>> > "didier" <d.lauwaert***mrw.wallonie.be> a écrit dans le message news:
>> > 4d6b8a7b-0723-493a-9806-95ed8d4c8268...oglegroups.com...
>> > On 17 sep, 12:40, didier <d.lauwa...***mrw.wallonie.be> wrote:
>> >> Je sens que je vais commencer un nouveau bêtisier.
>> >
>> > C'est fait. Première entrée de Lulu. Ca ressortira à l'occasion :-)
>> >
>> > Au cas où cela choquerait lulu, rien ne l'empêche d'en faire un sur
>> > moi :-)))) (je viens d'en lâcher une verte et pas mûre à Nietsie, moi
>> > aussi je dis parfois des co...ies)
>> > ================================
>> >
>> > pauvre crétin imbécile qui n'est même pas capable de voir ce que
> signifie
>> > l'écriture
>> > ds^2 = dl^2- d(ct)^2
>> >
>> > tu es trop bBête, stupide, crétin et idiot (et tu peux porter plainte
>> > parce
>> > que si tu es un chercheur on s'expliquera analyse en main) pour
> effectuer
>> > une dérication et voir ce que donne c= f(t), notamment par exemple pour
> la
>> > conservation de la RR ( et cela va aussi dans un sens plus profond
>> > vis-à-vis
>> > du big bang... ( en posant d'autres problèmes...)
>> > .
>> > Tu es coincé derrière ton écran et tu ne perçoit que des virtualités et
>> > pas
>> > des réalités mathématiques.....
>> >
>> > je comprends ton IMMORALITE : tu ne l'as jamais imaginé ni vérifié et
> donc
>> > tu ne peux pas t'en approprier la paternité, tu es simplement jaloux,
>> > bête,
>> > et stupide ...
>> >
>> > --
>> >
>> > Lucien COSTE
>> >
>> >
>>
>>
>
>

bonjour,

qu'elle soit ou non constante ne change rien au problème posé initialement:
où est l'expérience fondamentale ( une ou plusieurs) montrant la constance
de la vitesse de la lumière dans le temps ( non isochronie) alors que
l'isotropie est elle largement prouvée ?
là-dessus un quarteron de citoyens habitants sur un volcan de l'île
d'Halmahera gueule "au charron "....
s'ils ne sont pas capables de pratiquer une différentiation élémentaire et
d'en tirer les conséquences immédiates, c'est regrettable !

Qu'on se méfie des formules mathématiques non étayées par des observations
précises OK ... mais dans le cas que j'évoque il n'y a rien, rien, rien,
rien.... Donc il convient de conserver la généralité avec c= f(t) alors c=
g(x,y,z,t) est en contradiction avec toutes les expériences dont bien sûr MM
et toutes celles qui ont suivi

je t'adresserai un message en privé

A+
--

Lucien COSTE

"Lempel" <Lempel.Bernard***orange.fr> a écrit dans le message news:
48d4a3d4$0$951$ba4acef3***news.orange.fr...
> Bonjour,
>
> Ben justement, la Cte de Hubble n'est pas constante.
> C'est même mon inconstante préférée.
> (Voir les travaux de Guthrie & Napier et aussi ceux de Tifft)
> Quant aux formules mathématiques j'ai, en physique, appris à m'en méfier,
> surtout si elles ne sont pas étayées par des observations. et encore des
> observations.
>
> Au revoir.
> Bernard Lempel
> http://lempel.net
>
> "Lucien COSTE" <lucien.coste***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 48d402ef$0$952$ba4acef3***news.orange.fr...
> > bonsoir,
> >
> > non pas du tout car quand on ne sait pas différentier
> > d(ct) = c.dt +t.dc, l'élever au carré et chercher la fonction
ultrasimple
> > qui ramène à c^2dt^2... alors qu'est qu'on fait dans le domaine
> > scientifique.
> > certes la loi qui en découle pose pas mal de problèmes mais résoud aussi
> > simplement le problème de la constante de Hubble ( en supposant qu'elle
> > soit
> > constante)
> > certes il vaut mieux rechercher une loi "tangente" pour c= f(t) à celle
> > que
> > l'on trouve par le simple calcul, mais qui ne conduise pas à l'infini.
> >
> > Topologiquement cela conduit à chercher la projection d'une boule d'un
> > espace à 5 dimension dans l'espace-temps, à la précision des mesures
> > près..
> > pour que les termes complémentaires qui ont servi à mettre en évidence
ce
> > qu'on peut appeler la partie principale restent petits par rapport à
> > c^2.dt^2
> > je ne vais pas plus loin même si j'ai quelques idées sérieuses sur la
> > question
> >
> > --
> >
> > Lucien COSTE
> >
> >
> > "Lempel" <Lempel.Bernard***orange.fr> a écrit dans le message news:
> > 48d398dd$0$937$ba4acef3***news.orange.fr...
> >> Bonjour,
> >>
> >> Allons Lucien, faut pas exagérer.
> >> Tu dis ça parce que tu es en colère.
> >> :-)
> >>
> >> Au revoir.
> >> Bernard Lempel
> >> http://lempel.net
> >>
> >> "Lucien COSTE" <lucien.coste***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:
> >> 48d374a3$0$952$ba4acef3***news.orange.fr...
> >> >
> >> > "didier" <d.lauwaert***mrw.wallonie.be> a écrit dans le message news:
> >> > 4d6b8a7b-0723-493a-9806-95ed8d4c8268...oglegroups.com...
> >> > On 17 sep, 12:40, didier <d.lauwa...***mrw.wallonie.be> wrote:
> >> >> Je sens que je vais commencer un nouveau bêtisier.
> >> >
> >> > C'est fait. Première entrée de Lulu. Ca ressortira à l'occasion :-)
> >> >
> >> > Au cas où cela choquerait lulu, rien ne l'empêche d'en faire un sur
> >> > moi :-)))) (je viens d'en lâcher une verte et pas mûre à Nietsie, moi
> >> > aussi je dis parfois des co...ies)
> >> > ================================
> >> >
> >> > pauvre crétin imbécile qui n'est même pas capable de voir ce que
> > signifie
> >> > l'écriture
> >> > ds^2 = dl^2- d(ct)^2
> >> >
> >> > tu es trop bBête, stupide, crétin et idiot (et tu peux porter
plainte
> >> > parce
> >> > que si tu es un chercheur on s'expliquera analyse en main) pour
> > effectuer
> >> > une dérication et voir ce que donne c= f(t), notamment par exemple
pour
> > la
> >> > conservation de la RR ( et cela va aussi dans un sens plus profond
> >> > vis-à-vis
> >> > du big bang... ( en posant d'autres problèmes...)
> >> > .
> >> > Tu es coincé derrière ton écran et tu ne perçoit que des virtualités
et
> >> > pas
> >> > des réalités mathématiques.....
> >> >
> >> > je comprends ton IMMORALITE : tu ne l'as jamais imaginé ni vérifié et
> > donc
> >> > tu ne peux pas t'en approprier la paternité, tu es simplement jaloux,
> >> > bête,
> >> > et stupide ...
> >> >
> >> > --
> >> >
> >> > Lucien COSTE
> >> >
> >> >
> >>
> >>
> >
> >
>
>

"YBM" <ybmess***nooos.fr> a écrit dans le message news:
48d406e7$0$1040$426a74cc***news.free.fr...
> Lucien COSTE a écrit :
> > "YBM" <ybmess***nooos.fr> a écrit dans le message news:
> > 48d39782$0$21821$426a74cc***news.free.fr...
> >> Lucien COSTE a écrit :
> >>> "YBM" <ybmess***nooos.fr> a écrit dans le message news:
> >>> 48d1010f$0$21009$426a34cc***news.free.fr...
> >>>> didier a écrit :
> >>>>> Et attention, je n'ai jamais dit qu'il était comme Valev ou
> >>>>> Toutain :-)
> >>>> Rien à voir avec Lucien, mais on peut parfois avoir des surprise.
> >>>> Florian, qui pour le coup est un vrai crank sur fr.sci.geosciences
> >>>> avec des thèses d'expansion terrestre, tout en étant un scientifique
> >>>> de métier (bio et chimie), et assez limite en physique en général
> >>>> (il le reconnaît), avait conseillé à Hachel de lire un article
> >>>> (qu'Hachel n'a pas compris, évidemment...) sur la conventionalité
> >>>> de la simultanéité qui est fort intéressant :
> >>>>
> >>>>
> >>>> Ah ! Je l'ai vu une fois, sur sci.physics.*, un gus a prétendu
pendant
> >>>> des années que la notion de "vitesse de libération" était fausse...
Du
> >>>> crank anti-Newtonien, c'est assez rare, (et non, Toutain : tu ne
> > pourras
> >>>> pas citer cette phrase), il a fallu une explication fort bien rédigée
> >>>> d'un participant qui a réussi le tour de force à prouver sans
formules
> >>>> qu'il existe pour tout astre une vitesse de libération, et même à en
> >>>> fournir une borne inférieure ! Et bien le gus, a admis son erreur.
Bon,
> >>>> il est resté sur ses autres positions "à la Hachel/Toutain/..."
débiles
> >>>> contre la RR. La, on a pas trouvé l'explication magique sans maths...
> >>>>
> >>> avesc toutes les conneries que tu as racontées tu ferais mieux de la
> > fermer
> >>> !
> >> Double la dose de Lexomil, tu vas te faire du mal à t'énerver comme ça.
> >>
> >> Pour ce qui est de dire des conneries, il faudrait que je me lève
> >> sacrément tôt pour t'arriver à la cheville, c'est un vrai festival
> >> de costeries en ce moment ! On en redemande !
> >
> > va plutôt réviser tes cours de mathélem ou de terminale C et faire
quelques
> > études de topologie en plus avant de critiquer les autres.
>
> Tu sais, coco, ces choses je pourrais aussi bien te les enseigner si
> j'étais maso... En attendant je ne vois toujours pas le rapport avec
> la choucroute, à savoir ton prurit sur les systèmes d'unités alors
> que nous devisions gaiement de toute autre chose.
>
> > Tu es
> > parfaitament digne d'aller habiter l'île d'halmahera et d'y résider au
pied
> > d'un volcan q dont tu es le parfait homonyme
>
> S'il y a des chinois, pas de problème.


comme cela au moins ils t'empoisonneront avec leur nourriture frelatée. Au
passage en Italie le tiers des fraudes alimentaires constatées provient des
restaurants asiatiques essentiellement chinois.

--

Lucien COSTE