YBM a écrit :
> StefJM a écrit :
>> YBM a écrit :
>>> Il est assez logique que "StefJM" cite le charlatan notoire Flandern :
>>>
>>> http://web.archive.org/web/200702040...ong.html#speed
>>
>>
>>
>> C'est vrai que c'est un charlatan qui publie dans Physics Letters,
>> dont les référés sont sans doute aussi des charlatans?
>> Et Steve Carlip qui réfute un charlatan est-il aussi un charlatan?
>> Et Baez qui cite un charlatan est assez logiquement un charlatan?
>> Et YBM qui cite Baez itou?
>>
>> YBM est-il si malade que cela?
>
> Ce que je préfère chez StefJM, c'est les coups de calcaire.
>
> rhooo, il va nous claquer entre les doigts s'il continue comme
> ça. C'est l'absence d'étudiants à arnaquer dans ton (pauvre)
> IUT qui vaut ça ?
>
> Patience : la rentrée approche !
>

Merci, c'est porté au musée des YBMondices d'YBM :
http://deonto-ethics.org/impostures/...pic,103.0.html

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr

Toujours très logique : après le charlatan "StefJM", le charlatan
Lavau viens au secours du charlatan Flandern.

Tout à sa "guerre privée" (un de ses termes fétiches, entre deux
jargonages style "déceptifs"), Jacques Lavau, raté complet et
paranoïaque au dernier degré, ne s'est sans doute pas rendu
compte qu'au delà de son soutien aux paralogismes risibles
du "StefJM", c'est un des plus notoires "cranks" de la physique
qu'il vient soutenir (une sorte de Bogdanov en moins télévisuel).

Mais après tout, il ne fait que serrer les rangs dans sa famille
intellectuelle naturelle, n'est-il pas écrit dans le tas de
bêtises pontifiantes qui constitue son site que les "transformations
de Lorentz cessent d'être physique quand on les diagonalise"
(assertion dont la débilité lui a été exposé au moins une fois,
sans qu'il réagisse en "scientifique", c'est-à-dire en admettant
son incompétence et son erreur) ?

Toujours très logique : après le charlatan "StefJM", le charlatan
Lavau viens au secours du charlatan Flandern.

Tout à sa "guerre privée" (un de ses termes fétiches, entre deux
jargonages style "déceptifs"), Jacques Lavau, raté complet et
paranoïaque au dernier degré, ne s'est sans doute pas rendu
compte qu'au delà de son soutien aux paralogismes risibles
du "StefJM", c'est un des plus notoires "cranks" de la physique
qu'il vient soutenir (une sorte de Bogdanov en moins télévisuel).

Mais après tout, il ne fait que serrer les rangs dans sa famille
intellectuelle naturelle, n'est-il pas écrit dans le tas de
bêtises pontifiantes qui constitue son site que les "transformations
de Lorentz cessent d'être physique quand on les diagonalise"
(assertion dont la débilité lui a été exposé au moins une fois,
sans qu'il réagisse en "scientifique", c'est-à-dire en admettant
son incompétence et son erreur) ?

Toujours très logique : après le charlatan "StefJM", le charlatan
Lavau viens au secours du charlatan Flandern.

Tout à sa "guerre privée" (un de ses termes fétiches, entre deux
jargonages style "déceptifs"), Jacques Lavau, raté complet et
paranoïaque au dernier degré, ne s'est sans doute pas rendu
compte qu'au delà de son soutien aux paralogismes risibles
du "StefJM", c'est un des plus notoires "cranks" de la physique
qu'il vient soutenir (une sorte de Bogdanov en moins télévisuel).

Mais après tout, il ne fait que serrer les rangs dans sa famille
intellectuelle naturelle, n'est-il pas écrit dans le tas de
bêtises pontifiantes qui constitue son site que les "transformations
de Lorentz cessent d'être physique quand on les diagonalise"
(assertion dont la débilité lui a été exposé au moins une fois,
sans qu'il réagisse en "scientifique", c'est-à-dire en admettant
son incompétence et son erreur) ?

YBM a écrit :
> Toujours très logique : après le charlatan "StefJM", le charlatan
> Lavau viens au secours du charlatan Flandern.
>
> Tout à sa "guerre privée" (un de ses termes fétiches, entre deux
> jargonages style "déceptifs"), Jacques Lavau, raté complet et
> paranoïaque au dernier degré, ne s'est sans doute pas rendu
> compte qu'au delà de son soutien aux paralogismes risibles
> du "StefJM", c'est un des plus notoires "cranks" de la physique
> qu'il vient soutenir (une sorte de Bogdanov en moins télévisuel).
>
> Mais après tout, il ne fait que serrer les rangs dans sa famille
> intellectuelle naturelle, n'est-il pas écrit dans le tas de
> bêtises pontifiantes qui constitue son site que les "transformations
> de Lorentz cessent d'être physique quand on les diagonalise"
> (assertion dont la débilité lui a été exposé au moins une fois,
> sans qu'il réagisse en "scientifique", c'est-à-dire en admettant
> son incompétence et son erreur) ?

Merci, c'est un plaisir que d'épingler au musée des impostures, un
faussaire aussi répugnant qu'YBM (ou JS, du reste) d'un simple
copier-coller, sans se salir davantage les mains :
http://deonto-ethics.org/impostures/...81.html#msg181


--
http://deonto-ethics.org/impostures/...oard,21.0.html
"Expansion terrestre" et négation des subductions.
Florian Nachon, Claude Blot, "transmigration d'énergie", NCGT, Samuel
Carey, neutrinos gonfleurs... Ces farfelus qui militent pour une Terre
deux fois plus petite, huit fois plus légère voici 200 Ma, et sans
croûte océanique, rien que de la croûte continentale...

YBM a écrit :
> Toujours très logique : après le charlatan "StefJM", le charlatan
> Lavau viens au secours du charlatan Flandern.
>
> Tout à sa "guerre privée" (un de ses termes fétiches, entre deux
> jargonages style "déceptifs"), Jacques Lavau, raté complet et
> paranoïaque au dernier degré, ne s'est sans doute pas rendu
> compte qu'au delà de son soutien aux paralogismes risibles
> du "StefJM", c'est un des plus notoires "cranks" de la physique
> qu'il vient soutenir (une sorte de Bogdanov en moins télévisuel).
>
> Mais après tout, il ne fait que serrer les rangs dans sa famille
> intellectuelle naturelle, n'est-il pas écrit dans le tas de
> bêtises pontifiantes qui constitue son site que les "transformations
> de Lorentz cessent d'être physique quand on les diagonalise"
> (assertion dont la débilité lui a été exposé au moins une fois,
> sans qu'il réagisse en "scientifique", c'est-à-dire en admettant
> son incompétence et son erreur) ?

Merci, c'est un plaisir que d'épingler au musée des impostures, un
faussaire aussi répugnant qu'YBM (ou JS, du reste) d'un simple
copier-coller, sans se salir davantage les mains :
http://deonto-ethics.org/impostures/...81.html#msg181


--
http://deonto-ethics.org/impostures/...oard,21.0.html
"Expansion terrestre" et négation des subductions.
Florian Nachon, Claude Blot, "transmigration d'énergie", NCGT, Samuel
Carey, neutrinos gonfleurs... Ces farfelus qui militent pour une Terre
deux fois plus petite, huit fois plus légère voici 200 Ma, et sans
croûte océanique, rien que de la croûte continentale...

YBM a écrit :
> Toujours très logique : après le charlatan "StefJM", le charlatan
> Lavau viens au secours du charlatan Flandern.
>
> Tout à sa "guerre privée" (un de ses termes fétiches, entre deux
> jargonages style "déceptifs"), Jacques Lavau, raté complet et
> paranoïaque au dernier degré, ne s'est sans doute pas rendu
> compte qu'au delà de son soutien aux paralogismes risibles
> du "StefJM", c'est un des plus notoires "cranks" de la physique
> qu'il vient soutenir (une sorte de Bogdanov en moins télévisuel).
>
> Mais après tout, il ne fait que serrer les rangs dans sa famille
> intellectuelle naturelle, n'est-il pas écrit dans le tas de
> bêtises pontifiantes qui constitue son site que les "transformations
> de Lorentz cessent d'être physique quand on les diagonalise"
> (assertion dont la débilité lui a été exposé au moins une fois,
> sans qu'il réagisse en "scientifique", c'est-à-dire en admettant
> son incompétence et son erreur) ?

Merci, c'est un plaisir que d'épingler au musée des impostures, un
faussaire aussi répugnant qu'YBM (ou JS, du reste) d'un simple
copier-coller, sans se salir davantage les mains :
http://deonto-ethics.org/impostures/...81.html#msg181


--
http://deonto-ethics.org/impostures/...oard,21.0.html
"Expansion terrestre" et négation des subductions.
Florian Nachon, Claude Blot, "transmigration d'énergie", NCGT, Samuel
Carey, neutrinos gonfleurs... Ces farfelus qui militent pour une Terre
deux fois plus petite, huit fois plus légère voici 200 Ma, et sans
croûte océanique, rien que de la croûte continentale...

Jacques Lavau a écrit :
> Merci, c'est un plaisir que d'épingler au musée des impostures, un
> faussaire aussi répugnant qu'YBM (ou JS, du reste) d'un simple
> copier-coller, sans se salir davantage les mains :

Méfie-toi, ô vieux pourri, du mot "faussaire" qui pourrait bien
se retourner contre ta gueule de maniaque. Surtout que tu te
gardes bien de dire ce qui pourrait être factuellement faux dans
mon commentaire.

D'ailleurs, s'il te restait une once de cohérence, tu pourrais
pas ajouter à ton forum (pour la forme, hein, il n'a qu'un
seul lecteur - toi - mais les formes ont parfois de l'importance)
le lien vers la réponse qui t'avais été faite à ton délire sur
les transformations de Lorentz (ça devait être sur f.s.m. si mon
souvenir est bon, mais je peux me tromper) ? Merci d'avance, je ne
pas d'humeur à plonger dans la lecture de tes éructations
usenetiennes archivées.

Jacques Lavau a écrit :
> Merci, c'est un plaisir que d'épingler au musée des impostures, un
> faussaire aussi répugnant qu'YBM (ou JS, du reste) d'un simple
> copier-coller, sans se salir davantage les mains :

Méfie-toi, ô vieux pourri, du mot "faussaire" qui pourrait bien
se retourner contre ta gueule de maniaque. Surtout que tu te
gardes bien de dire ce qui pourrait être factuellement faux dans
mon commentaire.

D'ailleurs, s'il te restait une once de cohérence, tu pourrais
pas ajouter à ton forum (pour la forme, hein, il n'a qu'un
seul lecteur - toi - mais les formes ont parfois de l'importance)
le lien vers la réponse qui t'avais été faite à ton délire sur
les transformations de Lorentz (ça devait être sur f.s.m. si mon
souvenir est bon, mais je peux me tromper) ? Merci d'avance, je ne
pas d'humeur à plonger dans la lecture de tes éructations
usenetiennes archivées.

Jacques Lavau a écrit :
> Merci, c'est un plaisir que d'épingler au musée des impostures, un
> faussaire aussi répugnant qu'YBM (ou JS, du reste) d'un simple
> copier-coller, sans se salir davantage les mains :

Méfie-toi, ô vieux pourri, du mot "faussaire" qui pourrait bien
se retourner contre ta gueule de maniaque. Surtout que tu te
gardes bien de dire ce qui pourrait être factuellement faux dans
mon commentaire.

D'ailleurs, s'il te restait une once de cohérence, tu pourrais
pas ajouter à ton forum (pour la forme, hein, il n'a qu'un
seul lecteur - toi - mais les formes ont parfois de l'importance)
le lien vers la réponse qui t'avais été faite à ton délire sur
les transformations de Lorentz (ça devait être sur f.s.m. si mon
souvenir est bon, mais je peux me tromper) ? Merci d'avance, je ne
pas d'humeur à plonger dans la lecture de tes éructations
usenetiennes archivées.

YBM a écrit :
> Jacques Lavau a écrit :
>
>> Merci, c'est un plaisir que d'épingler au musée des impostures, un
>> faussaire aussi répugnant qu'YBM (ou JS, du reste) d'un simple
>> copier-coller, sans se salir davantage les mains :
>
>
> Méfie-toi, ô vieux pourri, du mot "faussaire" qui pourrait bien
> se retourner contre ta gueule de maniaque. Surtout que tu te
> gardes bien de dire ce qui pourrait être factuellement faux dans
> mon commentaire.

On ne va quand même pas indiquer à un faussaire aussi répugnant, comment
corriger ses calomnies pour qu'il ne se fasse plus prendre en flagrant
délit.

Je le republie tel quel, la main dans le sac :
http://deonto-ethics.org/impostures/...82.html#msg182


--
http://deonto-ethics.org/impostures/...board,9.0.html
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.

YBM a écrit :
> Jacques Lavau a écrit :
>
>> Merci, c'est un plaisir que d'épingler au musée des impostures, un
>> faussaire aussi répugnant qu'YBM (ou JS, du reste) d'un simple
>> copier-coller, sans se salir davantage les mains :
>
>
> Méfie-toi, ô vieux pourri, du mot "faussaire" qui pourrait bien
> se retourner contre ta gueule de maniaque. Surtout que tu te
> gardes bien de dire ce qui pourrait être factuellement faux dans
> mon commentaire.

On ne va quand même pas indiquer à un faussaire aussi répugnant, comment
corriger ses calomnies pour qu'il ne se fasse plus prendre en flagrant
délit.

Je le republie tel quel, la main dans le sac :
http://deonto-ethics.org/impostures/...82.html#msg182


--
http://deonto-ethics.org/impostures/...board,9.0.html
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.