"Augustin" <a.fb***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
486df510$0$9754$426a34cc***news.free.fr...
> robby a écrit :
> > Alain Haïoun a écrit :
> >> "robby" :
> >>> élites, élites... il ne s'agit jamais que de Sarkozy, hein !
> >
> >> Oui, enfin il ne fait pas partie des élites scientifiques, ça se
> >> saurait. Mais il n'aurait pas dû parler de ce qu'il ne connait pas,
> >> ça c'est sûr. On n'aime pas beaucoup que le Président fasse des
bourdes.
> >> Ça fait désordre. (Ça vaut la "bravitude"...).
> >
> > merci pour l'étymologie :-)
> >
> > Coté élite scientif vs politique: tu as beau dire, il me semble que
> > c'est le 1er president français (du moins depuis un bail) qui n'a pas
> > fait ENA ScPo Polytechnique etc. C'est juste un avocat (d'affaire, pas
> > de defense de l'injustice).
> > [...]
>
> Etant sur un forum de physique, disons que notre cher Président à bien
> un physique mais manque un peu de connaissances physiques, et pas
> seulement... ! :-)
> --

il me fait penser au portrait de Louis XIV par Mignard ( galerie Sabaudia à
Turin) : pas grand, pas beau,

--

Lucien COSTE

"François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 486e1425$0$6042$426a34cc***news.free.fr...
>
> "Martin68" <moi***free.fr> a écrit dans le message de news:
> 486cd311$0$5870$426a74cc***news.free.fr...
> | Entendu à l'instant sur BFM TV dans un discours de Sarkozy: "Chaque EPR
> | fait économiser 11 millions de tonnes de co2, ces émissions qui font le
> | trou dans la couche d'ozone"
>
> Il y a une idée tout aussi absurde, dans la tête de la plupart des
Français :
> que le CO2 serait à l'origine du réchauffement climatique. C'est plutôt
celle-là
> qu'il serait urgent de faire rectifier.
>

là tu rêves ! Nicolo Ulla a dit et tu n'as qu'à obéir !

--

Lucien COSTE

bonsoir,

cema me rappelle une réplique d'Abraracourcix dans un Astérix assez ancien :
"Ils sont tous bêtes et je suis leur chef".

Nous pourrions contraproposer : "je suis le chef et ils sont tous bêtes "

ce mec imbu qui s'avance, bu qui s'avance, bu qui s'avance c'est un
fanfaron.... ( choeur des français et non des grec : c'est un fanfaron) et
ce mot le dispensemot le dispense d'en dire le nom (choeur des français et
non des grec : d'endire le nom)

on peut trouver la musique adéquate chez Johny..... ou chez quelqu'un de
plus ancien mais toujours musicalement vivant....

Bonne nuit
--

Lucien COSTE


"Lempel" <Lempel.Bernard***orange.fr> a écrit dans le message de news:
486e87ce$0$862$ba4acef3***news.orange.fr...
> Bonjour,
>
> C'est pas mieux comme argument !
> C'est tout aussi ridicule.
>
> Au revoir.
> Bernard Lempel
> http://lempel.net
>
> "ast" <ast***none.fr> a écrit dans le message de news:
> 486e783e$0$23810$426a34cc***news.free.fr...
> >
> > "Martin68" <moi***free.fr> a écrit dans le message de news:
> > 486cd311$0$5870$426a74cc***news.free.fr...
> >> Entendu à l'instant sur BFM TV dans un discours de Sarkozy: "Chaque EPR
> >> fait économiser 11 millions de tonnes de co2, ces émissions qui font le
> >> trou dans la couche d'ozone"
> >>
> >> D'ailleurs je me demande si ce n'est pas déjà intégré dans les manuels
> >> scolaires, ma fille l'autre jour me disait qu'il faut économiser le
> >> courant sinon ça fait un tout dans le ciel, c'est apparemment ce qu'on
> >> leur enseigne à l'école élémentaire.
> >>
> >> Martin
> >>
> >
> > /mode joke on/
> >
> > Ségolène Royale a immédiatement réagit en disant que le CO2 n'avait rien
> > à voir avec la couche d'ozone, mais était à l'origine de la disparition
du
> > thon rouge en méditerranée.
> >
> > /mode joke off/
> >
>
>

Bonjour,

ça dépend de la ville, et ça dépend du motif

Au revoir.
Bernard Lempel
http://lempel.net

"james" <chipdrive2001***yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
4871f71d$0$9680$426a34cc***news.free.fr...
> Alain Haïoun a écrit :
>>
>> "james" <chipdrive2001***yahoo.fr> a écrit dans le message de
>> news:48713b9d$0$22008$426a34cc***news.free.fr...
>>> Alain Haïoun a écrit :
>>>>
>>>> "val" <vlepage***aol.com> a écrit dans le message de
>>>> news:58f0e86a-c4ec-4ca3-9848-b04b32152483***k13g2000hse.googlegroups.com...
>>>> On 6 juil, 18:40, james <chipdrive2...***yahoo.fr> wrote:
>>>>
>>>>> Si vous pouviez aller faire le clown ailleurs ça nous arrangerait.
>>>>> Ici vous êtes sur un forum de physique.
>>>>
>>>>> val
>>>>
>>>> Laisses-le faire, son dossier s'épaissit.
>>>> Il a été averti des risques.
>>>>
>>>> Alain
>>>>
>>>
>>> Je confirme convoqué demain au grand sanhédrin,j'en mène pas large
>>> putain mais qu'est-ce qui m'a pris de braver les autorités juives.
>>>
>>> Là je l'ai bien cherché...
>>
>>
>> Si c'était que ça.
>> Je te rappelle la loi de la République Française : toute incitation à la
>> haine raciale est punie de 45000 euros d'amende et 3 ans de prison.
>> Tu as déjà été averti il me semble.
>> Ton dossier est bien établi maintenant.
>> Ne t'étonne pas de voir débouler la gendarmerie.
>>
>> Alain
>
> La gendarmerie en milieu urbain tu délires,non?
>
> C'est vrai que pour vous 45000 euros c'est de l'argent de poche.
>
> 3 ans de prison avec sursis ?
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

"François Guillet" <guillet.francois***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 33cac3f6-ec37-4594-a9e3-a95f9d1dd3a0...oglegroups.com...
On 6 juil, 23:48, menerlach <menerl...***tele2.fr> wrote:
> François Guillet a écrit :
>
> > "menerlach" <menerl...***tele2.fr> a écrit dans le message de news:
> > g4ne6j$ia...***news.netfinity.fr...
> > ...
> > | A la grosse différence quand même que l'effet de serre du CO2 est bien
> > | réel, l'idée n'est donc peut-être pas exacte mais surement pas
absurde.
>
> > L'effet de serre du CO2 est une foutaise complète :
> >http://video.google.fr/videoplay?doc...82535546754758
>
> On peut toujours mettre en doute la responsabilité du CO2 dans le
> changement climatique, qui est quelque chose de très complexe, mais nier
> la connaissance que l'on a de l'absorption des IR par ce gaz ou par
> d'autre comme CH4 ou H2O c'est vraiment se foutre du
monde.http://www.uel.education.fr/consulta...ie/spectro/inf.
...
> On utilise même cette absorption IR par le CO2 pour doser ce
gaz.http://www.urgence-pratique.com/4mat...l/Oxynonin.htm

Là n'est pas la question. Si l'augmentation de CO2 suit un
réchauffement, il ne peut en être la cause. Le problème ne se résume
pas à l'absorption de l'IR par le CO2, il est beaucoup plus complexe.
De plus ces climatologues sont accusés de ne pas maîtriser les outils
de la physique, en particulier la thermodynamique, pourtant le minimum
quand on prétend prédire le climat des décennies à l'avance (un délire
complet, on ne sait même pas prédire le temps correctement 15 jours à
l'avance) ! Le réchauffement par le CO2 est hors de toute science.
http://fr.arxiv.org/abs/0707.1276
http://fr.arxiv.org/abs/0707.1161
http://www.thefirstpost.co.uk/index....D=2&subID=1510
http://www.physorg.com/news116996704.html

==================================================
en désaccord sur ta dernière phrase : ce n'est pas hors de toute science,
c'est hors de notre compréhension dans l'état actuel de nos connaissances.

mais qui donc chante, et dans quoi ?
ce mec imbu de jactance, bu de jacntance, bu de jactance c'est un fanfaron,
c'est un fanfaron. Et ce seul mot le dispense mot nous dispense de citer son
nom, de citer son nom......

--

Lucien COSTE

"Alain Haïoun" <alain.haioun***orange.fr> a écrit dans le message de news:
4871df32$0$834$ba4acef3***news.orange.fr...
....
| Il n'est pas exact de dire que les climatologues prétendent prédire le
| climat des décennies à l'avance.

Ce sont les climatologues qui le disent (prévisions à long terme des températures,
extrapolations grotesques sur des décenies, affirmation que le gulf-stream allait
dévier...).
Il n'y a aucne excuse à leur trouver.
Tu n'as pas encore vu ce lien :
http://video.google.fr/videoplay?doc...82535546754758 ?


| Ce que je comprends des recherches c'est ceci :
| - les causes anthropiques sont identifiables,
| - sur l'analyse du passé, les scientifiques essayent de mettre en évidence
| les causes anthropiques du réchauffement par rapport aux causes naturelles
| identifiées,
| - les extrapolations vers le futur ne peuvent être faites que sur des
| hypothèses de plusieurs niveaux de l'évolution prévisible des causes
| anthropiques selon les scenarii économiques et les technologies envisagés
| (avec l'hypothèse de la constance des causes naturelles)
| - les causes naturelles sont imprévisibles et aucune étude ne prévoit leur
| évolution.
| - la prévisibilité du climat sur des décennies est donc impossible,
| - l'action sur les causes anthropiques ne pourra éventuellement porter ses
| fruits qu'à long terme.
|
| Tout est donc dans la part qui revient aux causes anthropiques et celle qui
| revient aux causes naturelles.
| Je suis d'accord que si les causes naturelles sont prépondérantes, nos
| actions sur les causes anthropiques seront peu efficaces.
| Mais qui peut prévoir les causes naturelles?
|
| Alain

Je ne vois pas le rapport entre ce que tu écris et ce qu'aujourd'hui, font et disent
des climatologues.
Ca m'a l'air d'être une vue très personnelle que tu présentes là.
Si tu pouvais la relier aux faits concernant leurs activités (ou devrais-je dire
leur activisme), par quelques liens, ce serait plus crédible.

"Lucien COSTE" <lucien.coste***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
487204b4$0$904$ba4acef3***news.orange.fr...
....
| en désaccord sur ta dernière phrase : ce n'est pas hors de toute science,
| c'est hors de notre compréhension dans l'état actuel de nos connaissances.

Je n'ai pas dit que le domaine est hors de toute science !

J'ai dit que "le CO2 responsable du réchauffement" est une assertion qui est hors de
toute science.

"Alain Haïoun" <alain.haioun***orange.fr> a écrit dans le message de news:
4872812a$0$922$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "robby" <moi***pla.net> a écrit dans le message de
> news:48726d5d$0$16236$426a74cc***news.free.fr...
> > Alain Haïoun a écrit :
>
> >> - les causes naturelles sont imprévisibles et aucune étude ne prévoit
> >> leur évolution.
> >
> > euh, comment ca ? (a part les eruptions volcanique).
>
> > Fabrice
>
>
> J'ai essayé sans succès jusqu'à présent de trouver une étude qui prévoit
la
> variation à venir de l'activité solaire en intensité.
> C'est pourquoi ma conclusion actuelle est que l'on n'a pas de prévisions
ni
> de l'action du soleil ni des volcans dans les décenies à venir.
>
> as-tu des infos?
>
si on admet que l'activité solaire est l'une des causes naturelles d'un
réchauffement que je pense lui-même naturel alors on peut avoir une
première approche de l'activité solaire par le nombre de taches qui suit à
peu près un cycle de onze à douze ans. Il y a des évaluations du futur,
comme celle figurant sur
http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/

et comme tu peux le voir l'évaluation du futur est bien loin d'être quelque
chose de précis .....

ou encore le très important digramme papillon

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/bfly.gif

il y a eu un constat intéressant mais malheureusement limité dans le temps,
donc un peu sujet à caution, comme quoi l'activité solaire ( donc le
réchauffement) serait plus intense lorsque les cycles dit "undecennaux" (
ils ne le sont pas ) seraient plus courts ( 9 à 10 ans) et au contraire plus
faible ( donc avec rafraichissement) lorsqu'ils sont plus long.... à l'appui
de ce constat naturellement le minimum de Mauder qui a donné un cycle très
long....
On aurait quelques exemples dans ce style on pourrait avancer des
hypothèses avec de sérieux arguments, or on n'a pas les moyens d'une
statistique ! Je crois que c'est intéressant, mais c'est une croyance
personnelle que je ne défendrais pas outre mesure sans davantage de preuves

--

Lucien COSTE

"Alain Haïoun" <alain.haioun***orange.fr> a écrit dans le message de news:
4873205a$0$892$ba4acef3***news.orange.fr...> répondent pas.
..
>
> Je ne voudrais pas être trop long mais même pour le CO2, on mélange
> joyeusement le problème de l'effet de serre et le problème des ressources
> énergétiques. Je comprends que le public soit paumé. (Sans parler de la
> bourde Sarko qui mélange le problème du CO2 avec celui de la couche
> d'ozone!! Alors le pékin moyen dans tout ça...)
>
ce mec imbu de jactance, bu de jactance, bu de jactance; c'est un fanfaron,
c'est un fanfaron ; et ce seul mot nous dispense, mot nous dispense, de
citer son nom, de citer son nom ( musique à prendre chez J.O. qui n'est pas
dans le J.O.).
part pour la Chine, part pour la Chine, que rien ne t'arrêtes.....

--

Lucien COSTE

Lucien COSTE wrote:
> "Alain Haïoun" <alain.haioun***orange.fr> a écrit dans le message de news:
> 4873205a$0$892$ba4acef3***news.orange.fr...> répondent pas.
> .
>> Je ne voudrais pas être trop long mais même pour le CO2, on mélange
>> joyeusement le problème de l'effet de serre et le problème des ressources
>> énergétiques. Je comprends que le public soit paumé. (Sans parler de la
>> bourde Sarko qui mélange le problème du CO2 avec celui de la couche
>> d'ozone!! Alors le pékin moyen dans tout ça...)
>>
> ce mec imbu de jactance, bu de jactance, bu de jactance; c'est un fanfaron,
> c'est un fanfaron ; et ce seul mot nous dispense, mot nous dispense, de
> citer son nom, de citer son nom ( musique à prendre chez J.O. qui n'est pas
> dans le J.O.).
> part pour la Chine, part pour la Chine, que rien ne t'arrête.....

Et paroles originales de Jules Halévy ?
Aga Aga Aga memnon !
....
Poux de la Reine, Poux de la Reine, Poux de la Reine, Le roi Ménélas !

Pour l'imbu de jactance, bu de jactance, bu de jactance, voir
http://deonto-famille.org/citoyens/d...hp?topic=612.0
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article67616
http://bellaciao.org/fr/IMG/pdf/1406p.pdf
http://www.lematin.ch/fr/people/des-...-long_5-175904

--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr

Bonjour,

Chers amis, savez-vous ou se trouve le plus grand stock de carbone de la
Terre ?
C'est le pétrole ? Mais non !
C'est le charbon ? Mais non !
C'est quoi alors ?
C'est simple, c'est le calcaire.
Mais il a fallu des millions d'années pour que cette roche se forme. (cycle
long)

Au revoir.
Bernard Lempel
http://lempel.net

"singe bipède" <singepointbipedechezfreeenfrance> a écrit dans le message de
news: PLadnTkZA9ndB-7VnZ2dnUVZ8uednZ2d***giganews.com...
> james wrote:
>> singe bipède a écrit :
>>> François Guillet wrote:
>>>> "Martin68" <moi***free.fr> a écrit dans le message de news:
>>>> 486cd311$0$5870$426a74cc***news.free.fr...
>>>> | Entendu à l'instant sur BFM TV dans un discours de Sarkozy: "Chaque
>>>> EPR
>>>> | fait économiser 11 millions de tonnes de co2, ces émissions qui font
>>>> le
>>>> | trou dans la couche d'ozone"
>>>
>>>> Il y a une idée tout aussi absurde, dans la tête de la plupart des
>>>> Français :
>>>> que le CO2 serait à l'origine du réchauffement climatique. C'est plutôt
>>>> celle-là qu'il serait urgent de faire rectifier.
>>>
>>> Oui ! Et tant que tu y es pourquoi ne nous sors tu pas carrément que le
>>> CO2 n'est pour rien dans l'effet de serre ? Voir même qu'il n'y a pas
>>> d'effet de serre...
>>> Tu as pensé te présenter aux élections présidentielles ? Manifestement
>>> tu as toutes tes chances...
>>>
>>> Il a été prouvé sans l'ombre d'un doute qu'un gaz contenant de plus en
>>> plus de CO2 devient de plus en plus opaque aux rayonnements
>>> électromagnétiques dans les fréquences infrarouges. On sait pertinemment
>>> que le CO2 est en grande partie en cause dans l'effet de serre sans
>>> lequel manifestement aucune vie ne serait possible sur terre. mais il se
>>> trouve toujours un génie du forum de physique pour affirmer que dire que
>>> l'augmentation de la concentration de CO2 dans l'atmosphère puisse
>>> provoquer une augmentation de la température moyenne est absurde...
>>>
>>> Et comparer ça à la grosse, à l'énorme connerie proférée par ce nain par
>>> la taille et l'esprit qui n'en ai pas à son coup d'essai, nous renseigne
>>> surtout sur tes choix politiques aux dernières élections
>>> présidentielles...
>
>> Certes mais le CO2 est plus lourd que l'air donc pourquoi le CO2
>> devrait-il se maintenir constamment dans la haute atmosphère ?
>
> Les infrarouges sont émis essentiellement par la matière chauffée qui à
> moins de voler se trouve au niveau du sol. D'autre part nous ne somme pas
> dans le cas d'une mine dans laquelle l'air est très peu brassé.
>
>
>> Les océans,les mers,les lacs,les fleuves,les rivières,sont les réservoirs
>> naturels de stockage et de recyclage du CO2,non ?
>
> Oui le dioxyde de carbone ce dissout naturellement dans l'eau. Est-ce que
> vous savez combien de temps prend ce phénomène de dissolution ? Est-ce que
> vous savez quelle est la quantité maximale de dioxyde de carbone
> dissoluble dans un certain volume d'eau ? Est-ce que vous savez que cela
> varie en fonction de la température de l'eau ? Connaissez-vous les autres
> mécanismes qui stock du carbone ? Savez vous comment ils fonctionnent, à
> quelle vitesse, etc.
>
>
>> Dans les nations très industrialisées et fortement urbanisées,le CO2
>> devrait créer un micro-climat dans lequel la température serait corrélée
>> aux émissions de CO2 rejettées par les flottes automobiles or ceci est en
>> contradiction avec les observations météos quotidiennes,le climat est
>> irrégulier,d'une année à l'autre,des hivers doux succèdent à des étés
>> presque froids,les normales saisonnières ne sont plus du tout au
>> rendez-vous,et ce indépendamment du fameux taux de CO2.
>
> Dire que le climat est irrégulier d'une année sur l'autre montre que vous
> confondez manifestement la météorologie dont les grandeurs fondamentales
> connaissent des variations annuelles et le climat qui définie les limites
> de ces variations.
>
>
>> Est-ce que dans une serre,milieu fermé,la température varie en fonction
>> des rejets de CO2 par les plantes ?
>
> Vous avez déjà fait l'expérience ? Il faudra alors me dire ce que vous
> entendez par 'milieu fermé' ?
>
>
>> La Chine(ou l'Inde) est LE pays polluer par excellence,la pollution est
>> telle que la visibilité dans certaines agglomérations chinoises s'en
>> trouve affectée !!!!Est-ce que la Chine met la main à la poche pour
>> payer,réduire ses émanations de gaz toxiques,modernise-t-elle ses
>> équipements industriels,met-elle en place une fiscalité dissuasive comme
>> on dit içi,etc...non !!! Elle n'a aucun compte à rendre tout simplment.
>> Il faut le savoir les Chinois utilisent toutes les sources d'énergie y
>> compris le charbon.
>
> Magnifique est qu'est-ce que cela est censé prouver ?
>
>
>> Car si on suit leur logique anti-citoyenne chaque français devrait payer
>> une taxe carbone dès sa naissance puisqu'il rejette du CO2 en infraction
>> avec les nouvelles lois pondues par le "grenelle de l'écologie".
>
> Manifestement vous ne connaissez pas non plus la différence entre cycle
> court et cycle long du carbone. Il serait peut-être utile de vous
> renseigner avant d'arrêter votre décision en lisant les élucubrations des
> génies auto-déclarés de la physique présents sur ce forum.

"singe bipède" <singepointbipede***chezfree.enfrance> a écrit dans le message
de news: 18Odnf6c_5Ux7e7VnZ2dnUVZ_o_inZ2d***giganews.com...
> Martin68 wrote:
> > Entendu à l'instant sur BFM TV dans un discours de Sarkozy: "Chaque EPR
> > fait économiser 11 millions de tonnes de co2, ces émissions qui font le
> > trou dans la couche d'ozone"
>
> Ca va avec les ours herbivores de Fabius. je crois qu'il y a un concours
> au plus haut de l'état pour décider de celui qui sera le plus débile,
> ignorant et en même temps sûr et fier de lui...
>
> Tant que les français confondrons assurance et ambition avec
> intelligence nous aurons toujours les trous du culs digne de l'ENA et
> Science Po sur le dos. (pour l'instant d'ailleurs personne ne semble
> avoir noté que ni la politique ni l'économie ne sont des sciences...)

non ce n'est pas de l'ambition, chose qui est digne si on en possède les
moyens, c'est tout au plus de l'arrivisme.... ils sont arrivés, mais dans
quel état !

>
> > D'ailleurs je me demande si ce n'est pas déjà intégré dans les manuels
> > scolaires, ma fille l'autre jour me disait qu'il faut économiser le
> > courant sinon ça fait un tout dans le ciel, c'est apparemment ce qu'on
> > leur enseigne à l'école élémentaire.
>
> L'un de mes petits neveux s'angoissait de respirer car cela rejette du
> dioxyde de carbone dans l'atmosphère qui aggrave le réchauffement
> climatique...

ce qui donne un moyen de réduire les émissions anthropiques : une bonne
guerre, quatre milliards de morts, et l'affaire est réglée !

--

Lucien COSTE