Johannes Baagoe :

>> Pouvez-vous montrer quelque chose que l'option "âme" impliquerait
>> et l'option "processus" non, ou vice-versa ?

FiLH :

> Étant donné que vous n'avez aucune idée de ce que peut-être le
> concept d'âme, il y aurait beaucoup de pré-requis de votre côté
> Ã*** ce que nous puissions dire quoi que ce soit sur ce sujet.

Dois-je prendre ça pour un "non" ?

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

FiLH :

> « Pré-requis » se traduit par « non » en Danois ?

Non.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

FiLH :

> « Pré-requis » se traduit par « non » en Danois ?

Non.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

Catherine :

> Qu'on peut parler de tout mais pas avec n'importe qui .

"On peut" comme "Il est possible de" ou comme "Il est permis de",
histoire de boucler la boucle ?

Il me semble, en guise de bilan de trois semaines de ce fil, qu'il n'est
tout simplement pas possible de parler de questions philosophiques avec
tout le monde. Il y a un préalable : le souhait de parler de questions
philosophiques, et non, disons, de trouver le premier point qu'on puisse
retourner contre l'interlocuteur en qui on a décidé une fois pour toutes
de voir un ennemi.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

Catherine :

> Qu'on peut parler de tout mais pas avec n'importe qui .

"On peut" comme "Il est possible de" ou comme "Il est permis de",
histoire de boucler la boucle ?

Il me semble, en guise de bilan de trois semaines de ce fil, qu'il n'est
tout simplement pas possible de parler de questions philosophiques avec
tout le monde. Il y a un préalable : le souhait de parler de questions
philosophiques, et non, disons, de trouver le premier point qu'on puisse
retourner contre l'interlocuteur en qui on a décidé une fois pour toutes
de voir un ennemi.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

FiLH :

> Admettez que pour que nous puissions comparer processus et âme il
> faudrait que vous puissiez communiquer avec moi sur la notion d'âme.

Non : la possibilité pour nous (= l'ensemble des personnes qui se sont
posé, se posent ou se poseront la question) de comparer processus et
âme ne dépend pas de ce que nous (= FiLH et JB) puissions communiquer.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

FiLH :

> Admettez que pour que nous puissions comparer processus et âme il
> faudrait que vous puissiez communiquer avec moi sur la notion d'âme.

Non : la possibilité pour nous (= l'ensemble des personnes qui se sont
posé, se posent ou se poseront la question) de comparer processus et
âme ne dépend pas de ce que nous (= FiLH et JB) puissions communiquer.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

FiLH :

> Je savais bien que vous trouveriez une sortie pour surtout ne pas
> faire un pas.

Un pas vers quoi ?

Par ailleurs, il y a lÃ***, une fois de plus, un "pour" affirmant
comme une fait évident une hypothèse concernant les motivations
de l'interlocuteur.

Exercice : Dans l'ensemble du fil "Peut-on se tromper ?", relever
l'ensemble des occurences de mise en question des motifs. (Le corpus
est archivé sur Google et peut être consulté par n'importe qui.)

Sont-elles le fait de tous les intervenants, ou seulement de
quelques-uns ? Qu'ont-ils, éventuellement, en commun ?

Est-ce qu'on rencontre des occurrences d'une mise en cause similaire
par un interlocuteur de *ses propres* motivations ?

Est-ce qu'on rencontre des affirmations sur les motivations qui sont
*favorables* Ã*** l'interlocuteur ?

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

FiLH :

> Je savais bien que vous trouveriez une sortie pour surtout ne pas
> faire un pas.

Un pas vers quoi ?

Par ailleurs, il y a lÃ***, une fois de plus, un "pour" affirmant
comme une fait évident une hypothèse concernant les motivations
de l'interlocuteur.

Exercice : Dans l'ensemble du fil "Peut-on se tromper ?", relever
l'ensemble des occurences de mise en question des motifs. (Le corpus
est archivé sur Google et peut être consulté par n'importe qui.)

Sont-elles le fait de tous les intervenants, ou seulement de
quelques-uns ? Qu'ont-ils, éventuellement, en commun ?

Est-ce qu'on rencontre des occurrences d'une mise en cause similaire
par un interlocuteur de *ses propres* motivations ?

Est-ce qu'on rencontre des affirmations sur les motivations qui sont
*favorables* Ã*** l'interlocuteur ?

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

JyL :

> En ce qui me concerne, le bilan c'est que pour le coup, je suis
> d'accord avec Denebet.

Il semble que vous mettiez dans le mot "processus" des choses que je
n'y mets pas.

C'est la sorte de constat qui font qu'Usenet puisse être utile : en
fonction des retours, on peut réviser sa position, qu'il s'agisse de
renoncer Ã*** une terminologie, de la préciser en disant explicitement
qu'il s'agit d'un sens particulier (ce qui est banal en philosophie
comme dans d'autres disciplines), de retourner Ã*** l'étude, par
exemple, d'auteurs que les autres vous font découvrir ou carrément
de renoncer Ã*** l'idée.

Après tout, s'agissant de questions que des milliers de personnes
très savantes ont étudié parfois depuis des millénaires, il est
sage de s'attendre Ã*** ce qu'une idée qu'on ait ne soit ni nouvelle,
ni bonne. Usenet est un moyen de le vérifier rapidement et Ã*** peu de
frais, dès lors qu'on a la chance de rencontrer des interlocuteurs
qui jouent le jeu.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

JyL :

> En ce qui me concerne, le bilan c'est que pour le coup, je suis
> d'accord avec Denebet.

Il semble que vous mettiez dans le mot "processus" des choses que je
n'y mets pas.

C'est la sorte de constat qui font qu'Usenet puisse être utile : en
fonction des retours, on peut réviser sa position, qu'il s'agisse de
renoncer Ã*** une terminologie, de la préciser en disant explicitement
qu'il s'agit d'un sens particulier (ce qui est banal en philosophie
comme dans d'autres disciplines), de retourner Ã*** l'étude, par
exemple, d'auteurs que les autres vous font découvrir ou carrément
de renoncer Ã*** l'idée.

Après tout, s'agissant de questions que des milliers de personnes
très savantes ont étudié parfois depuis des millénaires, il est
sage de s'attendre Ã*** ce qu'une idée qu'on ait ne soit ni nouvelle,
ni bonne. Usenet est un moyen de le vérifier rapidement et Ã*** peu de
frais, dès lors qu'on a la chance de rencontrer des interlocuteurs
qui jouent le jeu.

--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?

FiLH :

> Arrêtez de jouer les professeurs...

Essayez plutôt, vous, d'y jouer un peu plus, par exemple en exposant
pour d'autres que pour moi votre conception de l'âme et en m'oubliant.

Parce que lÃ***, ce n'est pas au professeur que vous jouez, c'est au
directeur de conscience.


--
Johannes
L'idée que toutes les idées se valent en vaut bien une autre,
mais laquelle ?