christian g a écrit :
> Bonjour jmB ,
>
> Tu me réponds:
>
>>>> Il me semble que ces deux notions, la certitude et la vérité, ne peuvent
>>>> pas être confondues. On peut être certain d'une proposition fausse et ne
>>>> pas l'être d'une vraie.
>>>>
>>> Si tu sait qu'une proposition est fausse
>>>
>> une proposition n'est ni vrai ni fausse intinsèquement
>>
>> elle est ou n'est pas cohérente ( au sens axiomatique du terme) avec les
>> autres propositions.
>>
>
> "Ce matin j'ai bu du thé entre 9 heure et 10 heure (GMT)."
>
> Cette proposition est soit vrai, soit fausse (puisque c'est du passé:
> ca c'est réalisé ou pas). Bon c'est sur, sur ce forum je suis le seul
> à pouvoir dire si elle est vrai ou fausse. Et pas besoin de tester une
> quelconque cohérence avec une autre proposition. C'est parce qu'elle
> un fait particulier et non du général (comme: par deux point passe une
> et une seule droite).
>
> A+
>
> Christian
>
Hors sujet.

christian g a écrit :
> On Jul 25, 1:20 pm, jmB <j...***lion.org> wrote:
>
>> christian g a écrit :
>>
>>
>>
>>
>>> Bonjour jmB ,
>>>
>>> Tu me réponds:
>>>
>>>>>> Il me semble que ces deux notions, la certitude et la vérité, ne peuvent
>>>>>> pas être confondues. On peut être certain d'une proposition fausse et ne
>>>>>> pas l'être d'une vraie.
>>>>>>
>>>>> Si tu sait qu'une proposition est fausse
>>>>>
>>>> une proposition n'est ni vrai ni fausse intinsèquement
>>>>
>>>> elle est ou n'est pas cohérente ( au sens axiomatique du terme) avec les
>>>> autres propositions.
>>>>
>>> "Ce matin j'ai bu du thé entre 9 heure et 10 heure (GMT)."
>>>
>>> Cette proposition est soit vrai, soit fausse (puisque c'est du passé:
>>> ca c'est réalisé ou pas). Bon c'est sur, sur ce forum je suis le seul
>>> à pouvoir dire si elle est vrai ou fausse. Et pas besoin de tester une
>>> quelconque cohérence avec une autre proposition. C'est parce qu'elle
>>> un fait particulier et non du général (comme: par deux point passe une
>>> et une seule droite).
>>>
>>> A+
>>>
>>> Christian
>>>
>> Hors sujet
>>
>
> Trop facile comme réponse.
>
disons synthétique, car à partir du moment où tu dis "je" ce ne peut
être une vérité objective et vérifiable.

christian g a écrit :
> On Jul 25, 1:20 pm, jmB <j...***lion.org> wrote:
>
>> christian g a écrit :
>>
>>
>>
>>
>>> Bonjour jmB ,
>>>
>>> Tu me réponds:
>>>
>>>>>> Il me semble que ces deux notions, la certitude et la vérité, ne peuvent
>>>>>> pas être confondues. On peut être certain d'une proposition fausse et ne
>>>>>> pas l'être d'une vraie.
>>>>>>
>>>>> Si tu sait qu'une proposition est fausse
>>>>>
>>>> une proposition n'est ni vrai ni fausse intinsèquement
>>>>
>>>> elle est ou n'est pas cohérente ( au sens axiomatique du terme) avec les
>>>> autres propositions.
>>>>
>>> "Ce matin j'ai bu du thé entre 9 heure et 10 heure (GMT)."
>>>
>>> Cette proposition est soit vrai, soit fausse (puisque c'est du passé:
>>> ca c'est réalisé ou pas). Bon c'est sur, sur ce forum je suis le seul
>>> à pouvoir dire si elle est vrai ou fausse. Et pas besoin de tester une
>>> quelconque cohérence avec une autre proposition. C'est parce qu'elle
>>> un fait particulier et non du général (comme: par deux point passe une
>>> et une seule droite).
>>>
>>> A+
>>>
>>> Christian
>>>
>> Hors sujet
>>
>
> Trop facile comme réponse.
>
disons synthétique, car à partir du moment où tu dis "je" ce ne peut
être une vérité objective et vérifiable.

christian g a écrit :
> Par exemple: "Tout les crétois sont des menteurs et c'est un crétois
> qui le dit".
> C'est quoi non p dans ce cas ?
>
> non ça c'est un spophisme
car le "tous les Crétois sont" est faux.

Le principe d'inconsitance ou incomplétude qui dit qu'une proposition
peut être vrai et fausse à la fois
c'est autre chose.

voir ci-dessous



DIEU, ES-TU LA?

L'histoire :
Un homme rencontre un brasier qui se dit être Dieu. La question est :
comment peut-il savoir que c'est Dieu, puisqu'il ne l'a jamais vu et ne
sait pas à quoi il ressemble ? Il peut s'agir là d'un esprit malin qui
tente de le tromper par exemple. De même, s'il ne peut jamais être sûr
que c'est Dieu à la première rencontre, comment peut-il alors savoir que
les prochains êtres qu'il rencontrera seront Dieu ou pas ? Il n'y a
alors aucun moyen de prouver qu'il s'agit bien là de Dieu !

La solution du paradoxe réside dans le théorème d'incomplétude de Gödel
: rien ne peut être prouvé comme vrai dans un ensemble. Autrement dits,
nous ne faisons que partie d'un tout et donc ne pourrons jamais
connaître la vérité à coup sûr sur le fonctionnement de notre système
(ensemble/univers).

INCONSISTANCE & INCOMPLÉTUDE
Tous les scientifiques croyaient pouvoir mettre le monde en théorèmes,
en déduction, en raisonnement sans faille... comme on pratique en
mathématique ordinaire (géométrie, par exemple) jusqu'à l'arrivée de
Gödel ! En 1931, il démontre que :
- Il se peut que dans certains cas, on puisse démontrer une chose et son
contraire Principe d'INCONSISTANCE
- Il existe des vérités mathématiques qu'il est impossible de démontrer
Principe d'INCOMPLÉTUDE

Ce qui est certain c'est donc que LA vérité n'existe pas.
je sais c'est dur ...

christian g a écrit :
> Par exemple: "Tout les crétois sont des menteurs et c'est un crétois
> qui le dit".
> C'est quoi non p dans ce cas ?
>
> non ça c'est un spophisme
car le "tous les Crétois sont" est faux.

Le principe d'inconsitance ou incomplétude qui dit qu'une proposition
peut être vrai et fausse à la fois
c'est autre chose.

voir ci-dessous



DIEU, ES-TU LA?

L'histoire :
Un homme rencontre un brasier qui se dit être Dieu. La question est :
comment peut-il savoir que c'est Dieu, puisqu'il ne l'a jamais vu et ne
sait pas à quoi il ressemble ? Il peut s'agir là d'un esprit malin qui
tente de le tromper par exemple. De même, s'il ne peut jamais être sûr
que c'est Dieu à la première rencontre, comment peut-il alors savoir que
les prochains êtres qu'il rencontrera seront Dieu ou pas ? Il n'y a
alors aucun moyen de prouver qu'il s'agit bien là de Dieu !

La solution du paradoxe réside dans le théorème d'incomplétude de Gödel
: rien ne peut être prouvé comme vrai dans un ensemble. Autrement dits,
nous ne faisons que partie d'un tout et donc ne pourrons jamais
connaître la vérité à coup sûr sur le fonctionnement de notre système
(ensemble/univers).

INCONSISTANCE & INCOMPLÉTUDE
Tous les scientifiques croyaient pouvoir mettre le monde en théorèmes,
en déduction, en raisonnement sans faille... comme on pratique en
mathématique ordinaire (géométrie, par exemple) jusqu'à l'arrivée de
Gödel ! En 1931, il démontre que :
- Il se peut que dans certains cas, on puisse démontrer une chose et son
contraire Principe d'INCONSISTANCE
- Il existe des vérités mathématiques qu'il est impossible de démontrer
Principe d'INCOMPLÉTUDE

Ce qui est certain c'est donc que LA vérité n'existe pas.
je sais c'est dur ...

Johannes Baagoe a écrit :


voir godël et le principe d'inconsistance ...

bien à vous

Johannes Baagoe a écrit :


voir godël et le principe d'inconsistance ...

bien à vous

Johannes Baagoe a écrit :
> jmB :
>
>
>> La solution du paradoxe réside dans le théorème d'incomplétude de
>> Gödel : rien ne peut être prouvé comme vrai dans un ensemble.
>>
>
> Mondieumondieu. On avait déjà les cercles carrés dans Z²
dans N² aussi
dans Q² le résultat serait franchement patatoïde?
> et une seule
> droite qui passe par un point chez Euclide, voilà à présent massacré ce
> pauvre Gödel qui, il est vrai, en a l'habitude.
>
> Voici un énoncé succint de son premier théorème d'incomplétude : "Toute
> formalisation cohérente de l'arithmétique de Peano contient au moins une
> proposition indécidable."
>
> C'est assez différent de "rien ne peut être prouvé comme vrai dans un
> ensemble", hein.
>
>
la phrase en question n'est pas de moi un
mais me semble dire la même chose sauf erreur..

Johannes Baagoe a écrit :
> jmB :
>
>
>> La solution du paradoxe réside dans le théorème d'incomplétude de
>> Gödel : rien ne peut être prouvé comme vrai dans un ensemble.
>>
>
> Mondieumondieu. On avait déjà les cercles carrés dans Z²
dans N² aussi
dans Q² le résultat serait franchement patatoïde?
> et une seule
> droite qui passe par un point chez Euclide, voilà à présent massacré ce
> pauvre Gödel qui, il est vrai, en a l'habitude.
>
> Voici un énoncé succint de son premier théorème d'incomplétude : "Toute
> formalisation cohérente de l'arithmétique de Peano contient au moins une
> proposition indécidable."
>
> C'est assez différent de "rien ne peut être prouvé comme vrai dans un
> ensemble", hein.
>
>
la phrase en question n'est pas de moi un
mais me semble dire la même chose sauf erreur..