"ricazerty" <ricazerty***free.fr> a écrit dans le message de news:
484c34f6$0$6541$426a34cc***news.free.fr...
>
> "Rachida"/"ricazerty"
>
>>> Je ne suis pas de droite, mon oui en 2005 était un oui de gauche.
>
>> La gauche ? quelle gauche ?
>
> Sa pudeur lui interdira-t-elle de répondre ?...
* Ah la la, je voulais pas continuer...
Je ne suis pas aussi politisé que vous semblez l'être tous deux, aussi ma
gauche est tout à fait personnelle. Je ne vote jamais aux extrêmes, je
déteste la droite sarkozienne, Bayrou m'avait donné quelques espoirs, mais
ça tourne en eau de boudin, et j'ai voté Ségolène en désespoir de cause. Il
y a quelques années, j'ai même osé soutenir les écologistes, avant leur
émiettement.
Voilà, content ?
En tout cas, je ne serai jamais anarchiste.

"jean-jacques.vollmer"/"ricazerty"

>>>> Je ne suis pas de droite, mon oui en 2005 était un oui de gauche.

>>> La gauche ? quelle gauche ?

>> Sa pudeur lui interdira-t-elle de répondre ?...

> * Ah la la, je voulais pas continuer...
> Je ne suis pas aussi politisé que vous semblez l'être tous deux, aussi ma
> gauche est tout à fait personnelle. Je ne vote jamais aux extrêmes, je
> déteste la droite sarkozienne, Bayrou m'avait donné quelques espoirs, mais
> ça tourne en eau de boudin, et j'ai voté Ségolène en désespoir de cause.
> Il y a quelques années, j'ai même osé soutenir les
> écologistes, avant leur émiettement.
> Voilà, content ?
> En tout cas, je ne serai jamais anarchiste.

Ta franchise est toute en ton honneur mais sache que
l'anarchie, bien que séduisante au niveau romantisme, n'est
pas notre tasse de thé. Le tout est de définir correctement
le concept de gauche et de reconnaitre qu'un parti qui
accepte les lois du marché comme référence absolue ne peut
en aucun cas s'inscrire dans cette mouvance, d'autant lorsque
certains de ses représentants se réclament du libéralisme.

La véritable gauche ne cherche pas à rendre supportable une
construction de droite, elle propose ses propres fondations.
Vous ne croyez pas à celles-ci? Vous n'êtes pas de gauche!

Rick

"jean-jacques.vollmer" <jean-jacques.vollmer***wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 484c37a6$0$918$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "ricazerty" <ricazerty***free.fr> a écrit dans le message de news:
> 484c34f6$0$6541$426a34cc***news.free.fr...
>>
>> "Rachida"/"ricazerty"
>>
>>>> Je ne suis pas de droite, mon oui en 2005 était un oui de gauche.
>>
>>> La gauche ? quelle gauche ?
>>
>> Sa pudeur lui interdira-t-elle de répondre ?...
> * Ah la la, je voulais pas continuer...
> Je ne suis pas aussi politisé que vous semblez l'être tous deux, aussi ma
> gauche est tout à fait personnelle. Je ne vote jamais aux extrêmes, je
> déteste la droite sarkozienne, Bayrou m'avait donné quelques espoirs, mais
> ça tourne en eau de boudin, et j'ai voté Ségolène en désespoir de cause.
> Il y a quelques années, j'ai même osé soutenir les écologistes, avant leur
> émiettement.
> Voilà, content ?

la gauche molle et complice..
> En tout cas, je ne serai jamais anarchiste.
bof, nous en avons un ici, ou qui se dit tel et c'est: tout pour ma gueule
et je vous méprise.

"prodeoregis***yahoo.fr"/"ricazerty"

>> Le tout est de définir correctement le concept de gauche
>> et de reconnaitre qu'un parti qui accepte les lois du
>> marché comme référence absolue ne peut en aucun cas
>> s'inscrire dans cette mouvance, d'autant lorsque
>> certains de ses représentants se réclament du libéralisme.
>>
>> La véritable gauche ne cherche pas à rendre supportable une
>> construction de droite, elle propose ses propres fondations.
>> Vous ne croyez pas à celles-ci? Vous n'êtes pas de gauche!

> J'attends qu'on me démontre que le "marché" (encore faut-il
> se mettre d'accord sur sa définition) est moins performant
> que le Tout Etat préconisé par les gauches.
> La solution n'est certainement pas à trouver dans cette
> alternative. Un système basé sur la liberté et la responsabilité
> de chacun, avec un Etat n'étant là que pour arbitrer les litiges
> me paraît beaucoup plus sain que tous ces dogmatismes de
> droite et de gauche qui sont des non sens économiques.

"Plus ou moins performant" par rapport à quoi ?...
A la concurrence ? A l'apport de bien-être ?
Si être performant signifie vendre à prix moindre que le
concurrent au détriment des salaires et conditions de travail,
je ne vois pas très bien l'intérêt qu'en tire la société.

Quant au non sens économique auquel vous faites allusion
notre société libérale actuelle en est un générateur
remarquable en proposant :
- des voitures capables de rouler à plus de 200K/h,
- de fraises et autres crevettes parcourant des milliers de Km
avant de parvenir à notre assiette,
- 2 à 3 paires de lunettes souvent inutiles pour le prix d'une,
- une diversité invraisemblable de produits similaires, par
exemple en informatique, n'apportant rien de plus au
consommateur sinon le tournis,
- des vêtements et gadgets dont la fragilité et le look sont
soigneusement étudiés pour assurer leur renouvellement
périodique,
- de l'eau en bouteille plus chère que le pétrole,
- des légumes que les pesticides et autres phosphates rendent
moins chers à l'achat mais font exploser les frais médicaux,
- des récompenses fabuleuses aux patrons ayant planté leur
société,
- etc...

Rick