« Je pense que l'euthanasie sera une des règles de la société future.
L'allongement de la durée de vie n'est plus un objectif souhaité par la
logique du pouvoir. Pourquoi ? parce qu'aussi longtemps qu'il s'agissait
d'allonger l'espérance de vie afin d'atteindre le seuil maximum de
rentabilité de la machine humaine, en terme de travail, c'était parfait.
Mais dès qu'on dépasse soixante, soixante-cinq ans, l'homme vit plus
longtemps qu'il ne produit et coûte alors cher à la société.
Du point de vue de la société, il est préférable que la machine humaine
s'arrête brutalement plutôt qu'elle ne se détériore progressivement. C'est
parfaitement clair si l'on se rappelle que les deux tiers des dépenses de
santé sont concentrées sur les derniers mois de la vie, (...) les dépenses
de santé n'atteindraient pas le tiers du niveau actuel si les individus
mouraient tous, brutalement, dans des accidents de voiture (...) la logique
ne réside plus dans l'augmentation de l'espérance de vie, mais dans
celle de la durée de vie sans maladie (...) les sociétés de plus en plus
totalitaires et directives dans lesquelles nous nous trouvons, tendent à
être dirigées par des hommes vieux, à devenir des gérontocraties (...)
Je suis pour ma part, en tant que socialiste, objectivement contre
l'allongement de la vie.»
(Jacques Attali, 20 février 1982 - conseiller spécial de Mitterrand - dans
la revue 'Presse médicale')

Accusé de vouloir liquider les vieux (et de vouloir en faire du
Soleil-Vert ?), le crétin toujours et injustement ignoré des
crétinophiles, aujourdhui atteint de sarkoze aggravée, gagna
son procès en 1984 contre la revue 'Profil médico-sociaux'.

Vu dans l'ouvrage 'Non à l'euthanasie' de Julien Guelfi.
http://books.google.fr/books?id=TIX7...l=fr#PPA130,M1

ta gueule
"diegel" <diegel***orange.fr> a écrit dans le message de news:
4822db1c$0$880$ba4acef3***news.orange.fr...
>« Je pense ........ mais je ne suis pas......... va chier!

Toujours en manque d'***buse, grosse ***bouse d'usenet ?
Ne soyez pas si impatient, les âmes charitables, ça existe !

Il serait difficile de pronostiquer à quel point, mais la mécanisation a ses
limites. Et puis un robot, ce n'est pas qu'un simple programme, c'est aussi
de la mécanique. Il a un coût certain et incompressible. Je suis éboueur, ça
a l'air simple à dire, mais pour une machine c'est d'une complexité
insurmontable. Si l'IA n'est pas pour demain, la robotisation ne sera pas
pour après-demain.

<lisztnet***aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
57b87a37-280b-4a11-8b14-2f8316722083...oglegroups.com...
On 8 mai, 12:51, "diegel" <die...***orange.fr> wrote:
> « Je pense que l'euthanasie sera une des règles de la société future.
> L'allongement de la durée de vie n'est plus un objectif souhaité par la
> logique du pouvoir. Pourquoi ? parce qu'aussi longtemps qu'il s'agissait
> d'allonger l'espérance de vie afin d'atteindre le seuil maximum de
> rentabilité de la machine humaine, en terme de travail, c'était parfait.
> Mais dès qu'on dépasse soixante, soixante-cinq ans, l'homme vit plus
> longtemps qu'il ne produit et coûte alors cher à la société;

Evidemment !

Je me demande si il est techniquement possible de remplacer l'ensemble
de la société par des robots, mécaniques, non-humains, je précise,
excepté les classes dirigeantes. D'immenses avantages en découlent :
pas de grèves, pas de revendications, pas d'éducation, pas de sommeil,
de maladies, et stakhanovisme de rigueur. Pas de journaux, ni de
médias, ni de cinéma ni théatre : les fourmis n'organisent pas de
représentations théâtrales jusqu'à nouvel ordre, et pourtant leur
organisation fait rêver Sarkozy.
L'idéal est donc l'élimination complète de l'homme à partir du
berceau, le remplaçant s'appelle microprocesseur.
Le seul petit problème est que cette machine ne consomme pas.
l'économie sera jetée avec l'eau du bain;
Ceci pour dire que l'idéal humain du moment est une machine, bien
huilée. I.E sans notion de liberté


L

Je n'ai pas cité ce texte de Jacques Attali pour attirer des crétins éludant
la thèse qu'il tient et divergeant dans l'élucubration.
Si vous ne savez pas commenter intelligemment un texte débile,
débranchez-vous de votre perfusion internet.

Je répondais à lisztnet, pardon d'avoir perverti ton monologue initial. Mais
c'est important, beaucoup de gens vouent une foi irrationnelle au progrès
technique, alors qu'il est limité. Jacques Attali n'est pas un élu, c'est un
intellectuel, ce qu'il pense des vieux est sans conséquence. Les français
préfèrent moins de productivité et plus de vieux, l'argent n'est pas la
valeur mère de notre société, heureusement.

"diegel" <diegel***orange.fr> a écrit dans le message de news:
4822ee6b$0$859$ba4acef3***news.orange.fr...
> Je n'ai pas cité ce texte de Jacques Attali pour attirer des crétins
> éludant la thèse qu'il tient et divergeant dans l'élucubration.
> Si vous ne savez pas commenter intelligemment un texte débile,
> débranchez-vous de votre perfusion internet.
>

Je n'accepte pas vos excuses. Il y a lieu de commenter ce texte d'un type
qui élite sa tronche partout et qui conseille le Sarkopithèque. Ce qu'il dit
a un rapport direct avec une certaine réalité qui peut nous attendre au bout
de notre surpopulation et de nos longévités. Décidément, quand on essaie de
proposer un débat consistant qui réclame un peu d'intelligence, il n'y a
plus personne dans ces forums ...

Je crois en la bonne foi (et en la naïveté) de Sarkosy. S'il se référe à
Jacques Attali, c'est pour mieux moraliser le capitalisme et pour gagner le
point de croissance qui nous manque. Valoriser le travail comme il le fait,
c'est tout à son honneur, bien que ce soit une idée de gauche, initialement.
Si Jacques Attali s'engage dans des thèses aussi radicales, c'est sans doute
plus pour dénoncer que pour accomplir, un peu comme Nieztsche.

"diegel" <diegel***orange.fr> a écrit dans le message de news:
4822f50e$0$906$ba4acef3***news.orange.fr...
> Je n'accepte pas vos excuses. Il y a lieu de commenter ce texte d'un type
> qui élite sa tronche partout et qui conseille le Sarkopithèque. Ce qu'il
> dit a un rapport direct avec une certaine réalité qui peut nous attendre
> au bout de notre surpopulation et de nos longévités. Décidément, quand on
> essaie de proposer un débat consistant qui réclame un peu d'intelligence,
> il n'y a plus personne dans ces forums ...
>

Vous êtes, hélas, à votre maximum.
Merci de retourner au fond de votre forum.
Vous pouvez disposer.

Fais-moi croire que tu as mieux à faire que d'attendre que je sorte de mon
terrier, tu en sortiras grandi.
"diegel" <diegel***orange.fr> a écrit dans le message de news:
4822f8d2$0$901$ba4acef3***news.orange.fr...
> Vous êtes, hélas, à votre maximum.
> Merci de retourner au fond de votre forum.
> Vous pouvez disposer.
>

Je vous demande de me présenter le document qui atteste que vous êtes
autorisé à me tutoyer.

Quand un politicien
Pense sans suivre les ordres
D'ores et déjà ce politicien

S'apprête à se transformer
En serpent pour mordre
Et à qui on s'apprête

Rien qu'à couper la tête
Sans qu'il s'en rende
Compte du désordre

Qu'il aurait pu créer
Pour en faire un ordre
D'où ce politicien

Commence à faire appelle
À la pitié d'aurui en désordre
Croyant que c'est un ordre


--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!




"diegel" <diegel***orange.fr> kirjoitti
viestissä:4822db1c$0$880$ba4acef3***news.orange.fr.. .
>« Je pense que l'euthanasie sera une des règles de la société future.
> L'allongement de la durée de vie n'est plus un objectif souhaité par la
> logique du pouvoir. Pourquoi ? parce qu'aussi longtemps qu'il s'agissait
> d'allonger l'espérance de vie afin d'atteindre le seuil maximum de
> rentabilité de la machine humaine, en terme de travail, c'était parfait.
> Mais dès qu'on dépasse soixante, soixante-cinq ans, l'homme vit plus
> longtemps qu'il ne produit et coûte alors cher à la société.
> Du point de vue de la société, il est préférable que la machine humaine
> s'arrête brutalement plutôt qu'elle ne se détériore progressivement. C'est
> parfaitement clair si l'on se rappelle que les deux tiers des dépenses de
> santé sont concentrées sur les derniers mois de la vie, (...) les dépenses
> de santé n'atteindraient pas le tiers du niveau actuel si les individus
> mouraient tous, brutalement, dans des accidents de voiture (...) la
> logique
> ne réside plus dans l'augmentation de l'espérance de vie, mais dans
> celle de la durée de vie sans maladie (...) les sociétés de plus en plus
> totalitaires et directives dans lesquelles nous nous trouvons, tendent à
> être dirigées par des hommes vieux, à devenir des gérontocraties (...)
> Je suis pour ma part, en tant que socialiste, objectivement contre
> l'allongement de la vie.»
> (Jacques Attali, 20 février 1982 - conseiller spécial de Mitterrand - dans
> la revue 'Presse médicale')
>
> Accusé de vouloir liquider les vieux (et de vouloir en faire du
> Soleil-Vert ?), le crétin toujours et injustement ignoré des
> crétinophiles, aujourdhui atteint de sarkoze aggravée, gagna
> son procès en 1984 contre la revue 'Profil médico-sociaux'.
>
> Vu dans l'ouvrage 'Non à l'euthanasie' de Julien Guelfi.
> http://books.google.fr/books?id=TIX7...l=fr#PPA130,M1
>
>
>