HD a écrit :

> Par contre il
> est clair que de meilleurs conditions de vie dont plus de ressources
> disponibles provoque bien un accroissement du nombre d'enfant par couple.

J'aurais pensé à l'inverse. Quand les conditions de vie sont très dure, on
fait plus d'enfants pour avoir plus de chances qu'il y en aient qui passent
l'âge adulte.

Ensuite, quand les conditions de vie deviennent meilleures, il y a plus
d'enfants à atteindre l'âge adulte. Donc, il n'y a plus besoin d'avoir
autant d'enfants pour espérer qu'il y en aient qui atteignent l'âge
adulte. Et ensuite, il y a donc une diminution du nombre d'enfants par
couple.

--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer .invalid.

Stéphane CARPENTIER a écrit :

> HD a écrit :
>
>> Par contre il
>> est clair que de meilleurs conditions de vie dont plus de ressources
>> disponibles provoque bien un accroissement du nombre d'enfant par couple.
>
> J'aurais pensé à l'inverse. Quand les conditions de vie sont très dure, on
> fait plus d'enfants pour avoir plus de chances qu'il y en aient qui
> passent l'âge adulte.
>
> Ensuite, quand les conditions de vie deviennent meilleures, il y a plus
> d'enfants à atteindre l'âge adulte. Donc, il n'y a plus besoin d'avoir
> autant d'enfants pour espérer qu'il y en aient qui atteignent l'âge
> adulte. Et ensuite, il y a donc une diminution du nombre d'enfants par
> couple.

C'est vrai que d'un autre côté, quand les conditions de vie deviennent
meilleures, l'espérance de vie augmente et une femme peut enfanter plus
longtemps. Ca pourrait permettre d'augmenter le nombre d'enfants par couple.

Je ne sais pas quelle tendance l'emporte sur l'autre.

--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer .invalid.

>> J'aurais pensé à l'inverse. Quand les conditions de vie sont très dure,
on
>> fait plus d'enfants pour avoir plus de chances qu'il y en aient qui
>> passent l'âge adulte.
>> Ensuite, quand les conditions de vie deviennent meilleures, il y a plus
>> d'enfants à atteindre l'âge adulte. Donc, il n'y a plus besoin d'avoir
>> autant d'enfants pour espérer qu'il y en aient qui atteignent l'âge
>> adulte. Et ensuite, il y a donc une diminution du nombre d'enfants par
>> couple.
> C'est vrai que d'un autre côté, quand les conditions de vie deviennent
> meilleures, l'espérance de vie augmente et une femme peut enfanter plus
> longtemps. Ca pourrait permettre d'augmenter le nombre d'enfants par
couple.
> Je ne sais pas quelle tendance l'emporte sur l'autre.

Que les conditions de vie soient bonnes ou mauvaises nos ancêtres ne
devaient pas se réstreindre sur le nombre d'enfants... La seule chose qui
restreignait l'évolution démographique devait être la mortalité infantile et
la durée de fécondité des femmes. Plus les conditions de vie étaient bonnes
et plus nos ancêtres avaient d'enfants capables d'arriver à l'âge adulte.

Certains dans le fil de discussion ont parlé du fait que nos pays
industrialisés ont de bonnes conditions de vie et peu de fécondité mais il
ne faut pas oublier que dans notre monde occidental les femmes ont des
facilités économiques et culturelles pour accéder aux moyens contraceptifs.
Dans certains pays d'afrique le coût de la pillule dépasse le revenu mensuel
d'un ouvrier...
--
***+
HD

"HD" <hd***anti.spam.fr> a écrit dans le message de
news:dvm2eg$2t8h$1***biggoron.nerim.net...
> >> J'aurais pensé à l'inverse. Quand les conditions de vie sont très dure,
> on
> >> fait plus d'enfants pour avoir plus de chances qu'il y en aient qui
> >> passent l'âge adulte.
> >> Ensuite, quand les conditions de vie deviennent meilleures, il y a plus
> >> d'enfants à atteindre l'âge adulte. Donc, il n'y a plus besoin d'avoir
> >> autant d'enfants pour espérer qu'il y en aient qui atteignent l'âge
> >> adulte. Et ensuite, il y a donc une diminution du nombre d'enfants par
> >> couple.
> > C'est vrai que d'un autre côté, quand les conditions de vie deviennent
> > meilleures, l'espérance de vie augmente et une femme peut enfanter plus
> > longtemps. Ca pourrait permettre d'augmenter le nombre d'enfants par
> couple.
> > Je ne sais pas quelle tendance l'emporte sur l'autre.
>
> Que les conditions de vie soient bonnes ou mauvaises nos ancêtres ne
> devaient pas se réstreindre sur le nombre d'enfants... La seule chose qui
> restreignait l'évolution démographique devait être la mortalité infantile
et
> la durée de fécondité des femmes. Plus les conditions de vie étaient
bonnes
> et plus nos ancêtres avaient d'enfants capables d'arriver à l'âge adulte.
>
> Certains dans le fil de discussion ont parlé du fait que nos pays
> industrialisés ont de bonnes conditions de vie et peu de fécondité mais il
> ne faut pas oublier que dans notre monde occidental les femmes ont des
> facilités économiques et culturelles pour accéder aux moyens
contraceptifs.
> Dans certains pays d'afrique le coût de la pillule dépasse le revenu
mensuel
> d'un ouvrier...
> --
> ***+
> HD
>
> §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

..........."Ca pourrait permettre d'augmenter le nombre d'enfants par
> couple..........."

......le nombre d'enfants par couple..........!!?????

A l'époque de la période 'chasseurs cueilleurs ' ! ?