Joe Cool <zierouhli***free.fr> writes:

> Quand un mathématicien parle de probabilités, en fait il parle de
> «probabilités», c'est-Ã***-dire de la suite de symboles «p», «r», «o»,
> «b», «a», «b», «i», «l», «i», «t», «é» et «s» Ã*** laquelle il a
> associé arbitrairement un formalisme abscons

Non, c'est le logicien qui fait ça. Le logicien a perdu depuis
longtemps le sens des objets mathématiques en faisant croire que
l'activité mathématique se réduit Ã*** des manipulations de symboles
traduisibles sur ordinateur. On en a un d'ailleurs qui parasite les
news avec tout un tas d'imbécilités.

David Hilbert.

David Hilbert a écrit :
> Joe Cool <zierouhli***free.fr> writes:
>> Quand un mathématicien parle de probabilités, en fait il parle de
>> «probabilités», c'est-Ã***-dire de la suite de symboles «p», «r», «o»,
>> «b», «a», «b», «i», «l», «i», «t», «é» et «s» Ã*** laquelle il a
>> associé arbitrairement un formalisme abscons
>
> Non, c'est le logicien qui fait ça.

Le mauvais élève pris en flagrant délit...

«J'ai rien fait, m'sieur! C'est lui!»

--
Joe Cool

Joe Cool <zierouhli***free.fr> writes:

> «J'ai rien fait, m'sieur! C'est lui!»

Joe Cool a une faculté inimitable Ã*** parler de lui-même.

Un logicien est incapable de voir au delÃ*** des suites de
symboles. Alors le logicien fabrique des programmes comme par exemple
des assistants de preuve. Pas Joe Cool qui lui ne semble pas bien
comprendre comment cela marche, si on en croit des discussions
antérieures sur fsm. La littérature logico-informatique est pleine de
ses pseudo-succès financés au frais du contribuable, où des gens
s'évertuent Ã*** faire comprendre Ã*** un ordinateur tel ou tel théorème
élémentaire et bien connu de n'importe quel lycéen. Et même sûrement
de Madame Pécresse.

Etre mathématicien, c'est Ã*** dire être capable de créer des théorèmes,
c'est tout autre chose. C'est une faculté rare qui présuppose la
vision des essences mathématiques au delÃ*** des suites formelles de
symboles. Peu d'êtres humains sont capables de cela.

Et pour Joe Cool, la situation est vraiment désespérée. D'où la
jalousie maladive qui transpire de tous ses posts.

David Hilbert.

David Hilbert a écrit :
> Joe Cool a une faculté inimitable Ã*** parler de lui-même.

«qui se conçoit bien s'énonce clairement»

> Un logicien est incapable de voir au delÃ*** des suites de
> symboles. Alors le logicien fabrique des programmes comme par exemple
> des assistants de preuve. Pas Joe Cool qui lui ne semble pas bien
> comprendre comment cela marche, si on en croit des discussions
> antérieures sur fsm. La littérature logico-informatique est pleine de
> ses pseudo-succès financés au frais du contribuable, où des gens
> s'évertuent Ã*** faire comprendre Ã*** un ordinateur tel ou tel théorème
> élémentaire et bien connu de n'importe quel lycéen. Et même sûrement
> de Madame Pécresse.

Le logicien, qui est un vrai scientifique, a le mérite de savoir
suffisamment bien de quoi il parle pour être capable de l'expliquer Ã*** un
ordinateur, une des créatures parmi les plus connes de la planète.
L'ordinateur, de son côté, comprend ce que le logicien lui explique
puisqu'il est maintenant capable d'éviter l'explosion de certaines
fusées; on lui confie même des vies humaines.

On attend la même chose, en vain, de l'hypothèse du continu: le
mathématicien continue Ã*** cultiver le mystère de la vacuité. Il s'en
fiche: il est payé et le mystère le préserve du vulgaire comme du ridicule.

> Etre mathématicien, c'est Ã*** dire être capable de créer des théorèmes,
> c'est tout autre chose. C'est une faculté rare qui présuppose la
> vision des essences mathématiques au delÃ*** des suites formelles de
> symboles. Peu d'êtres humains sont capables de cela.

Quand on sait que les machines en sont capables, tout comme certains
singes correctement équipés, il ne reste que la phraséologie pour sauver
le mathématicien. Je suis étonné qu'il n'y ait pas d'avantage de femmes
dans cette discipline.

--
Joe Cool

Joe Cool <zierouhli***free.fr> writes:

> Le logicien, qui est un vrai scientifique, a le mérite de savoir
> suffisamment bien de quoi il parle pour être capable de l'expliquer
> Ã*** un ordinateur, une des créatures parmi les plus connes de la
> planète.

Ca prouve que le logicien est un bon perroquet. Puisqu'il arrive Ã***
régurgiter ce que des mathématiciens lui ont appris.

> On attend la même chose, en vain, de l'hypothèse du continu:

Comme si les mathématiques contemporaines gravitaient autour de
l'hypothèse du continu. Selon Wikipedia, la dernière fournéede
médaille Fields est : Wendelin Werner (physique théorique,
probabilité), Terence Tao (analyse harmonique, entre autre), Grigori
Perelman (géométrie différentielle, surtout en dimension 3),Andrei
Okounkov (invariants quantiques des variétés de dimension 3, entre
autre). Dernière médaille Fields en théorie des ensembles : 1966,
Cohen (l'hypothèse du continu justement). Ca date un peu.

> Quand on sait que les machines en sont capables,

Ouais ouais. Vous avez déposé le brevet de cette intéressante machine
professeur Tournesol ?


David Hilbert.

David Hilbert a écrit :
> Joe Cool <zierouhli***free.fr> writes:
>> Le logicien, qui est un vrai scientifique, a le mérite de savoir
>> suffisamment bien de quoi il parle pour être capable de l'expliquer
>> Ã*** un ordinateur, une des créatures parmi les plus connes de la
>> planète.
>
> Ca prouve que le logicien est un bon perroquet. Puisqu'il arrive Ã***
> régurgiter ce que des mathématiciens lui ont appris.

Il a même fait plus, ce qui montre qu'il est non seulement un bon élève
qui sait récupérer les bourdes de son maître, mais aussi un bon maître
puisqu'il sait transmettre son savoir même aux machines stupides; alors
que le client du mathématicien ne saurait être autre chose qu'un
mathématicien.

>> On attend la même chose, en vain, de l'hypothèse du continu:
>
> Comme si les mathématiques contemporaines gravitaient autour de
> l'hypothèse du continu. Selon Wikipedia,

LA référence...

> la dernière fournée de médaille Fields

«Asinus asinum fricat», la médaille Fields étant un prix concu par des
mathématiciens pour des mathématiciens. Le père Nobel n'a pas oublié les
mathématiques; mais d'autres se sont crus plus malins, jaloux du
prestige de la Médaille en Chocolat (les économistes on fait de même,
plongeant toute la Suède dans le ridicule).

>> Quand on sait que les machines en sont capables,
>
> Ouais ouais. Vous avez déposé le brevet de cette intéressante machine
> professeur Tournesol ?

Quand on sait ce qu'est un théorème, même une calculette en est capable.

--
Joe Cool

Joe Cool <zierouhli***free.fr> writes:

> stupides; alors que le client du mathématicien ne saurait être autre
> chose qu'un mathématicien.

Ben non puisqu'il y a au moins les logiciens. La connaissance, c'est
comme l'eau, elle suit une pente descendante : le mathématicien > le
logicien > la machine.

> Quand on sait ce qu'est un théorème, même une calculette en est
> capable.

Disons qu'une calculatrice permet de démontrer les théorèmesqui sont
Ã*** votre portée.

David Hilbert.

David Hilbert a écrit :
> Joe Cool <zierouhli***free.fr> writes:
>> stupides; alors que le client du mathématicien ne saurait être autre
>> chose qu'un mathématicien.
>
> Ben non puisqu'il y a au moins les logiciens. La connaissance, c'est
> comme l'eau, elle suit une pente descendante : le mathématicien > le
> logicien > la machine.

Les mathématiques, heureusement, ne se réduisent pas aux mathématiciens.
Les mathématiciens, heureusement, n'ont pas le monopole des
mathématiques. Bien que les seuls clients des mathématiciens soient les
mathématiciens eux mêmes, les logiciens s'accommodent très bien de
l'outil mathématique, si bien qu'ils n'ont de compte Ã*** rendre qu'aux
mathématiciens morts depuis au moins un siècle, ceux qui savaient encore
Ã*** peu près de quoi ils parlaient; les autres vivent en vase clos,
s'autocongratulent, font un peu de propagande sur fsm, c'est tout.

--
Joe Cool

Joe Cool <zierouhli***free.fr> writes:

> si bien qu'ils n'ont de compte Ã*** rendre qu'aux mathématiciens morts
> depuis au moins un siècle,

Les mathématiciens d'il y a un siècle sont des mathématiciens. Donc
l'ordre immuable et éternel "mathématicien > logicien > machine" reste
vrai, le dernier maillon étant le plus récent. Le mathématicien crée,
le logicien copie et programme. Ce dernier est un plagieur
finalement. Il fait du "finalisé". La logique, tout comme l'histoire
des maths, sont le refuge des gens qui s'intéressent aux maths mais
qui sont trop nuls pour en faire. Alors ils trouvent des erzatzs, ce
qui leur permet de rester un siècle en arrière tout en continuantÃ***
gagner leur vie.

A l'occasion, vous demanderez Ã*** votre calculatrice Ã*** tout faire de
démontrer que le programme qui a démontré que votre fusée ne pouvait
pas exploser ne peut pas arriver Ã*** la conclusion inverse. Et vous nous
touchez un mot du résultat.

David Hilbert.

David Hilbert a écrit :
> Joe Cool <zierouhli***free.fr> writes:
>> si bien qu'ils n'ont de compte Ã*** rendre qu'aux mathématiciens morts
>> depuis au moins un siècle,
>
> Les mathématiciens d'il y a un siècle sont des mathématiciens.

Étaient, mais ne sont plus. Tout comme les écrivains d'aujourd'hui ont
des compte Ã*** rendre aux inventeurs de l'alphabet, sans plus.
L'Académicien peut bien venir se plaindre, tel que vous le faites, il se
ridiculiserait, comme vous le faites.

> Donc l'ordre immuable et éternel "mathématicien > logicien > machine"
> reste vrai, le dernier maillon étant le plus récent.

Le jour ou on mathématisera la cuisine, vous nous direz que les
mathématiciens ont inventé la sauce béarnaise...

> La logique, tout comme l'histoire des maths, sont le refuge des gens
> qui s'intéressent aux maths mais qui sont trop nuls pour en faire.
> Alors ils trouvent des erzatzs, ce qui leur permet de rester un
> siècle en arrière tout en continuant Ã*** gagner leur vie.

Les mathématiques d'il y a un siècle (et des poussières) étaient encore
saines. Celles développées depuis tiennent de la secte totalitaire. Il
faut être gonflé, ou mathématicien, pour oser s'attribuer tout ce qui
utilise un langage formel par simple décret: on s'installe dans un
bureau, on se déclare dépositaire de tout ce qui est vrai, puis on se
gargarise de sa magnificence auto-octroyée.

--
Joe Cool

Joe Cool <zierouhli***free.fr> writes:

> Le jour ou on mathématisera la cuisine, vous nous direz que les
> mathématiciens ont inventé la sauce béarnaise...

C'est rigolo comme phrase car en remplaçant mathématicien par
logicien, on ne peut s'empêcher de penser Ã*** tous ces gens qui suivent
(sic !) des livres de cours de lycée ou de 1er cycle qu'ils font
réciter Ã*** leur machine. Grosso modo, ils recopient. Et ça prétend être
de la recherche fondamentale de haut niveau, au frais du contribuable
évidemment.

> Les mathématiques d'il y a un siècle (et des poussières) étaient encore
> saines. Celles développées depuis tiennent de la secte totalitaire.

Comme la théorie des groupes (finis) ou la combinatoire ou la théorie
des graphes, dont on cherche vainement le lien avec l'hypothèse du
continu. Au moins, vos posts donnent une idée du niveau mathématique
(très bas) qu'on peut trouver dans les UFR d'informatique. Et ça,
c'est un vrai problème.

David Hilbert.

David Hilbert a écrit :
>> Le jour ou on mathématisera la cuisine, vous nous direz que les
>> mathématiciens ont inventé la sauce béarnaise...
>
> C'est rigolo comme phrase car en remplaçant mathématicien par
> logicien, on ne peut s'empêcher de penser Ã*** tous ces gens qui suivent
> (sic !) des livres de cours de lycée ou de 1er cycle qu'ils font
> réciter Ã*** leur machine. Grosso modo, ils recopient. Et ça prétend être
> de la recherche fondamentale de haut niveau, au frais du contribuable
> évidemment.

Il est pourtant évident que vous n'avez pas les capacités requises pour
mener Ã*** bien une preuve de 1er cycle, une preuve complète, même élémentaire.

Quel est l'intérêt de disposer de machines ayant au moins le niveau d'un
étudiant de 1er cycle en maths? À quoi peut bien servir une machine
intelligente? Réfléchissons...

>> Les mathématiques d'il y a un siècle (et des poussières) étaient encore
>> saines. Celles développées depuis tiennent de la secte totalitaire.
>
> Comme la théorie des groupes (finis) ou la combinatoire ou la théorie
> des graphes, dont on cherche vainement le lien avec l'hypothèse du
> continu.

On cherche surtout le lien avec les mathématiques contemporaines: la
théorie des groupes, tout comme la théorie des graphes, datent d'il y a
quelques siècles.

--
Joe Cool