Bon, suite à mes mauvais choix, surtout en matière de monture (CG5, mais au
prix proposé pour le tout, c'était un onglet de boeuf dans un piège à
bestiaux carnivores dans mon genre - bien que finalement, c'est le tube
qu'il vendaient), je pense à en changer très vite pour quelque chose de
beaucoup plus sérieux.

Mais la charge *utile* ne dépassera pas 15, 17 kilos.

Deux questions : Ceux qui ont tout essayé, les meilleures pour ce type de
charge, vraiment, sans évidemment me proposer une micron ou une Paramount ?

Et SURTOUT dans mes conditions très particulières, comment assurer une mise
en station très précise sans avoir la possibilité de viser la polaire (mais
alors pas du tout du tout, je ne donne que plein sud avec un angle de 80°
tout compris (hauteur 40° à tout casser).

Je ne suis certainement pas le seul, avec les photos que je vois et admire,
prises justement de balcons avec des pieds colonnes. GPS ? Boussole
électronique ? Je n'y connais que pouic nada.

Je sais, j'ai parcouru les deux forums idoines. Mais ils sont devenus si
touffus que je vous pose tout d'abord la question ici. UseNet, merde !!!

Merci infiniment pour les réponses cautérisantes, et puis éclairantes.

Sacha

"Sacha Martinetti-Lévy" <sacha.martin***freesurf.fr> wrote in
news:48ea6d8f$0$20559$426a74cc***news.free.fr:

> Bon, suite à mes mauvais choix, surtout en matière de monture (CG5,
> mais au prix proposé pour le tout, c'était un onglet de boeuf dans un
> piège à bestiaux carnivores dans mon genre - bien que finalement,
> c'est le tube qu'il vendaient), je pense à en changer très vite pour
> quelque chose de beaucoup plus sérieux.
>
> Mais la charge *utile* ne dépassera pas 15, 17 kilos.

hmmmm, c'est deja pas mal. On est vite dans les montures a 5000 EUR avec
cette charge, ou alors une EQ-6 Pro, avec de la chance et du bricolage.

> Deux questions : Ceux qui ont tout essayé, les meilleures pour ce type
> de charge, vraiment, sans évidemment me proposer une micron ou une
> Paramount ?

Je ne suis pas sur d'avoir tout essaye :-) - ma Vixen Atlux prend cela
sans probleme. Mon EQ5 Pro (qui va tres bien avec des charges autour de 8
kgs) se disloquerait gentiment. Une EM 200, cela devrait etre bon aussi.

La page classique sur le sujet.

http://demeautis.christophe.free.fr/ep/pe.htm

Note: dans la plupart des cas, les charges donnees sur les pubs montures
sont pour le visuel, je dirais faire * 0.66 pour avoir la charge correcte
en imagerie.

Note tres importante: la plupart des belles images en pose longue qui ont
ete postees ici ces dernieres annees ont ete faites avec des instruments
a focale courte, inferieures au metre, proche de 70 cm dans la plupart
des cas. C'est un facteur critique! Plus ta focale est longue, plus le
suivi doit etre precis: ce n'est pas trivial, loin de la. Esthetiquement,
ce n'est pas trop grave, M42, c'est plus beau a la lunette de 680mm qu'au
C11 a 2880mm mais il ne faut pas sous-estimer le probleme. Je ne parle
meme pas des turbulences habituelles, des problemes thermiques qu'un
balcon ou un immeuble genere, etc...

> admire, prises justement de balcons avec des pieds colonnes. GPS ?
> Boussole électronique ? Je n'y connais que pouic nada.

Mettre a niveau, verifier l'angle de l'axe polaire, orienter a la
boussole -> precision de 2-3 degres -> suivre par bigourdan ou methode
assimilee. Note 1: tu risques de decouvrir que tu n'as pas une vue assez
degagee pour trouver une etoile correcte pour les deux axes. Note 2:
quand tu as finis bigourdan, tu auras peut etre envie d'aller dormir...
;-)

> Je sais, j'ai parcouru les deux forums idoines. Mais ils sont devenus
> si touffus que je vous pose tout d'abord la question ici. UseNet,
> merde !!!
>
> Merci infiniment pour les réponses cautérisantes, et puis éclairantes.

A defaut d'eclaire, j'espere t'avoir cauterise proprement...

In news : 48ea7635$0$954$ba4acef3***news.orange.fr, Oncle Dom
<dom.caudron***wanaNULLdoo.fr> Publia :

> Le mieux, pour une monture allemande, c'est encore la bonne vieille
> colonne
> Pour une réalisation perso, un tube de béton, ça marche très bien
> http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/temp/guidage.htm
> Le problème est l'assujetissement de la monture proprement dite, à la
> colonne

Ok merci Dom. Mais impossible dans les conditions actuelles de monter une
colonne. Pas sur un parquet dans un appartement sans balcon ;-)
C'est vraiment le problème de la monture elle-même, pas du pied. De sa
qualité, mais dans des prix raisonnables (non, non, pas d'EQ6, ça ne
changerait pas ma vie...)

>> Et SURTOUT dans mes conditions très particulières, comment assurer
>> une mise en station très précise sans avoir la possibilité de viser
>> la polaire (mais alors pas du tout du tout, je ne donne que plein sud
>> avec un angle de 80° tout compris (hauteur 40° à tout casser).

> Tu cherche 'mise en station" ou "méthode de Bigourdan"
> tu dois trouver des pages, comme celle ci
> http://www.astrosurf.com/jmllapasset/pubb/station.htm

Merci l'Oncle.

Sacha

In news : Xns9B30155DCB32pierredatarescue***127.0.0.1, Pierre Vandevennne
<pierre***datarescue_ns.com> Publia :

> A defaut d'eclaire, j'espere t'avoir cauterise proprement...

Merci, oui. J'en ai curieusement besoin en ce moment... Conjonctions
merdiques, pour dire vite .

Merci encore, je vais voir tout ça !


Sacha

In news : 48ea8f59$0$925$ba4acef3***news.orange.fr, Oncle Dom
<dom.caudron***wanaNULLdoo.fr> Publia :

> Pierre Vandevennne dans son message
> Xns9B30155DCB32pierredatarescue***127.0.0.1,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>> Mais la charge *utile* ne dépassera pas 15, 17 kilos.
>>
>> hmmmm, c'est deja pas mal. On est vite dans les montures a 5000 EUR
>> --- Note: dans la plupart des cas, les charges donnees sur les pubs
>> montures sont pour le visuel,

> Ouaip!
> Et le malheureux novice s'imagine qu'il va pouvoir faire du suivi à
> longue pose avec ça :-(

D'où ma question de re-novice

In news : 48ea9182$0$896$ba4acef3***news.orange.fr, Oncle Dom
<dom.caudron***wanaNULLdoo.fr> Publia :

>> Ok merci Dom. Mais impossible dans les conditions actuelles de monter
>> une colonne. Pas sur un parquet dans un appartement sans balcon ;-)

> Aïe, aïe, aïe!
> Veut dire que tu vas observer à travers une fenètre ouverte?
> La dernière fois que j'ai observé Saturne à travers une fenètre
> ouverte, j'ai vu cinq Saturne(s) dansant la sarabande, et ma sobriété
> n'y était pour rien

Mais oui, j'avais même fait rigoler Naudin avec mes histoires.
Sauf que sinon, c'est queude. Je n'ai aucune autre solution pour l'instant.

Bon, je ne vois pas cinq Jupiter, un Zeus suffit d'après Lui . Mais les
conditions sont en effet dégueulasses. J'essaie simplement de les optimiser
un rien. Pour le ciel profond large champ, ça ne pourrait pas se faire ? A
quoi ça sert alors que j'ai survécu jusqu'aux CCD, Bordel à vierges d'Isis
???

J'ai des photos de protubérances pas complètement (j'ai bien dit : pas
complètement) à jeter malgré ces conditions. Je vais essayer de vous foutre
ça chez un hébergeur.

Mais il est vrai que j'ai conscience de partir de très loin, comme tortue.

"Oncle Dom" <dom.caudron***wanaNULLdoo.fr> wrote in news:48ea8f59$0$925
$ba4acef3***news.orange.fr:

> Pierre Vandevennne dans son message
> Xns9B30155DCB32pierredatarescue***127.0.0.1,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>> Mais la charge *utile* ne dépassera pas 15, 17 kilos.
>>
>> hmmmm, c'est deja pas mal. On est vite dans les montures a 5000 EUR
> ---
>> Note: dans la plupart des cas, les charges donnees sur les pubs
>> montures sont pour le visuel,
> Ouaip!
> Et le malheureux novice s'imagine qu'il va pouvoir faire du suivi à
> longue pose avec ça :-(

En etant vraiment maniaque pour la mise en station, en entrainant l'erreur
de correction periodique, avec l'Atlux, c'est jouable pour des poses
correctes (3-5 min a 800mm). Mais evidemment, j'ai laisse tombe cette
approche des que j'ai commence a auto-guider. Et je commence a laisser
tomber l'auto-guidage depuis que j'ai un AO8. Mais il y a toujours des
emm....

Par exemple, la semaine derniere. Pour my 2 ou 3eme sortie de l'annee, je
decide de tester la pose longue de longue sur M33 - but de l'operation:
maximiser le rapport s/b et voir si une pose de 30 min est nettement
meilleur que 3x10.

Cela marche pas trop mal, sauf que je perds deux poses, sur un coup de vent
et un enaurme avion qui passe. Mais le pire, c'est que mon CCD, peu
utilise, se givre... resultat, je dois couper et j'ai des taches

http://www.datarescue.com\life\keple...2008-trial.jpg

snif. Bien sur, il n'a fait beau qu'un jour...

an exercise in frustration comme disent les ricains.

Pierre Vandevennne <pierre***datarescue_ns.com> wrote:
> "Oncle Dom" <dom.caudron***wanaNULLdoo.fr> wrote in news:48ea8f59$0$925
> $ba4acef3***news.orange.fr:
>
>> Pierre Vandevennne dans son message
>> Xns9B30155DCB32pierredatarescue***127.0.0.1,
>> nous a fait l'honneur d'écrire:
>>>> Mais la charge *utile* ne dépassera pas 15, 17 kilos.
>>>
>>> hmmmm, c'est deja pas mal. On est vite dans les montures a 5000 EUR
>> ---
>>> Note: dans la plupart des cas, les charges donnees sur les pubs
>>> montures sont pour le visuel,
>> Ouaip!
>> Et le malheureux novice s'imagine qu'il va pouvoir faire du suivi à
>> longue pose avec ça :-(
>
> En etant vraiment maniaque pour la mise en station, en entrainant l'erreur
> de correction periodique, avec l'Atlux, c'est jouable pour des poses
> correctes (3-5 min a 800mm). Mais evidemment, j'ai laisse tombe cette
> approche des que j'ai commence a auto-guider. Et je commence a laisser
> tomber l'auto-guidage depuis que j'ai un AO8. Mais il y a toujours des
> emm....
>
> Par exemple, la semaine derniere. Pour my 2 ou 3eme sortie de l'annee, je
> decide de tester la pose longue de longue sur M33 - but de l'operation:
> maximiser le rapport s/b et voir si une pose de 30 min est nettement
> meilleur que 3x10.
>
> Cela marche pas trop mal, sauf que je perds deux poses, sur un coup de vent
> et un enaurme avion qui passe. Mais le pire, c'est que mon CCD, peu
> utilise, se givre... resultat, je dois couper et j'ai des taches
>
> http://www.datarescue.com\life\keple...2008-trial.jpg

Qu'est-ce que c'est que ces backslashs tout moisis :-)))

http://www.datarescue.com/life/keple...2008-trial.jpg

Ça par contre ce n'est pas moisi. On peut avoir quelques détails ?
--
François Meyer

In news : 48eb0a14$0$21221$426a34cc***news.free.fr, François Meyer
<nobody***nowhere.invalid> Publia :

> http://www.datarescue.com/life/keple...2008-trial.jpg
>
> Ça par contre ce n'est pas moisi. On peut avoir quelques détails ?

Je ne sais pas, mais quand je sortirai un truc pareil, malgré les défauts,
je me descendrai une caisse de champoigny alcoolisé !

Je me rappelle les premières photos publiées ici et là par Pierre, il y a eu
du chemin, ouh la la...

In news : 48eb5ee2$0$26931$426a34cc***news.free.fr, Vincent Becker
<no.address***no.spam> Publia :

> Sacha Martinetti-Lévy a écrit :
>
>> Mais la charge *utile* ne dépassera pas 15, 17 kilos.
>
> A 15 kg je dirais une Atlas/EQ6, à 17 par contre ça ne passera plus.
>
>
>> Et SURTOUT dans mes conditions très particulières, comment assurer
>> une mise en station très précise sans avoir la possibilité de viser
>> la polaire (mais alors pas du tout du tout, je ne donne que plein
>> sud avec un angle de 80° tout compris (hauteur 40° à tout casser).
>
> Sans colonne, pas facile... Je dirais un bon trépied avec
> untrou-trait-plan au sol puis une mise en station au Bigourdan, le
> trou-trait-plan permettant de la retrouver d'une fois sur l'autre.
> Mais tu veux l'utiliser par une fenêtre?

C'est ça ou rien

Mais je peux revoir le poids de charge à la baisse : C8 optimisé 2" (avec le
crayford énorme de WO et réduc de focale .63), un réflex numérique (je ne
sais pas quoi, les 350D ont disparu et l'occase en électronique GPublic...),
et une bonne lulu pour les grands champs/suivis + ce que j'ai oublié, la
possibilité de mettre un gros CCD, par exemple.
Je ne resterai pas toujours derrière ces fenêtres, du moins j'espère... Il y
a appartements avec des terrasses dans le coin qui sont dans les mêmes
ordres de prix.

Bon, le total, 12 kilos ? Ou j'oublie quelque chose ?

Le problème avec Atlas/EQ6, c'est que j'en ai assez des loteries... Il n'y a
rien d'autre qui me permettrait de faire mieux en dépensant un petit peu
plus sans me ruiner ?


Sacha

In news : 48eaaac8$0$969$ba4acef3***news.orange.fr, Oncle Dom
<dom.caudron***wanaNULLdoo.fr> Publia :

> Sacha Martinetti-Lévy dans son message
> 48ea9603$0$23888$426a34cc***news.free.fr,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Bon, je ne vois pas cinq Jupiter, un Zeus suffit d'après Lui .
>> Mais les conditions sont en effet dégueulasses. J'essaie simplement
>> de les optimiser un rien. Pour le ciel profond large champ, ça ne
>> pourrait pas se faire ? A quoi ça sert alors que j'ai survécu
>> jusqu'aux CCD, Bordel à vierges d'Isis ???
>
> O rage! O désespoir! O fenètre ennemie!
> N'ai je donc tant vécu que pour cette infamie!

Mais aux ânes bien nés, la terrasse n'attend point le nombre des années !


--�

Sacha

Sacha Martinetti-Lévy nous a donc écrit :

> Mais je peux revoir le poids de charge à la baisse : C8 optimisé 2"
> (avec le crayford énorme de WO et réduc de focale .63), un réflex
> numérique (je ne sais pas quoi, les 350D ont disparu et l'occase en
> électronique GPublic...),

On est loin des 15kgs avec ça. Plutot 7 kgs : 4.5 pour le C8, 1kg pour le
Crayford et 700g pour le reflex (pas d'objectif)

> et une bonne lulu pour les grands
> champs/suivis + ce que j'ai oublié, la possibilité de mettre un gros
> CCD, par exemple.

Tu veux mettre la lunette en parallèle du C8 ?
Si c'est pour guider, il va te falloir une grande focale pour la précision.
Et si c'est pour prendre des grands champs en photo, pas besoin d'être en
parallèle du C8, à moins que tu n'envisages d'utiliser le C8 pour guider la
lunette ?

--
à bientôt (enlever les X pour me répondre)
==================================
les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
==================================