In news : 48af173c$0$867$ba4acef3***news.orange.fr, Oncle Dom
<dom.caudron***wanaNULLdoo.fr> Publia :

> C'est bien simple, quand j'ai voulu faire de la photo au foyer avec
> mon JPM 115/900, j'ai du raccourcir le tube de 2 cm!

Ark. On a eu sans doute le même (cadeau de ma grand-mère quand j'avais douze
ans, donc 1970, Devaux et Chevet).
Medas déjà. Et PERL marqué dessus.
1200 FF (le smi(c)(g) qui n'existait pas devait être de l'ordre de 450 ou
500 FF. Calculette et on voit l'évolution des prix.

Par contre - malgré que je l'ai toujours mais le miroir abimé, en tous cas
rayé, je n'entrerai pas dans les détails -, je ne saurais dire les progrès
ou non des optiques depuis ces quasi quarante années, de plus selon les
gammes.
A voir les photos CCD, on imagine que ces progrès sont non seulement
évidents mais immenses au plan du rapport qualité/prix.
D'un autre côté, nous n'avions pas ces capteurs pour aller au-delà d'une
estimation présente scientifiquement étayée.

J'ai été surpris par l'extraordinaire qualité de la photo de Mars, prise
avec une Webcam par JL Dauvergne à la grande lunette de 380mm de
l'Observatoire de Paris,

http://www.cieletespacephotos.fr/mai...high.jpg.html?

égalant les meilleures du Pic du Midi (en tous cas celles que j'ai vues)
sachant que ce réfracteur date du tout milieu du XIX ème siècle. En tous
cas, cette photo est presque du niveau de celles de Damian Peach, le petit
génie qui nous sort régulièrement des images étourdissantes de son -
relativement mais pas tant que ça - modeste et pourtant très répandu
Célestron 14" (coup de bol, une optique pareille ? Je n'ai pas encore
regardé sur son site).
Et notre ami Jean-Luc* ne prétend pas au niveau mondial de Peach, même si
c'est évidemment un cador.

Bien sûr, le diamètre, le cahier des charges de l'époque pour une commande
telle que cette lunette, ne sont absolument pas représentatifs de mon
questionnement.

Mais j'aimerais bien savoir si des optiques (toutes options confondues) des
années 60/70 ou même début 80, sont toujours en station, avec des capteurs
modernes, voire les yeux d'observateurs actuels, afin de répondre à cette
question qui ne concerne, pour une fois, ni la qualité des montures**, ni
l'électronique.

Sacha

* Auteur d'un petit livre assez sympa d'initiation à l'astrophotographie,
justement. Bon, ce n'est pas le TL. Mais il n'en n'a pas l'ambition.
Simplement des règles de base de la photo (un peu long pour un livre si
court), et de son application à l'astronomie. Pour débutants parmi les
débutants. Ses qualités : Il est récent, comporte une partie didactique très
claire quant aux différents moyens nécessaires pour un type d'objet céleste
à photographier, explique avec des captures d'écran le fonctionnement de
quelques logiciels parmi les plus courants en prise de vue tant des planètes
et de la Lune que du Ciel profond, et il n'est pas cher.
Sinon, n'y cherchez pas les réponses aux problématiques des montures et du
suivi : Le sujet n'est pas abordé.

** En astrophotographie, la monture est un des maillons indispensables de la
chaîne, en dehors de rares cas particuliers.
Simplement elle ne joue que très peu en observation visuelle.
Les flexibles de commande ont malheureusement quasi disparu, mais il
faisaient le bonheur des astronomes, nombreux alors, qui se trouvaient à la
fois en station équatoriale et sans moteur. Les dobsonniers sans table
motorisée seraient bien contents, j'en suis sûr, d'y goûter.

In news : 48b319be$0$859$ba4acef3***news.orange.fr, Oncle Dom
<dom.caudron***wanaNULLdoo.fr> Publia :

Et merdia : une réponse de 8 ko, une nouvelle et 3 microcoupures en une
demie-heure. Pas le temps de faire des save Brouillons, trop tard.
Donc je recommence, mais plus bref...

>>> C'est bien simple, quand j'ai voulu faire de la photo au foyer avec
>>> mon JPM 115/900, j'ai du raccourcir le tube de 2 cm!

>> Ark. On a eu sans doute le même (cadeau de ma grand-mère quand
>> j'avais douze ans, donc 1970, Devaux et Chevet).
>> Medas déjà. Et PERL marqué dessus.
>> 1200 FF (le smi(c)(g) qui n'existait pas devait être de l'ordre de
>> 450 ou 500 FF. Calculette et on voit l'évolution des prix.

> Exact, 1200 FF, payés en 1972, avec ma solde de sous-lieutenant

Ouille !

>> Par contre - malgré que je l'ai toujours mais le miroir abimé, en
>> tous cas rayé, je n'entrerai pas dans les détails -, je ne saurais
>> dire les progrès ou non des optiques depuis ces quasi quarante
>> années, de plus selon les gammes.

> Hé bien, si on juge par Eden Astro, il y a eu de grands progrès dans
> l'art de fabriquer des kaléidoscope ;-)

J'ai entendu ça

>> A voir les photos CCD, on imagine que ces progrès sont non seulement
>> évidents mais immenses au plan du rapport qualité/prix.
>> D'un autre côté, nous n'avions pas ces capteurs pour aller au-delà
>> d'une estimation présente scientifiquement étayée.

> Ben oui. Moi j'avais un zénith B dessus

J'ai eu les deux, sans et avec posemètre intégré. Le premier, une cellule
made in Leningrad (sic) à main à l'ancienne improbable... Le second avec le
mégazoom (inutile évidemment en astro hormis pour les filés).

>> J'ai été surpris par l'extraordinaire qualité de la photo de Mars,
>> prise avec une Webcam par JL Dauvergne à la grande lunette de 380mm
>> de l'Observatoire de Paris,

> http://www.cieletespacephotos.fr/mai...e/Mars/003-080
> 50-02high.jpg.html?
> Et que dire de la photo de Mars prise à Tahiti en 2003. On aurait dit
> une photo faite par Hubble, et réduite

Oui

>> égalant les meilleures du Pic du Midi (en tous cas celles que j'ai
>> vues) sachant que ce réfracteur date du tout milieu du XIX ème
>> siècle. En tous cas, cette photo est presque du niveau de celles de
>> Damian Peach, le petit génie qui nous sort régulièrement des images
>> étourdissantes de son - relativement mais pas tant que ça - modeste
>> et pourtant très répandu Célestron 14" (coup de bol, une optique
>> pareille ? Je n'ai pas encore regardé sur son site).
>> Et notre ami Jean-Luc* ne prétend pas au niveau mondial de Peach,
>> même si c'est évidemment un cador.

> Quand du compare les photos de Saturne de Thierry Lagault, avec celles
> prises avec le télescope de 3 m de l'observatoire Lick. Y'a pas photo:
> l'argentique est écrasé par le numérique

Il y a eu les grands dessinateurs (le Roi Audouin en tête - avec cet
extraordinaire dissymétrie des diamètres orbitaux oculaires, la bino
n'existait sans doute pas). Mais même, ils n'arrivaient pas à rendre compte
comme une webcam actuelle, malgré leurs diamètres (ne parlons pas des
réfracteurs hallucinants d'il y a un siècle).

Par exemple, tant les festons de Jupiter que surtout les albédos de Mars, ne
donnaient pas toutes les informations actuelles Vidéo CCD.
Sinon, il n'y aurait pas eu jusqu'aux 70's le maintien de la question
relative aux "saisons végétales". L'origine atmosphérique de ces différences
aurait été tranchée une fois pour toutes, sans attendre les sondes.

Mais il faut dire à la primordiale décharge de tout ce monde qu'il est plus
facile de voir lorsqu'on sait ce que l'on voit. Cela fonctionne de façon
gémellaire avec le verbe "interpréter". toto logique

>> Bien sûr, le diamètre, le cahier des charges de l'époque pour une
>> commande telle que cette lunette, ne sont absolument pas
>> représentatifs de mon questionnement.
>>
>> Mais j'aimerais bien savoir si des optiques (toutes options
>> confondues) des années 60/70 ou même début 80, sont toujours en
>> station, avec des capteurs modernes, voire les yeux d'observateurs
>> actuels, afin de répondre à cette question qui ne concerne, pour une
>> fois, ni la qualité des montures**, ni l'électronique.

> Malencontreusement, tous mes instruments d'optiques m'on été volés il
> y a une vingtaine d'années.

Arglll !... Horreur !!! De plus, je ne comprends toujours pas ce que des
voleurs font de nos télescopes. le marché de la cambriole doit être global,
une sorte d'e-bay parallèle (sans doute même que les ensemble de venn sont
superposés dans ce dernier cas).

En tous cas, il y a des choses bien plus difficiles à perdre que d'autres.
Surtout celles qui sont irremplaçables.
Avec ces dernières, on entre alors - et sans évidemment comparer les êtres
et les objets - sur les tout premiers barreaux de l'échelle du deuil.


Sacha

In news : 48b453e7$0$922$ba4acef3***news.orange.fr, Oncle Dom
<dom.caudron***wanaNULLdoo.fr> Publia :

>> En tous cas, il y a des choses bien plus difficiles à perdre que
>> d'autres. Surtout celles qui sont irremplaçables.

> A qui le dit tu! Ces sales cons m'ont volé tous mes dessins d'enfants,
> que ma mère avaient annotés, en mettant les dates.
> Qu'espéraient ils en tirer?
> J'avais fait quelques diapositives, de certains de ces dessins, ceux à
> sujet astronautique. Que crois tu qu'il arriva? Dans un 11 ème
> cambriolage, d'autres voleurs, après avoir fracassé ma porte ont
> emporté la boite qui contenait ces diapos.

Enfer... Et mon authentique compassion. Je ne sais pas quoi dire. Je me
tais.

Sacha

>. Que crois tu qu'il arriva? Dans un 11 ème
>> cambriolage, d'autres voleurs, après avoir fracassé ma porte ont
>> emporté la boite qui contenait ces diapos.
>
> Enfer... Et mon authentique compassion. Je ne sais pas quoi dire. Je me
> tais.


Attention au 13ème, on dit que ça porte malheur !

F.

ps : Alors le nouveau télescope, ça bricole ?

In news : 48bae125$0$292$7a628cd7***news.club-internet.fr, Fernand Naudin
<bu.jean-pierre***neuf.fr> Publia :

> Attention au 13ème, on dit que ça porte malheur !

Outchk. Il y a fort à dire sur la superstition des savants et ingénieurs (cf
l'anecdote dans C&E de la tête d'ail du COEL d'Ariane V)

> ps : Alors le nouveau télescope, ça bricole ?

Je dis ça ce soir ou dans la semaine. Il y a long à dire, un peu en tous
sens ! Et des nouveautés, également... Dont un Coronado (non, c'est pas un
fût de bière mexicaine, les mecs) de base. Curieux, exigeant...
Bon, je suis pressé. Je vous dis ça bientôt.

sonchat

"Sacha Martinetti-Lévy" <sacha.martin***freesurf.fr> wrote

>
> J'ai été surpris par l'extraordinaire qualité de la photo de Mars, prise
> avec une Webcam par JL Dauvergne à la grande lunette de 380mm de
> l'Observatoire de Paris,
>
> http://www.cieletespacephotos.fr/mai...high.jpg.html?
>
> égalant les meilleures du Pic du Midi (en tous cas celles que j'ai vues)
> sachant que ce réfracteur date du tout milieu du XIX ème siècle. En tous
> cas, cette photo est presque du niveau de celles de Damian Peach, le petit
> génie qui nous sort régulièrement des images étourdissantes de son -
> relativement mais pas tant que ça - modeste et pourtant très répandu
> Célestron 14" (coup de bol, une optique pareille ? Je n'ai pas encore
> regardé sur son site).

Ah tres drole! Je voudrais bien en faire autant!

Mon voisin a un Celestron 14" assez recent, 3 ou 4 ans, tout electronique
etc. dont il ne se sert pas!

Mais alors pas du tout, une ou deux fois peut etre depuis qu'il l'a.

Il est dans son garage pas chauffe l'hiver, tres froid ici, l'ete c'est
humide et chaud, il se recouvre de poussiere et de vraies toiles
d'araignees. Aucune protection pour le pauvre telescope...

Je pense que c'est un cadeau d'un membre de sa famille qui parait assez
riche, pour lui et ses enfants.

L'astronomie mon voisin il s'en fout, un jour nous regardions le ciel
ensemble... il confondait Sirius et Jupiter.

Ses enfants s'en balancent tout autant.

Evidemment un C14 sans installation fixe ou petit observatoire c'est
pas hyper-pratique je reconnais.

Ils s'absentent assez souvent et c'est moi qui m'occupe de relever le
courrier, de s'assurer que ses poissons rouges et ses oiseaux ne crevent
pas de faim, d'arroser ses fleurs etc.

Dans ces conditions lui piquer son telescope, ce serait tentant, mais d'une
part un C14 c'est encombrant et je suis le seul astro amateur dans le
voisinage je me ferais reperer assez facilement.

Comment lui expliquer que mon vieux C8 viendrait de faire une cure de
jouvence et aurait a la suite enormement "profite". :-(

J'ai pense a mettre la photo du C14 couvert de toiles d'araignees sur
l'internet mais si par hasard il voyait la photo, il apprecierait sans doute
pas du tout.

In news : U5udneyJNqIo4FXVnZ2dnUVZ_r7inZ2d***comcast.com, Charles Manoras
<inconnu***cette.adresse> Publia :

> Mon voisin a un Celestron 14" assez recent, 3 ou 4 ans, tout
> electronique etc. dont il ne se sert pas!
>
> Mais alors pas du tout, une ou deux fois peut etre depuis qu'il l'a.
>
> Il est dans son garage pas chauffe l'hiver, tres froid ici, l'ete
> c'est humide et chaud, il se recouvre de poussiere et de vraies toiles
> d'araignees. Aucune protection pour le pauvre telescope...
>
> Je pense que c'est un cadeau d'un membre de sa famille qui parait
> assez riche, pour lui et ses enfants.
>
> L'astronomie mon voisin il s'en fout, un jour nous regardions le ciel
> ensemble... il confondait Sirius et Jupiter.
>
> Ses enfants s'en balancent tout autant.
>
> Evidemment un C14 sans installation fixe ou petit observatoire c'est
> pas hyper-pratique je reconnais.
>
> Ils s'absentent assez souvent et c'est moi qui m'occupe de relever le
> courrier, de s'assurer que ses poissons rouges et ses oiseaux ne
> crevent pas de faim, d'arroser ses fleurs etc.
>
> Dans ces conditions lui piquer son telescope, ce serait tentant, mais
> d'une part un C14 c'est encombrant et je suis le seul astro amateur
> dans le voisinage je me ferais reperer assez facilement.
>
> Comment lui expliquer que mon vieux C8 viendrait de faire une cure de
> jouvence et aurait a la suite enormement "profite". :-(
>
> J'ai pense a mettre la photo du C14 couvert de toiles d'araignees sur
> l'internet mais si par hasard il voyait la photo, il apprecierait
> sans doute pas du tout.

Dramatique et excellent (et vice et versa, même plutôt)...

Mon C8 à moi, il me fait bien ch... (je m'améliore).
J'ai changé les vis par des Bob's Knobs. Pour améliorer (oui, oui) ze
collimation.

Résultat, un scope inréglable, MAP impossible (mais carrément, archi flou à
40 fois).

Je n'ai pas arrêté de déconner depuis quatre jours (j'ai nettoyé le
micro-verre de protection de capteur de ma toute nouvelle DMK 31 avec un
coton-tige et de l'alcool à 70. Impossible de réparer les dégâts. Tout ça
pour deux micropoussières (j'aurais dû acheter un filtre neutre mais bon,
personne ne m'a conseillé dans ce sens).
Il m'a fallut trois jours de suées (elle est neuve, 586 euros) pour
comprendre que je n'avais pas déliré au point de l'abîmer - j'avais peur de
l'avoir dépoli.

La collim, je me suis battu dans un état de fatigue totale, physique et
nerveuse, jusqu'à cinq heures du mat (j'avais laissé tomber les choses
importantes depuis dix heures le matin, sans même aller pisser, ou une ou
deux fois trente secondes à côté des chiottes), et comme je n'ai ni terrasse
ni balcon, ma limite haute est 38°. Avec deux fois 5° Sud Sud Est et Sud Sud
Ouest * par 5 à 7°de battement sans vitre (sinon, double vitrage,
heureusement neuf). l'enfer. sans compter les immeuble en face qui
recrachent leur chaleur. La turbu locale est effarante.

Par contre, c'est plein sud. Donc toujours une planète, ou la Lune, ou le
Soleil (j'ai acquis un Coronado, dont je ne dirai jamais assez de bien, au
prix improbable compte-tenu du résultat - versions post mi 2007 sans
problèmes d'après ce que j'ai compris, suite à modifs majeures)

Donc bref, la collimation dont je n'étais pas content du tout à la base, je
l'ai sans doute récupérée telle qu'elle était au moins au début. Pas testée
sur la Lune, mais les étoiles ne ressemblent plus tout à fait à des comètes
avec un Nagler 12mm à 370 euros, ce qu'elles se permettaient même de faire
avec mon Baader Hypérion 36mm. Aussi bas que 30°, les étoiles sont enfin
vaguement ponctuelles (vaguement) avec ce dernier. Pfff...

Sinon, ils sont bien gentils avec la DMK, mais en dehors de ses capacités
tout à fait superbes en vidéo à 30 FPS, passées 2 secondes de pause, la
capture se transforme en un magnifique ciel étoilé, génial !!!
Sauf que ce ne sont que des pixels chauds.

J'ai mis un lien vers une M52 hallucinante plus haut dans le forum, mais je
ne vois pas comment le gars peut arriver à faire des pauses de de 2 minutes
avec cet engin. Faut pas déconner. Même avec des darks, offsets et sur les
monts du Jura au joli mois de février, je ne comprends pas.

Voilà : Quand je pense que pendant des années j'avais le lieu et pas le
pognon, et que maintenant c'est l'inverse... Quant à trimballer tout le
toutim, avec le fiston, on le fera bien une fois ou deux (plus de bagnole,
fini les conneries de la route), mais avec beaucoup de souffrance.
Non, je crois que le plus simple est encore de déménager. Cinq tonnes de
livres et deux pianos. Et où ? C'est dire comme ça va être chouette.

Ah oui, j'allais oublier : Je suis voisin de JML. Torcy, c'est à côté.
Magnitude dans le meilleur des ciels possible : à peu près 3. Quand on a la
baraka, hein.

C'était pas pour vous faire pleurer. Moi, j'en rigolerais plutôt. A la
manière des tchèques avant Havel.

Sachagrine

Sacha Martinetti-Lévy nous a donc écrit :

> Mon C8 à moi, il me fait bien ch... (je m'améliore).
> J'ai changé les vis par des Bob's Knobs. Pour améliorer (oui, oui) ze
> collimation.
>
> Résultat, un scope inréglable, MAP impossible (mais carrément, archi
> flou à 40 fois).

Les Bob's knobs ne sont pas là pour "améliorer" la collimation, mais pour la
rendre plus facile.
Et je trouve que ça marche bien, en tout cas sur mon C8 à moi.
Avec en plus l'avantage de ne pas avoir à faire trainer un tournevis près de
la lame de fermeture dans le noir.

--
à bientôt (enlever les X pour me répondre)
==================================
les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
==================================

>
> Mon C8 à moi, il me fait bien ch... (je m'améliore).
> J'ai changé les vis par des Bob's Knobs. Pour améliorer (oui, oui) ze
> collimation.
>
> Résultat, un scope inréglable, MAP impossible (mais carrément, archi flou
> à 40 fois).

En général un instrument est réglé, prêt à l'emploi, sauf chute du 5ème
étage, comprend pas...

>
> Je n'ai pas arrêté de déconner depuis quatre jours (j'ai nettoyé le
> micro-verre de protection de capteur de ma toute nouvelle DMK 31 avec un
> coton-tige et de l'alcool à 70. Impossible de réparer les dégâts. Tout ça
> pour deux micropoussières (j'aurais dû acheter un filtre neutre mais bon,
> personne ne m'a conseillé dans ce sens).

Pourquoi ne pas avoir utilisé un kit comme ceux qui servent à nettoyer
les capteurs de reflex numériques, le liquide, un alcool s'évaporant sans
laisser aucune trace semble faire des merveilles; le (mini) flacon est
fourni avec un jeu de spatules (largeur mini 17mm) recouvertes
d'un tissu microfibre garanti sans risque pour la surface à traiter;
parfois un vigoureux coup de poire à air suffit à évacuer les
poussières non-adhérantes, c'est d'ailleurs la première chose
qu'il convient de faire.

http://www.reidlimaging.com/?gclid=C...FQ9WtAodMXPEZA



> Il m'a fallut trois jours de suées (elle est neuve, 586 euros) pour
> comprendre que je n'avais pas déliré au point de l'abîmer - j'avais peur
> de l'avoir dépoli.

Rien que ça !


>
> La collim, je me suis battu dans un état de fatigue totale, physique et
> nerveuse, jusqu'à cinq heures du mat
>...
> C'était pas pour vous faire pleurer. Moi, j'en rigolerais plutôt. A la
> manière des tchèques avant Havel.


Comme on dit, bonne continuation...moi j'ai arrêté le tabac et l'astro,
c'est que je tiens à mettre toutes les chances de mon côté pour ne pas
contrarier les statistiques...
Au plaisir de lire la suite de tes aventures astro-croquignolesques.

jpB.

In news : 48caa597$0$7095$7a628cd7***news.club-internet.fr, Fernand Naudin
<bu.jean-pierre***neuf.fr> Publia :

> Comme on dit, bonne continuation...moi j'ai arrêté le tabac et
> l'astro, c'est que je tiens à mettre toutes les chances de mon côté
> pour ne pas contrarier les statistiques...
> Au plaisir de lire la suite de tes aventures astro-croquignolesques.

Ca s'améliore grandement. Et puis j'ai le Coronado, ce bijou improbable
(vraiment, quelle merveille) qui va raugmenter avec le dollar.

J'ai acheté le matos pour nettoyer dans des conditions modernes (je viens de
Mathusalem) et de plus j'ai rien abîmé, en fait.
De plus, si je n'arrive pas à collimater précisément, le vendeur le fera
dans la boutique avec une étoile artificielle. Mais ça se présente plutôt
mieux.

J'ai également acquis après attente un réducteur/correcteur de focale
Antares 0.63 qui va me ramener pour le Ciel Profond à de plus saines
focales. Je me suis pris aussi un adaptateur pour appareils photo compacts
en afocal, ce qui sera sympa pour prendre des soleils coronadiens ou autres.

Bon, j'en suis à 5000 zeuros, mais j'ai un truc à tout faire dont le
principal défaut est le lieu d'observation pourri comme c'est rare même en
faisant tout exprès pour se donner la colique.

Si j'avais acheté une Taka 106, je n'aurais même pas pu lui faire chevaucher
une monture. Sans compter que sortant d'un 115, même vieux, j'aurais trouvé
grotesque de quérir un diamètre équivalent. La question ne se pose pas, je
n'avais pas les moyens.
Quant aux accessoires, aux moyens de prise de vue (avec un ciel < mag3, on
n'y pense pas avant quand on est un observateur oculaire assez puriste, mais
l'évidence s'impose vite), là pareil, c'était dans l'os.

Bon, je vais régler tout ça tranquillement sans m'énerver, et je vais
apprendre les nouveautés tant digitales qu'optiques avec un tel défi quant à
mon site, que tout élargissement de mon ciel sera une récompense de mes
efforts présents. (qu'est-ce que je positive, je suis romantique, là).

Allez, voilà. Ah oui, il va me falloir un site pour que je vous montre mes
progressions de Gulliver. Car je prends des photos, qui ne sont pas à piquer
des vers, surtout les premières, meilleures que Max Sennett, Linder et
Chaplin réunis.

A plus tard

Chassa

In news : 48ca02d8$0$27200$426a74cc***news.free.fr, Norbert
<Xnorbert.rumiano***numericable.frX> Publia :

> Sacha Martinetti-Lévy nous a donc écrit :
>
>> Mon C8 à moi, il me fait bien ch... (je m'améliore).
>> J'ai changé les vis par des Bob's Knobs. Pour améliorer (oui, oui) ze
>> collimation.
>>
>> Résultat, un scope inréglable, MAP impossible (mais carrément, archi
>> flou à 40 fois).
>
> Les Bob's knobs ne sont pas là pour "améliorer" la collimation, mais
> pour la rendre plus facile.
> Et je trouve que ça marche bien, en tout cas sur mon C8 à moi.
> Avec en plus l'avantage de ne pas avoir à faire trainer un tournevis
> près de la lame de fermeture dans le noir.

Je sais bien. "faciliter la collimation". Voilà. Si j'avais fait ça avec mon
tournevis, je serais devenu fou.

In news : 48caa597$0$7095$7a628cd7***news.club-internet.fr, Fernand Naudin
<bu.jean-pierre***neuf.fr> Publia :

>> Mon C8 à moi, il me fait bien ch... (je m'améliore).
>> J'ai changé les vis par des Bob's Knobs. Pour améliorer (oui, oui) ze
>> collimation.
>>
>> Résultat, un scope inréglable, MAP impossible (mais carrément, archi
>> flou à 40 fois).
>
> En général un instrument est réglé, prêt à l'emploi, sauf chute du
> 5ème étage, comprend pas...

Changement de vis (pour facilité le réglage qu'était pas bon, voir la phrase
suivante.
Un SC, rien à faire, ça bouge simplement durant la livraison. Imagine depuis
Médas Vichy...
Et puis c'est Thierry Légal qui le dit, alors...
Et il est dans le même hors série que Christ Démeautis, alors bis.

Sacha sachant chasser sans ses etc..