Mickaël Wolff wrote:
>> donc en VPS c'est une *véritable économie* (écologique, économique,
>> ...) dans le sens où on mutualise ce qui a lieu de l'être, donc bcp
>> moins de gâchis ...
>> tu ne trouves pas ? :-)
>
> C'est surtout des problèmes en perspective. En cas de panne
> matérielle, tu as vingt clients sur le dos. Bien sûr, tu peux imaginer
> avoir une architecture un peu plus complexe, mais la complexité
> introduit encore une fois de la fragilité.

Prend le problème a l'envers et ton argument tombe. Avec 20 fois moins
de serveurs, tu as 20 fois moins de chance d'avoir des problème
matériels...

Thomas

GPLHost (thomas) a écrit :
> LÃ*** aussi, c'est de la mauvaise fois. Comme si, par magie, tous les VPS
> décidait de bosser en même temps, rien que pour faire chier.

Il y a un cas dans lequel les VPS peuvent se mettre Ã*** travailler en
même temps : une distribution Linux identique, avec des crontab
identique. On entendrait le cœur du VPS battre... que d'émotion :')

(bien sûr, en cas de mauvais dimensionement, la machine qui héberge
les VPS s'éffondre si les crontab n'arrivent pas Ã*** finir avant de
vouloir remettre une couche ^^;

--
Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis
http://lupusmic.org

Le Tue, 26 Aug 2008 12:31:06 +0200, Mikaël a écrit:

> un hébergement VPS chez Gandi le sera pour quelqu'un ayant des besoins
> amené Ã*** grossir, ou désirant avoir une flotte de serveur retaillable Ã***
> volonté etc.

Ouf, heureusement, tu n'as pas parlé de fiabilité