Juste ce mot parce que je n'ai pas vu beaucoup de commentaires sur le match
à proprement dit.

Peut-être la plus belle finale depuis ? Vous avez des idées ?

Le BO - Agen de 2002 était pas mal...L'année dernière aussi.

Mais là, au niveau du jeu, on a vu la crème je pense. Les deux équipes
avaient gardé le meilleur pour la fin, et surtout Toulouse.

J'ai bien aimé ce matin un commentaire d'un Toulousain : "Personne n'avait
osé joué Clermont cette année (sous-entendu : sans avoir peur). G Novès nous
a dit de les attaquer".

Rarement vu un tel engagement et une telle maîtrise technique de la part de
deux équipes simultanément.

Comme l'a dit Jean je crois, la joie des étrangers faisait plaisir à voir.

C'est le match qui nous fait aimer ce sport pour encore des décennies ;-)

Bravo aux deux équipes.

D

--
Lu dans un forum : "Moi je travaille dans une banque, je me marre, et quand
je me marre pas, j'essaie..."

"Christian" <nospam> a écrit dans le message de news:
4868161b$0$21143$7a628cd7***news.club-internet.fr...
> Hamilcar Barca wrote:
>
>> Et cerise sur le gâteau, j'ai trouvé l'arbitrage excellent
>
> Mais l'essai de Clermont n'y était pas (Hors-Jeu)

Chipoteur, va!...

Jean Toulet - NeSoyonsPasMesquins,Khong!...

>
> Mais vu qu'il n'en tire aucun avantage (le coup de pied


C'est quand même lui qui applati l'essai !!! En étant hors jeu au départ
c'est quand même génant.
Enfin bref errare humanum est comme on dit. L'arbitre a été bon, il s'est
bien fondu dans le jeu c'est aussi pour ça que la finale a été belle. En
revanche un reproche à lui faire sur les hors jeu de ligne des clermontois
il a fallu attendre la 73ème pour qu'il en siffle un. Alors qu'ils étaient
souvent au delà ... surtout Vermuellen.

"Olivier Perret" <p3rr3t***pasteur.fr> a écrit dans le message de news:
slrn4g6hd8g.dgtr.p3rr3t***electre.pasteur.fr...
>C Antoine <chantoine99marreduspam***riendutoo.fr> écrit :
>> Christian a écrit :
>> >
>> > Mais l'essai de Clermont n'y était pas (Hors-Jeu)
>>
>> Tout à fait, Rougerie part 2m devant James (et j'étais pour Clermont)
>> ;-)
>
> Mais vu qu'il n'en tire aucun avantage (le coup de pied est
> du côté opposé et de toutes façons il est obligé d'attendre
> au point de chute que les gros la relâchent) c'aurait été dommage;
> l'arbitre aurait pu se sentir obligé de siffler après sur d'autres
> cafouillages sans importance, comme la mêlée qui sert de point
> de départ à l'essai de Médard par exemple.
>
> Je trouve aussi que l'arbitrage a été très bon, particulièrement
> sur ces nombreuses phases un peu agitées, où il a laissé jouer à
> bon escient.
>
> --
> Pépé

L'arbitrage en France est différend de celui des Britts, parce que pour
nous, on nous demande d'être observateurs de la manière de pratiquer les
règles des joueurs, tandis que le Britton (con et fier de l'être) lui mettra
le règlement et rien que cela se foutant comme de sa première cagagne de la
manière dont vont faire vivre ou mourir le ballon.

L'un constate les fautes et en fonction de leurs gênes éventuelles sur le
jeu adverse il va ou non siffler tandis que l'autre dirige et veut que tout
lui passe par sa censure en fonction des sacro saintes règles édictées par
des peignes culs qui n'ont jamais trop joué au rugby en tronche devant ou
danseuse étoile derrière par exemple (jeux complètement différents... vous
êtes d'accord les bourriques ?).

La différence s'est encore bien perçue samedi soir, lors des contacts par 2
fois entre Toulousains (porteur du ballon percute un partenaire placé devant
lui qui est donc hors jeu et qui peut faire écran illicite), là cela
n'influait en rien sur le jeu de Clermont et donc il a laissé continué de
vivre le ballon, un Britton (con et fier de l'être) aurait sifflé pénalité
contre Toulouse.

Bonjour,

Je ne suis pas tout à fait d'accord et il ne faut pas confondre Nouvelle
Zélande et Australie où j'ai vécu.
En Australie c'est vrai, seul le Super 14 fait recette, les Aussies suivent
plus le XIII et le Footie.
Par contre en Nouvelle Zélande les stades sont pleins y compris pour le
championnat national et le public Kiwi connait parfaitement ce jeu, c'est un
peu le sport national. Je crois que Byron a retrouvé l'ambaince de Hamilton
où il jouait et c'est ce qui lui plait. J'ai assisté à des matchs à
Hamilton, Christchurch ou Wellington et à part la bière qui coule à flot y
compris dans les gradins c'est la même ferveur qu'en France.

Cordialement

Jean-Lin


"Hamilcar Barca" <qart_hadasht***africa.org> a écrit dans le message de news:
4868D648.5C8B4CA8***africa.org...
>
>
> Moua wrote:
>
>> Pour moi les joueurs Australiens et NZ manquent de supporteurs (pas de
>> public) dans leur pays.
>
> C'est vrai que seul le Super 14 attire le monde, et encore pas tout le
> temps: y a
> qu'à voir les tribunes de certaines rencontres.
> De plus, j'ai la faiblesse de croire que jusqu'à présent, le public
> britannique,
> français ou irlandais (par ordre alphabétique) est plus connaisseur que
> les
> aficionados du Super 14.
> Quant à l'ambiance, le Byron a du vraiment croire qu'il était sur une
> autre
> planète.
> Les Sud'Afs, eux, apparemment sont plus habitués
>
> Quant aux Argentins, n'en parlons même pas: à la finale 2007 du
> championnat (vue
> à la télé à BA), 1400 spectateurs (!!!)
>
> ***+
>
>
> Hamilcar Barca
>
> " L' existence est une sale histoire ...
> D'ailleurs on n'en sort pas vivant"
>
>

>
> L'arbitrage en France est différend de celui des Britts, parce que pour
> nous, on nous demande d'être observateurs de la manière de pratiquer les
> règles des joueurs, tandis que le Britton (con et fier de l'être) lui
> mettra le règlement et rien que cela se foutant comme de sa première
> cagagne de la manière dont vont faire vivre ou mourir le ballon.
>
> L'un constate les fautes et en fonction de leurs gênes éventuelles sur le
> jeu adverse il va ou non siffler tandis que l'autre dirige et veut que
> tout lui passe par sa censure en fonction des sacro saintes règles
> édictées par des peignes culs qui n'ont jamais trop joué au rugby en
> tronche devant ou danseuse étoile derrière par exemple (jeux complètement
> différents... vous êtes d'accord les bourriques ?).
>
> La différence s'est encore bien perçue samedi soir, lors des contacts par
> 2 fois entre Toulousains (porteur du ballon percute un partenaire placé
> devant lui qui est donc hors jeu et qui peut faire écran illicite), là
> cela n'influait en rien sur le jeu de Clermont et donc il a laissé
> continué de vivre le ballon, un Britton (con et fier de l'être) aurait
> sifflé pénalité contre Toulouse.
>

oula Donnie va pas être content :-))


n'empèche que ce n'est pas normal que les 1/2 et la finale soient arbitrés à
la touche par des arbitres du centre, je trouve que c'est du mépris pour les
arbitres de touche habituels qui font somme toute pas mal leur boulot

"Cigaloun Dupuy" <PASDEREPONSESVP***free.fr> a écrit dans le
message de news: 4868e549$0$843$ba4acef3***news.orange.fr
>> L'arbitrage en France est différend de celui des Britts, parce
>> que pour nous, on nous demande d'être observateurs de la
>> manière de pratiquer les règles des joueurs, tandis que le
>> Britton (con et fier de l'être) lui mettra le règlement et
>> rien que cela se foutant comme de sa première cagagne de la
>> manière dont vont faire vivre ou mourir le ballon.
>> L'un constate les fautes et en fonction de leurs gênes
>> éventuelles sur le jeu adverse il va ou non siffler tandis que
>> l'autre dirige et veut que tout lui passe par sa censure en
>> fonction des sacro saintes règles édictées par des peignes
>> culs qui n'ont jamais trop joué au rugby en tronche devant ou
>> danseuse étoile derrière par exemple (jeux complètement
>> différents... vous êtes d'accord les bourriques ?).
>> La différence s'est encore bien perçue samedi soir, lors des
>> contacts par 2 fois entre Toulousains (porteur du ballon
>> percute un partenaire placé devant lui qui est donc hors jeu
>> et qui peut faire écran illicite), là cela n'influait en rien
>> sur le jeu de Clermont et donc il a laissé continué de vivre
>> le ballon, un Britton (con et fier de l'être) aurait sifflé
>> pénalité contre Toulouse.
>
> oula Donnie va pas être content :-))
>
>
> n'empèche que ce n'est pas normal que les 1/2 et la finale
> soient arbitrés à la touche par des arbitres du centre, je
> trouve que c'est du mépris pour les arbitres de touche
> habituels qui font somme toute pas mal leur boulot

Là aussi, le système distribue les jetons de bouffe aux amis des copains, et
surtout à la famille, les copains qui soutiennent le DNA (directeur national
des arbitres).

Les autres ils ramassent les miettes, ou bien ils vont faire les matches de
merde, et surtout doivent dire merci à l'issue.

"baiona" <pasde pub***merci.fr> a écrit dans le message de news:
486903d8$0$26492$426a74cc***news.free.fr
>> L'arbitrage en France est différend
>
>
> Différend...j'aime bien ton lapsus ;-)

Pas lapsus, constatation.

"baiona" <pasde pub***merci.fr> a écrit dans le message de news:
486903d8$0$26492$426a74cc***news.free.fr...
>> L'arbitrage en France est différend
>
>
> Différend...j'aime bien ton lapsus ;-)

Tiens! Moi aussi ... ;o))

Jean Toulet

Cigaloun Dupuy wrote:

> oula Donnie va pas être content :-))

Le rugbystiquement non correct en a pris un coup en effet... Belle finale,
pas de coups bas, pas de cartons je crois...

D

"lauvergnatdu13" <alain.laroussinie***wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 486a721e$0$934$ba4acef3***news.orange.fr
> baiona a écrit :
>> mais je suis d'une horrible mauvaise foi...........
>>
>>
>> Si tu le reconnais c'est que tu es sur la bonne voie.
> J'ai oublié les smileys
> Je voulais simplement dire qu'il ne faut pas trop chercher midi
> à quatorze heures et que si le résultat n'a pas été celui que
> j'espérais, je me suis régalé devant mon poste de télé : Le
> stadeuh a mérité sa victoire.
>
> --
> La France, c'est l'Auvergne avec un peu de terre
> autour...=|:-)))

De surcroit le score ne reflète pas la partie, car finalement à l'arrivée,
il n'y a que 6 pts de différence, soit 2 pénalités, là oû un essai ou plus
serait entièrement justifié.

Donc, je comprends, que le ST contre une équipe qui cadenasse le jeu tels
les Irish en mai, ne pouvaient gagner, en ouvrant à tout va.

"Tartampion32" <tartampion32***free.fr> a écrit dans le message de news:
486aaa8e$0$17353$426a74cc***news.free.fr...
>
>>
>> Or on n'entend pas parler des Clermontois, qui étaient pourtant bien là.
>> Je rappelle qu'à la mi-temps il y a 10-10...
>>
>> Si on lit à droite à gauche on a l'impression que Toulouse a écrasé le
>> match !
>>
>> 26-20 !!!
>>
>> Comme quoi, un peu d'objectivité serait pas mal...
>>
>
>
> D'autant que les Clermontois ont une super occasion d'essai en 1ère
> mi-temps qui aurait pu faire basculer le match dans l'autre sens.
>
>
> --
> - - -
> Tartampion32
> Nos carnets de voyage : http://chez.david.free.fr

Ce qui prouve que faire du volume de jeu à outrance, du spectacle n'est pas
rentable et que le pragmatisme veut qu'on soit moins démonstratif, un peu
comme le cache ballons des Irish.

Mais alors là dans les tribunes tu regardes le dernier feuilleton US sur ton
MP4, ou alors les gonzesses qui gueulent "touche !" ou bien "mêlée !",
risquant de te tromper bien sûr de signification.
..