Salut à tous
Il y a un truc qui m'échappe, je suis en train de regarder l'étape du jour.
Au sommet du col Agnel, les échappés sont passés avec une avance de 13
minutes. Ils se lancent dans la descente à 80 kms/h. On revient sur le
peloton qui lui continue à monter à 17/18 et ce pendant plusieurs minutes.
Or, l'écart affiché sur lécran télé diminue !!
Explication svp .
Merci

µ wrote:
> Les écarts sont mesurés à un point de passage sur le parcours.
> L'écart annoncé était donc en un certain point de la montée et ne
> tient pas compte de l'accélération des échappés dans la descente.

Merci pour l'explication, je comprends mieux maintenant.

Dans le message :488455ea$0$25110$426a74cc***news.free.fr,
m***rc a écrit:
> Fatal a écrit :
>> m***rc a écrit :
>>
>>> On aurait peu imaginer que l'écart était estimé à partir de
>>> coordonnées GPS par exemple, ce qui n'est visiblement pas le cas.
>>
>> Le GPS permet de mesurer la distance mais comme la vitesse des
>> poursuivants peut être différente de celle des échappés sur le
>> tronçon à venir entre les deux positions ce ne serait pas forcément
>> très crédible.
>>
> Oui bien sur, car il ne s'agit que d'estimation! mais comme France
> Télévision indique un écart qui semble bouger en permanence, la mesure
> sur des points fixes n'est probablement pas la seule!

Rien n'empèche sans doute d'utiliser des GPS pour ça, c'est même
probablement ce qui se fait !!
On enregistre les heures de passage de la tête tout le long du trajet et
ensuite lorsque les suivants passent il est simple de dire qu'ils sont
passés avec tel temps de retard à chaque point. C'est probablement
automatisable ou presque (pour une automatisation complète il faudrait
placer des boucles de lecture de puces par ci par là, je doute !)

Donc l'écart est estimé à un instant t mais en fonction de la position de la
tête à l'intant t-x secondes ;-))


--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :488795d4$0$16182$426a34cc***news.free.fr,
m***rc a écrit:
> Cyclosite a écrit :
......
>> Il y a par contre une influence de la vitesse instantanée sur les
>> erreurs. En plaine, une moto en queue de groupe passe très vite
>> après le tête du groupe, en montagne ou les vitesses sont plus
>> faibles, une moto distancée de quelques mètres peut mesurer un écart
>> beaucoup plus faux
>> car le temps pour parcourir ces quelques mètres est beaucoup plus
>> important.

Euh...... y'a pas une moto en tête de peloton avec une caméra, t'es sûr ??
Qu'est ce qui empèche de dire au pilote de cette moto de garder un écart de
x mètres (pour les histoire d'aspiration, tout ça....). Le GPS donnant par
interpolation une vitesse on peut déduire la position quasi exacte du
coureur en tête de peloton. On peut même s'amuser à varier la valeur de
l'écart proportionnellement à la vitesse et inversement proportionnellement
à la sinuosité de la route..... j'en vois qui rigole mais je vous assure
qu'il y a plus alambiqué comme pratiques !

Ensuite pour éviter tout et n'importe quoi on lisse le résultat, par exemple
(la pertinence n'engage que moi, mais ce genre de bidouille donne des
résultats étonnants !! ) écart-affiché(t)=écart-affiché(t-1)*85% +
ecart-mesuré(t)*15% en prenant l'écart à chaque secondes pour une bonne
sensibilité, ou un peu plus espacé pour un affichage moins fluctuant.

Faire intervenir la vitesse en elle même pour le calcul de l'interval de
TEMPS serait par contre une idiotie car le moindre téléspectateur
déclenchant son chrono pour vérifier relèverait des erreurs flagrantes ;-)

Enfin, vous remarquerez qu'en dessous de qq secondes on n'affiche plus rien,
trop approximatif et trop facile à vérifier visuellement ;-))

......
> Reste que cet affichage ne semble destiné qu'à nous autres
> téléspectateurs. Cette précision est donc somme toute bien suffisante!

t'a le droit d'y croire.... tout comme les temps au tour en Formule1
n'intéresse que les télespectateurs en jogging sans doute ???
Le panneautage en live ça doit juste être pour passer le temps alors ......

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :488823ce$0$14321$426a74cc***news.free.fr,
scud a écrit:
......
> Ta réponse suppose que l'on ait les infos positions uniquement, et en
> plus, c'est une info qui lorsqu'elle est OBSOLETE si un des deux a
> acélérer!

Ben non, ce n'est pas parce que tu accélère que tu avance ou recule dans le
Temps >:->
Bien sur si les poursuivants accélèrent sans que les précédents ne
réagissent alors l'écart diminue .... on pourrait alors s'amuser à calculer
la dérivée de l'écart et l'on obtiendrait par exemple des s/km

> Pour ta gouverne, deux positions suv=ccessives d'un
> concurrent donnet sa vitesse, et ce, en temps réel!

"Pour ta gouverne, deux positions successives d'un concurent donnent sa
vitesse...." moyenne ! Eh ouais !
Ensuite bien sur plus tu réduis le temps/la distance entre les deux mesures
et plus tu t'approche de la valeur de sa vitesse (instantannée en
l'occurence pour donner le terme exact si tu parles de temps réel !!)

C'est compliqué les maths, hein ?? ;-))
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :488823ce$0$14321$426a74cc***news.free.fr,
scud a écrit:
......
> Ta réponse suppose que l'on ait les infos positions uniquement, et en
> plus, c'est une info qui lorsqu'elle est OBSOLETE si un des deux a
> acélérer!

Ben non, ce n'est pas parce que tu accélère que tu avance ou recule dans le
Temps >:->
Bien sur si les poursuivants accélèrent sans que les précédents ne
réagissent alors l'écart diminue .... on pourrait alors s'amuser à calculer
la dérivée de l'écart et l'on obtiendrait par exemple des s/km

> Pour ta gouverne, deux positions suv=ccessives d'un
> concurrent donnet sa vitesse, et ce, en temps réel!

"Pour ta gouverne, deux positions successives d'un concurent donnent sa
vitesse...." moyenne ! Eh ouais !
Ensuite bien sur plus tu réduis le temps/la distance entre les deux mesures
et plus tu t'approche de la valeur de sa vitesse (instantannée en
l'occurence pour donner le terme exact si tu parles de temps réel !!)

C'est compliqué les maths, hein ?? ;-))
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :4887b1f1$0$31426$bf4948fe***news.tele2.nl,
Cyclosite a écrit:
......
> Certes tout cela est possible, mais alors il faudrait une moto "gps"
> qui ne fasse que ça. Si j'ai bien compris les GPS sont sur les motos
> caméra
> qui se déplacent par rapport aux coureurs en fonction des besoin du
> cadreur que l'on entend d'ailleurs assez souvent exprimer ses souhaits
> de position au pilote.

Si tu pars du principe qu'il faudra de toute façon un traitement humain ne
serait ce que pour indiquer que tel ou tel "maillot" est dans une échappée,
rien n'empèche à l'humain de dire quelles mesures de quelles motos sont
pertinentes. Ensuite tu colle un GPS sur chaque moto avec renvoi de l'info
vers un central. La vraie complexité del'affaire est probablement plus au
niveau des communications. Doivent en prendre des ondes dans la cheutron
ceux qui sont dans l'entourage !!

Bon, p'têt qu'on se gourre et que c'est sur les bagnoles que sont les GPS ??
Vu que pour une question d'assistance y'a toujours au moins une caisse
derrière chaque coureur.

>> Ensuite pour éviter tout et n'importe quoi on lisse le résultat, par
>> exemple (la pertinence n'engage que moi, mais ce genre de bidouille
>> donne des résultats étonnants !! )
>> écart-affiché(t)=écart-affiché(t-1)*85% + ecart-mesuré(t)*15% en
>> prenant l'écart à chaque secondes pour une bonne sensibilité, ou un
>> peu plus espacé pour un affichage moins fluctuant.
>
> Pas mal ;-) mais est ce utile?

Si tu considère que les mesures sont faites sur des motos: clairement oui
car la moto risque fort de faire régulièrement des accélérations et
freinages qui n'auront rien à voir avec la réalité des cyclistes !

......
> Les mesures en F1 sont nettement plus précises, mais elles sont prises
> autrement sur des points vraiment fixe (avantage du circuit ou les
> voitures repassent.

Les F1 roulent couramment 5 à 6 fois plus vite qu'un vélo, du coup pour une
même distance tu y passe moins de temps. donc moins de temps pour compenser
un écart... obligé de vraiment pouvoir le mesurer précisément !
Et c'est effectivemment plus simple puisque chaque auto a son système de
relevé et qu'on peut aisément l'exploiter. Placer un système de
chronométrage régulièrement sur une étape serait un travail colossal !!

> Je ne serait pas étonné que les écart donnés servent un peu aux
> directeurs sportifs, mais que ceux ci aient éventuellement un système
> de mesure d'écart GPS indépendant par rapports aux voitures.
> De toute façon, je serais surpris que les directeurs informent les
> coureurs des écarts en temps réels... et je serais aussi étonné qu'ils
> disent toujours la vérité à leurs coureurs ;-)

Je doute qu'il y ait une mesure réalisée par chaque équipe. Quand à mentir
aux échappés qui bénéficient d'un panneautage.....

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :4887b1f1$0$31426$bf4948fe***news.tele2.nl,
Cyclosite a écrit:
......
> Certes tout cela est possible, mais alors il faudrait une moto "gps"
> qui ne fasse que ça. Si j'ai bien compris les GPS sont sur les motos
> caméra
> qui se déplacent par rapport aux coureurs en fonction des besoin du
> cadreur que l'on entend d'ailleurs assez souvent exprimer ses souhaits
> de position au pilote.

Si tu pars du principe qu'il faudra de toute façon un traitement humain ne
serait ce que pour indiquer que tel ou tel "maillot" est dans une échappée,
rien n'empèche à l'humain de dire quelles mesures de quelles motos sont
pertinentes. Ensuite tu colle un GPS sur chaque moto avec renvoi de l'info
vers un central. La vraie complexité del'affaire est probablement plus au
niveau des communications. Doivent en prendre des ondes dans la cheutron
ceux qui sont dans l'entourage !!

Bon, p'têt qu'on se gourre et que c'est sur les bagnoles que sont les GPS ??
Vu que pour une question d'assistance y'a toujours au moins une caisse
derrière chaque coureur.

>> Ensuite pour éviter tout et n'importe quoi on lisse le résultat, par
>> exemple (la pertinence n'engage que moi, mais ce genre de bidouille
>> donne des résultats étonnants !! )
>> écart-affiché(t)=écart-affiché(t-1)*85% + ecart-mesuré(t)*15% en
>> prenant l'écart à chaque secondes pour une bonne sensibilité, ou un
>> peu plus espacé pour un affichage moins fluctuant.
>
> Pas mal ;-) mais est ce utile?

Si tu considère que les mesures sont faites sur des motos: clairement oui
car la moto risque fort de faire régulièrement des accélérations et
freinages qui n'auront rien à voir avec la réalité des cyclistes !

......
> Les mesures en F1 sont nettement plus précises, mais elles sont prises
> autrement sur des points vraiment fixe (avantage du circuit ou les
> voitures repassent.

Les F1 roulent couramment 5 à 6 fois plus vite qu'un vélo, du coup pour une
même distance tu y passe moins de temps. donc moins de temps pour compenser
un écart... obligé de vraiment pouvoir le mesurer précisément !
Et c'est effectivemment plus simple puisque chaque auto a son système de
relevé et qu'on peut aisément l'exploiter. Placer un système de
chronométrage régulièrement sur une étape serait un travail colossal !!

> Je ne serait pas étonné que les écart donnés servent un peu aux
> directeurs sportifs, mais que ceux ci aient éventuellement un système
> de mesure d'écart GPS indépendant par rapports aux voitures.
> De toute façon, je serais surpris que les directeurs informent les
> coureurs des écarts en temps réels... et je serais aussi étonné qu'ils
> disent toujours la vérité à leurs coureurs ;-)

Je doute qu'il y ait une mesure réalisée par chaque équipe. Quand à mentir
aux échappés qui bénéficient d'un panneautage.....

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :488b04e4$0$26350$426a74cc***news.free.fr,
Stéphane CARPENTIER a écrit:
> Eric PETIT wrote:
>
>> Je doute qu'il y ait une mesure réalisée par chaque équipe.
>
> Pourquoi ? Par rapport à tout l'argent qu'il y a derrière, ça me
> semble au contraire fort probable.

Parce que tu n'aura que les infos concernant ton équipe ;-)
Tout ce que tu peux faire vis à vis des autres équipes c'est d'avoir des gus
qui s'explosent les yeux sur la diffusion télé.....
Les mesures sont probablement officielles et diffusées à tous .

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :488b04e4$0$26350$426a74cc***news.free.fr,
Stéphane CARPENTIER a écrit:
> Eric PETIT wrote:
>
>> Je doute qu'il y ait une mesure réalisée par chaque équipe.
>
> Pourquoi ? Par rapport à tout l'argent qu'il y a derrière, ça me
> semble au contraire fort probable.

Parce que tu n'aura que les infos concernant ton équipe ;-)
Tout ce que tu peux faire vis à vis des autres équipes c'est d'avoir des gus
qui s'explosent les yeux sur la diffusion télé.....
Les mesures sont probablement officielles et diffusées à tous .

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :488a4378$0$7006$426a34cc***news.free.fr,
m***rc a écrit:
> Eric PETIT a écrit :
>> Dans le message :488823ce$0$14321$426a74cc***news.free.fr,
>> scud a écrit:
....
>>> Pour ta gouverne, deux positions suv=ccessives d'un
>>> concurrent donnet sa vitesse, et ce, en temps réel!
>>
>> "Pour ta gouverne, deux positions successives d'un concurent donnent
>> sa vitesse...." moyenne ! Eh ouais !
>
> Il n'avait pas précisé de quelle vitesse on parlait, je lui laisse le
> bénéfice du doute!

Niet ;-))
Quand on parle de temps réel il y a derrière plein de notions.
D'ailleurs à relire le tout il faut deux positions mais aussi deux
"instants" ;-)

> Valeur qui finalement n'a que peu d'intérêt en elle même!
>> C'est compliqué les maths, hein ?? ;-))
>
> Les maths sont probablement compliquées, mais certains ont l'art de ne
> pas les rendre simple!

C'est pour moi ??
Je n'ai pas l'impression de compliquer, de toute façon quand on commence à
rentrer dans ce genre d'études il y a tout intérêt à être précis comme ne
pas confondre des choses qui paraitraient similaires au premier abord )

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :488a4378$0$7006$426a34cc***news.free.fr,
m***rc a écrit:
> Eric PETIT a écrit :
>> Dans le message :488823ce$0$14321$426a74cc***news.free.fr,
>> scud a écrit:
....
>>> Pour ta gouverne, deux positions suv=ccessives d'un
>>> concurrent donnet sa vitesse, et ce, en temps réel!
>>
>> "Pour ta gouverne, deux positions successives d'un concurent donnent
>> sa vitesse...." moyenne ! Eh ouais !
>
> Il n'avait pas précisé de quelle vitesse on parlait, je lui laisse le
> bénéfice du doute!

Niet ;-))
Quand on parle de temps réel il y a derrière plein de notions.
D'ailleurs à relire le tout il faut deux positions mais aussi deux
"instants" ;-)

> Valeur qui finalement n'a que peu d'intérêt en elle même!
>> C'est compliqué les maths, hein ?? ;-))
>
> Les maths sont probablement compliquées, mais certains ont l'art de ne
> pas les rendre simple!

C'est pour moi ??
Je n'ai pas l'impression de compliquer, de toute façon quand on commence à
rentrer dans ce genre d'études il y a tout intérêt à être précis comme ne
pas confondre des choses qui paraitraient similaires au premier abord )

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!