"Alf92" <alf92[NO-SPAM]***freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
47518169$0$13029$426a34cc***news.free.fr...
> *jazz75015* a écrit dans news:47513c04$0$27402$ba4acef3***news.orange.fr :
>
>> Lisez dans la revue "Le Photographe", numéro 1657, page 20 cet
>> entretien avec Salgado (qui travaille avec des Pentax 4.5 x 6,
>> plusieurs en stock car il sait que le MF argentique est mort).
>>
>> Hervé Le Goff : Avez-vous un moment songé au numérique ?
>>
>> Salgado : Ce que je regrette, c'est que jusqu'à maintenant les
>> fabricants n'ont pas vraiment produit un appareil digital noir et
>> blanc, avec toutes les valeurs de gris dont on a besoin. On est
>> capable aujourd'hui de le faire et il y a un marché pour ça. Depuis
>> le 11 septembre, on souffre à chaque contrôle d'aéroport, les rayons
>> X sont partout, aux Etats-Unis c'est une terreur, une bagarre
>> permanente. Si j'avais cet appareil digital noir et blanc, je
>> n'utiliserai que lui. mais comme il n'y en a pas et qu'ils sont tous
>> pour la couleur, je continue avec mes films.
>
>
> sachant qu'aujourd'hui il n'y a pas plus pratique pour faire du noir et
> blanc que de partir d'une base numérique couleur...
> typiquement le genre de gus qui refuse la technologie en bloc.
> c'est ridicule de la part d'un grand nom.
>
> --
> Alf92
> ===> http://frpn.free.fr



Autre chose dont on n'a pas parlé , il y photoshop ,et qui permet de faire
des grandes variantes de noir et blanc et par avec une large gamme des gris
subtils , par le jeux de calques ou autres "trucs"

mais de la comparer avec le noir et blanc argentique , c'est tout a fait
relatif.

En tout cas j'aime beaucoup , de ce grand nom de la photo , (ses noirs et
blanc (spécifiques a lui) , ne ressemblent a aucun tirage argentique tant
sur le style et sur l'aspect dans le monde des maitres de la photo)


ses raisons (a lui aussi )de ne pas aimé le numérique ,

Alain
>

On Sat, 1 Dec 2007 20:43:11 +0100, "Jean-Claude Ghislain"
<jcg***grimart.invalid> wrote:

>"Cyril Fakiri" a écrit :
>
>> notamment pour "remettre" du grain dans les images de façon
>> intelligente.
>
>Rajoutes-tu des craquements de vinyl lorsque tu écoutes un CD ?
quel rapport ?
Et il me semble que le son d'un vinyl, sans parler des craquements,
est bien plus riche que la restitution faite par un CD...il y a peut
etre des spécialistes ici...

Le grain d'un film fait la richesse d'un rendu, caractérise ce film en
quelque sorte. Un grésillement, je comparerais plus cela à une
pétouille sur un tirage ou sur un scan....


Cyril..
http://www.cyrilfakiri.com
http://cyloux.blogspot.com

>En tout cas j'aime beaucoup , de ce grand nom de la photo , (ses noirs et
>blanc (spécifiques a lui) , ne ressemblent a aucun tirage argentique tant
>sur le style et sur l'aspect dans le monde des maitres de la photo)

Au delà de la prise de vue et des sujets qu'il traite, il faut aussi
reconnaitre qu'il beneficie du travail d'un tireur d'exception...
Cyril..
http://www.cyrilfakiri.com
http://cyloux.blogspot.com

Jean-Claude Ghislain <jcg***grimart.invalid> wrote:

> "Cyril Fakiri" a écrit :
>
> > notamment pour "remettre" du grain dans les images de façon
> > intelligente.
>
> Rajoutes-tu des craquements de vinyl lorsque tu écoutes un CD ?

Certains le rajoutent à leurs disques
Cela donne une certaine.... nostalgie
FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

"Cyril Fakiri" a écrit :

> Et il me semble que le son d'un vinyl, sans parler des craquements,
> est bien plus riche que la restitution faite par un CD...il y a peut
> etre des spécialistes ici...

C'est plus une légende urbaine qu'une réalité technique avérée, légende
renforcée par le fait que des maisons de disques ont régulièrement
pressé de très mauvais CD, notamment dans le domaine de la musique
classique.

> Le grain d'un film fait la richesse d'un rendu, caractérise ce film en
> quelque sorte.

Le grain du film est un défaut et les photographes et fabricants se
battent depuis des années pour le réduire. Imagine publier une
reproduction depeinture parasitée par du grain ? On est obligé
d'utiliser de grandes pellicules et des films peu sensible pour rendre
ce foutu grain le moins présent possible. En reportage c'est pareil, on
a souvent besoin de très haute sensibilité et le grain n'est pas un
allié. A l'époque où les pellicule était moins sensible, je poussais du
Tri-X avec des révélateurs miracles, Acufine et Diafine, cela donne très
peu de grain, lorsque j'arrivais avec mes photos de spectacles
j'entendais : "Elles sont bien tes photos et y a même pas de grain".
Jamais je n'ai entendu : "Elles sont bien tes photos, mais ça manque de
grain".

Le grain est un défaut, mais on peut avoir envie de jouer avec ce
défaut, dans une démarche plus artistique tout est permis, mais il ne
faut pas reprocher au numérique de supprimer les défauts de
l'analogique/argentique.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

On Sat, 1 Dec 2007 21:51:12 +0100, "Jean-Claude Ghislain"
<jcg***grimart.invalid> wrote:


>Le grain est un défaut...
C'est sur ce point que nous ne sommes pas d'accord.
Pour moi c'est une marque de fabrique. j'aime le grain.
D'ailleurs mon film favori est le Neopan 1600 que j'achete
a grande quantité...
Même si l'on mets à part le grain, j'aime l'argentique n&b
justement parce qu'il est possible de trouver de muliples
combinaisons film / revelo / temps de dev / température,
pour des résultats très différents.

Avec le numérique, tous le monde fait la même image
asceptisée et plate. Et c'est pas photoshop qui pourra
y changer quoi que ce soit quoique ce soit.

Mais comme je le disais précedemment, je suis ouvert
à tout...et je suis persuadé que tôt ou tard on y arrivera.
Ce jour là en effet, l'argentique n'aura plus de raison
d'être.


Cyril..
http://www.cyrilfakiri.com
http://cyloux.blogspot.com

"FiLH" <filh***filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1i8gl2n.1xjh9zb1v47se3N%filh***filh.orgie...
>
> Qui sait... on appelle ça un marché de niche, comme la hifi
>

c'est pas idiot.
il y a effectivement un marché pour
des gens fortunés qui croient entendre des choses "en plus"...

alors pourquoi pas voir des choses....

"Cyril Fakiri" <cyril-AT-cylou.com***> a écrit dans le message de news:
lhj3l3d6s6j32jlui49hhcuttj54s1ku10***4ax.com...
> Avec le numérique, tous le monde fait la même image
> asceptisée et plate. Et c'est pas photoshop qui pourra
> y changer quoi que ce soit quoique ce soit.


comment peut-on dire ça ?

il y a largement autant de conbinaison et
de reglage possible avec un photoshop
qu'avec des combinaisons de chimie...

perso, je fais du n&b parce que j'aime ses
*défauts* et pas pour des pseudo
qualités supérieures de chaleur, de grain, de dynamique
ou autres bêtises...

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither wrote:


.. Après, il y a la question du grain du film, que
> l'on a le droit de préférer au lisse numérique, mais c'est encore un
> autre problème que celui des niveaux de gris.

Cest d'ailleurs bien étrange de s'attacher a un défaut d'un procédé, le
grain, alors que les fabricants, eux n'ont eu de cesse de le diminuer au
maximum

--
Ricco

On 1 déc, 23:55, "Stephane Legras-Decussy" <I_love***Arol> wrote:
> "FiLH" <f...***filh.orgie> a écrit dans le message de news:
> 1i8gl2n.1xjh9zb1v47se3N%f...***filh.orgie...
>
>
>
> > Qui sait... on appelle ça un marché de niche, comme la hifi
>
> c'est pas idiot.
> il y a effectivement un marché pour
> des gens fortunés qui croient entendre des choses "en plus"...
>
> alors pourquoi pas voir des choses....

Tout à fait, le marché est bien plus vaste pour ceux qui ont de la
merde sans les oreilles.

Alors, pourquoi pas dans les yeux...

Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither wrote:
..
>>
> Ben tu sais, moi qui ne suis pas très NB ce que j'ai fait de mieux
> dans le NB c'etait de la proviaF.

c'est pas de la diapo couleur ?



--
--
Ricco

Stephane Legras-Decussy wrote:
> "Cyril Fakiri" <cyril-AT-cylou.com***> a écrit dans le message de news:
> lhj3l3d6s6j32jlui49hhcuttj54s1ku10***4ax.com...
>> Avec le numérique, tous le monde fait la même image
>> asceptisée et plate. Et c'est pas photoshop qui pourra
>> y changer quoi que ce soit quoique ce soit.
>
>
> comment peut-on dire ça ?

on peut le dire, mais il me semble que c'est en général un refuge pour
certains, je ne sais pas pourquoi
et c'est vraiment mal connaitre les logiciels et leurs possibilités,
personnellement, bien que ce soit assez faciel, je ne m'attache pas a "
copier " les caractéristiques des films n&b, pour quoi faire ?
>
> il y a largement autant de conbinaison et
> de reglage possible avec un photoshop
> qu'avec des combinaisons de chimie...

d'ailleurs on le trouve dans les menus, tu sais bien, " grain photo "
developpement à l'ancienne, Rodinal,
Tmax dans D 76
etc


>
> perso, je fais du n&b parce que j'aime ses
> *défauts* et pas pour des pseudo
> qualités supérieures de chaleur, de grain, de dynamique
> ou autres bêtises...

je ne dirais pas " défauts " mais caractéristiques.
et là, rien à dire, c'est bien ton droit
j'avoue que le Tri X dans du revélateur a la vitamine, c'est tres chouette.

--
--
Ricco