On 7 déc, 12:10, "Haroun" <y...***pas.inv> wrote:
> "Claudio Bonavolta" <clau...***bonavolta.ch> wrote in message
>
> news:c04771cc-b9f4-4b03-95f9-30e80e2fa3e6***j20g2000hsi.googlegroups.com...
>
> > C'est probablement déjà ce qui se passe avec le D-Lighting dynamique
> > des D3/D300 ...
>
> sans doute pas au point où je l'entendais...
> ce que je veux dire, c'est que sur une même photo, un coin sombre qu'on
> aurait photographié à 6400 ISO contiendra autant de détails qu'un coin clair
> qu'on aurait photographié à 100 ISO..., l'équilibre étant à trouver en post
> traitement.
> Inconvénient: le post traitement n'est plus seulement utile, il est
> indispensable, faute de quoi la photo ne ressemble à rien...
>
> C'est déjà ce que font les D3/D300?
>
> > Ceci dit, un film N/B moderne (TMax, Acros, Delta) a une capacité à
> > encaisser une surexposition assez incroyable. Après pour ressortir
> > tout ça sur papier, c'est un autre problème ...
>
> c'est bien là l'avantage du numérique, la possibilité de travailler
> "facilement" au pixel près en fonction des spécificités de chaque pixel
>
> --
> Haroun
> Claudio Bonavoltahttp://www.bonavolta.ch

Je suppute (j'insiste, je suppute !) que les D3/D300 interviennent sur
les hautes/basses lumières durant la prise de vue de manière
dynamique.
Comme le diaphragme et l'obturateur ont une action globale sur toute
l'image, la seule manière de modifier l'exposition au niveau du pixel
est de modifier localement, probablement par zones, la sensibilité.
Je suppute encore mais je pense que cette variation de sensibilité
n'est rien d'autre que le gain électronique variable des amplis de
chaque pixel.
Dans le genre zone sombre -> grande amplification, zone claire ->
faible amplification.
Tout ça couplé avec la mesure matricielle très fine et la comparaison
avec la base de données pour éviter des aberrations et autres effets
peu naturels.

Pour les pelloches, c'est plus simple, la densité maximale est
tellement élevée que tout (ou presque) est enregistré.
Après, ça dépend si la sortie doit être numérique ou argentique
traditionnelle.
En argentique traditionnel, il faut bien sûr un certain savoir-faire,
mais les diverses techniques sont connues.
En numérique, ça va dépendre de la qualité du scanner, s'il est ou non
capable d'aller chercher des détails dans les zones les plus denses.
Avec mon LS-5000, je dois assez souvent pousser l'exposition pour
récupérer les hautes lumières, il m'est même arrivé (une fois, c'est
quand même pas tous les jours !) de faire une sorte de HDR (scan
multiples avec différentes expositions assemblés).

Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch

Claudio Bonavolta wrote:


, il m'est même arrivé (une fois, c'est
> quand même pas tous les jours !) de faire une sorte de HDR (scan
> multiples avec différentes expositions assemblés).

c'est aussi ce dont j'ai parlé je ne sais plus où, mais des scans multiples
avec mon 5000 ED, je vois qu on explore les mêmes sentiers :=)

--
Ricco

Claudio Bonavolta a écrit :

> Dans le genre zone sombre -> grande amplification, zone claire ->
> faible amplification.

Tiens c'est le dolby...Ca ne nous rajeunit pas.

Noëlle Adam.

On 7 déc, 21:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<"YoudontNeedThatNeither"***sol.earth> wrote:
> Claudio Bonavolta a écrit :
>
> > Dans le genre zone sombre -> grande amplification, zone claire ->
> > faible amplification.
>
> Tiens c'est le dolby...Ca ne nous rajeunit pas.
>
> Noëlle Adam.

Compression de dynamique, rien de nouveau ... :-)

Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch

Claudio Bonavolta wrote:
> On 7 déc, 21:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
> <"YoudontNeedThatNeither"***sol.earth> wrote:
>> Claudio Bonavolta a écrit :
>>
>>> Dans le genre zone sombre -> grande amplification, zone claire ->
>>> faible amplification.
>>
>> Tiens c'est le dolby...Ca ne nous rajeunit pas.
>>
>> Noëlle Adam.
>
> Compression de dynamique, rien de nouveau ... :-)

comprends plus rien, le capteur manque de dynamique par rapport au film et
maintenant on compresse la dynamique , zarma :=)
--
Ricco

Ricco a écrit :
> Claudio Bonavolta wrote:
>> On 7 déc, 21:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
>> <"YoudontNeedThatNeither"***sol.earth> wrote:
>>> Claudio Bonavolta a écrit :
>>>
>>>> Dans le genre zone sombre -> grande amplification, zone claire ->
>>>> faible amplification.
>>>
>>> Tiens c'est le dolby...Ca ne nous rajeunit pas.
>>>
>>> Noëlle Adam.
>>
>> Compression de dynamique, rien de nouveau ... :-)
>
> comprends plus rien, le capteur manque de dynamique par rapport au film
> et maintenant on compresse la dynamique , zarma :=)

Justement: tu comprime avant la prise de vue et tu décomprime ce qui
sort du capteur ensuite pour retrouver la dynamique originale.

vincent wrote:
>> comprends plus rien, le capteur manque de dynamique par rapport au
>> film et maintenant on compresse la dynamique , zarma :=)
>
> Justement: tu comprime avant la prise de vue et tu décomprime ce qui
> sort du capteur ensuite pour retrouver la dynamique originale.

ah, comme dans un moteur à explosion, j'ai compris !

--
--
Ricco

Ricco a écrit :
> vincent wrote:
>>> comprends plus rien, le capteur manque de dynamique par rapport au
>>> film et maintenant on compresse la dynamique , zarma :=)
>>
>> Justement: tu comprime avant la prise de vue et tu décomprime ce qui
>> sort du capteur ensuite pour retrouver la dynamique originale.
>
> ah, comme dans un moteur à explosion, j'ai compris !
>

:-) je n'aurais jamais pensé à cette comparaison !

"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]***aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: fjdsjq$pe2$1***news.tiscali.fr...
> vincent wrote:
>>> comprends plus rien, le capteur manque de dynamique par rapport au
>>> film et maintenant on compresse la dynamique , zarma :=)
>>
>> Justement: tu comprime avant la prise de vue et tu décomprime ce qui
>> sort du capteur ensuite pour retrouver la dynamique originale.
>
> ah, comme dans un moteur à explosion, j'ai compris !

le pet aussi a une forte dynamique !
parfois un petit pet de rien suffit à emplir (ou à faire vider)
une pièce entière !

jpw

vincent wrote:
> Ricco a écrit :
>> vincent wrote:
>>>> comprends plus rien, le capteur manque de dynamique par rapport au
>>>> film et maintenant on compresse la dynamique , zarma :=)
>>>
>>> Justement: tu comprime avant la prise de vue et tu décomprime ce qui
>>> sort du capteur ensuite pour retrouver la dynamique originale.
>>
>> ah, comme dans un moteur à explosion, j'ai compris !
>>
>
> :-) je n'aurais jamais pensé à cette comparaison !

oui, mais moi je suis photographe meunier meccano :=)

--
--
Ricco