Ofnuts wrote:
> Pierre Pallier wrote:
>> Hello, Benoit Leraillez a écrit dans
>> <news:1iob3o2.1v34el71t5ajwuN%benoit.sansspam***lera illez.sansspam.com>
>>
>>> Désolé mais je ne comprends pas ce que tu entends par une
>>> réduction de couleurs maousse.
>>
>> Je ne l'entends pas, je la vois.
>> Cette image possède 47.465 couleurs.
>> Mais AMHA, pour qu'il y en ait autant, faut remercier l'algo de
>> compression jpg. Tu la convertirais en 128 couleurs indexées, tu ne
>> verrais pas beaucoup de différences. Donc, pour moi, il y a eu un
>> traitement assez béton sur le nombre de couleurs. Une réduction.
>
> Je n'ai pas fait de traitement de couleur... mais le ciel était
> uniformément bleu ce jour là et les tours ne sont pas très variées
> côté couleurs...

Si tu es a l'ombre eclairé par le ciel et que les tours reflentent le ciel,
c'est normal qu il n'y ait pas beaucoup de couleurs,
Ca rapelle l'ektachrome exposé à l'ombre, tu n'avais plus que du cyan
Comment obtenir un maximum de couleurs avec un eclairage quasi
monochromatique, n'est ce pas ?
Ca semble voulu, moi je n'y vois aucun inconvenient
maintenant si tu avais voulu restituer une gamme de couluers, tu aurais été
conicé
Sinon, je trouve qu il manque le truc qui fait sortir de l'ordinaire sur
cette vue

ricco