"Ghost Rider" <"Ghost Rider"***compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 48e27642$0$947$ba4acef3***news.orange.fr...
> Eric a écrit :
> ?
>> Enfin, on voit tous ça de façon différente, c'est sûr, mais bon, sur
>> ce coup, c'est planté, le sépia d'origine est foiré, notre posteur
>> l'a bien compris également, il a voulu essayer et ça ne passe pas
>> l'examen; mais il les a posté, c'est très sympa à lui.
>
> Pour moi, le sépia ne se justifiait pas, comme étant l'imitation d'un
> temps ou les papiers avaient cette couleur, sans qu'il y ait une
> quelconque autre raison ; le noir et blanc à la rigueur, mais un
> paysage de montagne a des couleurs, pourquoi les enlever ?
>
> GR

Tout simplement parce que le noir et blanc donne plus de relief que la
couleur. La couleur c'est choisir la facilité, en ce sens qu'il n'est
pas nécessaire de faire de recherche pour choisir la bonne vitesse, la
bonne ouverture, le bon noir et le bon blanc et tous les gris
intermédiaires, le bon cadrage et 'La' bonne Photo réfléchie et bien
composée.
Lg

Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
> Eric a écrit :
> ?
>> Enfin, on voit tous ça de façon différente, c'est sûr, mais bon, sur
>> ce coup, c'est planté, le sépia d'origine est foiré, notre posteur
>> l'a bien compris également, il a voulu essayer et ça ne passe pas
>> l'examen; mais il les a posté, c'est très sympa à lui.
>
> Pour moi, le sépia ne se justifiait pas, comme étant l'imitation d'un
> temps ou les papiers avaient cette couleur, sans qu'il y ait une
> quelconque autre raison ; le noir et blanc à la rigueur, mais un
> paysage de montagne a des couleurs, pourquoi les enlever ?
>
>
Disons, les remplacer, pourquoi pas, visiblement ce serait un essai, pas
concluant, mais bon, on peut essayer des trucs §

ric

Dans <news:gbv9gq$277d$1***talisker.lacave.net>,
Jean-Pierre Roche <jproche***sanspub.invalid> a écrit :


>> Tout simplement parce que le noir et blanc donne plus de relief que
>> la couleur. La couleur c'est choisir la facilité, en ce sens qu'il
>> n'est pas nécessaire de faire de recherche pour choisir la bonne
>> vitesse, la bonne ouverture, le bon noir et le bon blanc et tous les
>> gris intermédiaires, le bon cadrage et 'La' bonne Photo réfléchie et
>> bien composée.
>
> Mieux vaut lire ça que d'être aveugle :-)))

+1

--
Alf92
http://frpn.free.fr/dossier_presse_5...oinconneur.pdf

LG wrote:
> "Ghost Rider" <"Ghost Rider"***compuserve.com> a écrit dans le message
> de news: 48e27642$0$947$ba4acef3***news.orange.fr...
>> Eric a écrit :
>> ?
>>> Enfin, on voit tous ça de façon différente, c'est sûr, mais bon, sur
>>> ce coup, c'est planté, le sépia d'origine est foiré, notre posteur
>>> l'a bien compris également, il a voulu essayer et ça ne passe pas
>>> l'examen; mais il les a posté, c'est très sympa à lui.
>>
>> Pour moi, le sépia ne se justifiait pas, comme étant l'imitation d'un
>> temps ou les papiers avaient cette couleur, sans qu'il y ait une
>> quelconque autre raison ; le noir et blanc à la rigueur, mais un
>> paysage de montagne a des couleurs, pourquoi les enlever ?
>>
>> GR
>
> Tout simplement parce que le noir et blanc donne plus de relief que la
> couleur. La couleur c'est choisir la facilité, en ce sens qu'il n'est
> pas nécessaire de faire de recherche pour choisir la bonne vitesse, la
> bonne ouverture, le bon noir et le bon blanc et tous les gris
> intermédiaires, le bon cadrage et 'La' bonne Photo réfléchie et bien
> composée.
> Lg

ou : " Comment faire de bonnes photos ? "

en dix leçons :=)

ric

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"***sol.earth> a
écrit dans le message de news: 48e35950$0$870$ba4acef3***news.orange.fr...
> Jean-Pierre Roche a écrit :
>> LG a écrit :
>>
>>> Tout simplement parce que le noir et blanc donne plus de relief que
>>> la couleur. La couleur c'est choisir la facilité, en ce sens qu'il
>>> n'est pas nécessaire de faire de recherche pour choisir la bonne
>>> vitesse, la bonne ouverture, le bon noir et le bon blanc et tous les
>>> gris intermédiaires, le bon cadrage et 'La' bonne Photo réfléchie et
>>> bien composée.
>>
>> Mieux vaut lire ça que d'être aveugle :-)))
>>
> D'autant qu'inversement on peut écrire la même chose, le noir et blanc
> c'est la facilité, pas besoin de chercher les harmonies de teintes, le
> relief, etc couper-coller.
>
> Noëlle Adam.

Lorsque que l'on voit et c'est pas souvent, des images présentées ici en
numérique, on se demande parfois si il y a une cervelle derrière le
doigt déclencheur tellement ces images, car on ne peut jamais ou alors
très rarement parler photo. Ce son trop souvent des images d'une
banalité et une médiocrité affligeante.
Alors si vous vous dites des professionnels de la photo, votre copie est
à revoir.
L'argentique donne cette possibilité de réfléchir a ce que l'on fait. Le
numérique, la rafale, la mitraille, le tri, et l'on trouve vite cela bon
après un petit coups de footshoot.
Passer y a plus rien a voir, que du banal, du nul et du très nul,
mêêêêêbon on est vite content et l"auto-satisfaction très à la mode
comme l'auto-proclamation de ses capacités pseudo artistiques et l'ego
surdimensionné.
Bien Français tout ça, non?
Voir un gars qui essaie de sortir quelque chose en B&W et lui retaper
pourquoi éteindre les couleurs, pour moi une telle sortie, c'est
complètement déplacer.

Aveugle, d'une certaine manière oui car croire mordicus que ce que l'on
fait est toujours bien fait c'est arrêter de progresser. Et dans un
temps, se retrouver aigri parce que dépassé.
lg

nicolas vigier wrote:
> On 2008-10-01, LG <l.gilbert***skynet.be> wrote:
>
>> Passer y a plus rien a voir, que du banal, du nul et du très nul,
>> mêêêêêbon on est vite content et l"auto-satisfaction très à la mode
>> comme l'auto-proclamation de ses capacités pseudo artistiques et
>> l'ego surdimensionné.
>
> En fait je trouve ca très marrant d'entendre parler d'ego
> surdimensionné de la part de quelqu'un qui vient nous expliquer ce
> qui est beau et ce qui ne l'est pas en se prennant pour la réference.
>
> Nicolas

La référence absolue, l' étalon ; ce n'est pas lui, c'est Noëlle, qu 'est ce
que tu racontes :=)

riccio

Dans <news:gc06c5$9l7$1***talisker.lacave.net>,
Jean-Pierre Roche <jproche***sanspub.invalid> a écrit :

> MELMOTH a écrit :
>> à priori, mais pas _nécessairement_), être moins
>> vigilant et rigoureux sur ce su'on "shoote"...La "connerie" [sic]
>> n'a en occurrence rien à voir là-dedans...
>
> à priori, mais pas _nécessairement je ne te le fais pas dire...
> Et comme dit Brassens... et donc argentique et numérique
> n'ont rien à faire dans la question.
> Le numérique donne plus de liberté mais on n'est pas obligé
> d'en abuser.

+1

--
Alf92
http://frpn.free.fr/dossier_presse_5...oinconneur.pdf

Jean-Pierre Roche wrote:


> Le numérique donne plus de liberté mais on n'est pas obligé
> d'en abuser.

Vu le peu de libertés qu il nous reste, on se demande pourquoi s'en priver ?
Et vu le temps que dure un appareil.

ricco