Pierre Pallier a écrit :

> Normalement entre "moto" et "photo", il y a pas mal de différences non ?

T'es pas au courant de la mode qui consiste à écrire foto ?
Un dérapage de clavier un peu glissant et hop ! Le motographe enfourche
sa fotocyclette Fuzzy et va chercher ses tirages chez moto Guji.

Noëlle Adam.

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither wrote:
> Pierre Pallier a écrit :
>
>> Normalement entre "moto" et "photo", il y a pas mal de différences
>> non ?
>
> T'es pas au courant de la mode qui consiste à écrire foto ?
> Un dérapage de clavier un peu glissant et hop ! Le motographe
> enfourche sa fotocyclette Fuzzy et va chercher ses tirages chez moto
> Guji.

MDR
trop drôle
pour le coup je change mon fuji d épaule
comme ca je ne décharte pas
--
Ricco

Ce cher YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"***sol.earth> a dit :

> Pierre Pallier a écrit :
>
>> Normalement entre "moto" et "photo", il y a pas mal de différences non ?
>
> T'es pas au courant de la mode qui consiste à écrire foto ?
> Un dérapage de clavier un peu glissant et hop ! Le motographe enfourche sa
> fotocyclette Fuzzy et va chercher ses tirages chez moto Guji.

Huhuhuhu très rigolo :-)
Mais ça marche po avec moi, car c'est pas du fuzzi, c'est du finolta !

--
Hugues http://www.hiegel.fr/~hugues/Photos/

Dans le message <87ir36869z.fsf***paranoid.ordener.fr>,
Hugues <hugues***contact.me> a écrit :


>>> ...Comment ça, "la moto est au garage" ??? Lopettes !
>>
>> Normalement entre "moto" et "photo", il y a pas mal de différences
>> non ?
>
> 3 lettres ?
> j'ai gagné quoi ? )
>
> bon, pour rectifier le tir, j'ai quelques photos de moto (heheheehee)
> -> http://www.hiegel.fr/~hugues/Photos/Motographie/
>
> (subtil rattrapage, hein !?)


salut ami Guzziste.

--
Alf92

Dans le message <uxodcxbljp.fsf***shadow.enseirb.fr>,
FiLH <filh***filh.org> a écrit :

> (...)
> Mais bon...


heureux de te savoir vivant.
depuis le temps...

--
Alf92

Hello, Hugues a écrit dans <news:87fxy9o68f.fsf***paranoid.ordener.fr>

> Mais qu'entends-tu exactement par "mou" ?

Oops, désolé.
Quand je dis "mou", c'est que le contraste pourrait être un peu plus
vigoureux. Donc "mou" = "grisouille", terme que j'aurais mieux fait
d'employer dans le cas présent.

Regarde les niveaux par exemple, de /photos/Extérieurs/0010.jpg. Qui est
significative par rapport à ce que je dis.

Si on considère une plage de valeurs allant de 0 (noir) à 255 (blanc), ta
photo va de 27 à 241. Il y a donc 42 niveaux d'intensité lumineuse (sur 256)
non utilisés, tes noirs sont gris foncés, et tes blancs gris clairs. Donc,
c'est grisouille, donc c'est mou.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Ce cher Pierre Pallier <mon_reply_to***nest-pas.invalid> a dit :

> Hello, Hugues a écrit dans <news:87fxy9o68f.fsf***paranoid.ordener.fr>
>
>> Mais qu'entends-tu exactement par "mou" ?
>
> Oops, désolé.
> Quand je dis "mou", c'est que le contraste pourrait être un peu plus
> vigoureux. Donc "mou" = "grisouille", terme que j'aurais mieux fait
> d'employer dans le cas présent.
>
> Regarde les niveaux par exemple, de /photos/Extérieurs/0010.jpg. Qui est
> significative par rapport à ce que je dis.
>
> Si on considère une plage de valeurs allant de 0 (noir) à 255 (blanc), ta
> photo va de 27 à 241. Il y a donc 42 niveaux d'intensité lumineuse (sur 256)
> non utilisés, tes noirs sont gris foncés, et tes blancs gris clairs. Donc,
> c'est grisouille, donc c'est mou.

Doki, et tu crois que je pourrais jouer sur cette plage pour donner un peu
plus de force à la photo ? Perso je n'ai jamais été trop pour la retouche
photo si ce n'est pour un recadrage, je préfère le brut de brut. Mais savoir
quoi utiliser et à quel dessein, ça change un poil la donne...

(Je m'en vais de ce pas gimper un peu sur cette photo..)

--
Hugues http://www.hiegel.fr/~hugues/Photos/

Hello, Hugues a écrit dans <news:874pepji9e.fsf***paranoid.ordener.fr>

> Doki, et tu crois que je pourrais jouer sur cette plage pour donner un peu
> plus de force à la photo ? Perso je n'ai jamais été trop pour la retouche
> photo si ce n'est pour un recadrage, je préfère le brut de brut. Mais savoir
> quoi utiliser et à quel dessein, ça change un poil la donne...

C'est pas un problème de retouche, c'est un problème d'utilisation de ce
qu'on met à ta disposition.

Lors de mes cours de mécanique (il y a fort longtemps), mon prof m'avait dit
un jour : « Pallier, si le patron t'a donné une lame de scie à métaux de
30***cm de long, c'est que c'est la bonne longueur, donc faut utiliser ces
30***cm.***». Et en effet, une fois l'ampleur du geste maîtrisée, j'utilisai ma
scie à son plein rendement.

Là, le système te donne 256 niveaux de gris, ben ça peut être une bonne
idée, la plupart du temps, de vérifier que ton image utilise lesdits
niveaux. On peut, bien évidemment, ne pas le faire. Mais dans ce cas c'est
un choix délibéré. Mais c'est bien quand un noir est bien noir, en fait

C'est le même choix, d'ailleurs, qu'un tireur fera avec un tirage
argentique, on n'est pas dans le domaine de la retouche proprement dite,
plutôt dans le cas d'une interprétation d'un négatif. Et de l'utilisation
rationnelle d'un moyen d'imagerie.

> (Je m'en vais de ce pas gimper un peu sur cette photo..)

Tu as tout ce qu'il te faut pour voir tout de suite la différence
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Ce cher Pierre Pallier <mon_reply_to***nest-pas.invalid> a dit :

> Hello, Hugues a écrit dans <news:874pepji9e.fsf***paranoid.ordener.fr>
>
>> Doki, et tu crois que je pourrais jouer sur cette plage pour donner un peu
>> plus de force à la photo ? Perso je n'ai jamais été trop pour la retouche
>> photo si ce n'est pour un recadrage, je préfère le brut de brut. Mais savoir
>> quoi utiliser et à quel dessein, ça change un poil la donne...
>
> C'est pas un problème de retouche, c'est un problème d'utilisation de ce
> qu'on met à ta disposition.
>
> Lors de mes cours de mécanique (il y a fort longtemps), mon prof m'avait dit
> un jour : « Pallier, si le patron t'a donné une lame de scie à métaux de
> 30***cm de long, c'est que c'est la bonne longueur, donc faut utiliser ces
> 30***cm.***». Et en effet, une fois l'ampleur du geste maîtrisée, j'utilisai ma
> scie à son plein rendement.

Dokiii

> Là, le système te donne 256 niveaux de gris, ben ça peut être une bonne
> idée, la plupart du temps, de vérifier que ton image utilise lesdits
> niveaux. On peut, bien évidemment, ne pas le faire. Mais dans ce cas c'est
> un choix délibéré. Mais c'est bien quand un noir est bien noir, en fait
>
> C'est le même choix, d'ailleurs, qu'un tireur fera avec un tirage
> argentique, on n'est pas dans le domaine de la retouche proprement dite,
> plutôt dans le cas d'une interprétation d'un négatif. Et de l'utilisation
> rationnelle d'un moyen d'imagerie.

Ok ok ok

>> (Je m'en vais de ce pas gimper un peu sur cette photo..)
>
> Tu as tout ce qu'il te faut pour voir tout de suite la différence

Vi, j'ai meme vu tout de suite ce que ca change quand on touche au contraste
ou a la luminosite, c'est cool
je pense que j'ai bien pige le truc. Merci pour ces infos

--
Hugues http://www.hiegel.fr/~hugues/Photos/

Hugues wrote:
, je préfère le brut de brut. Mais savoir quoi utiliser et à quel
> dessein, ça change un poil la donne...
>
> (Je m'en vais de ce pas gimper un peu sur cette photo..)

c'est marrant ça, en tirage filtrage, ce qui correspond pour la densité aux
niveaux et la couleur à la balance , c'etait normal d'équilibrer pour que ce
soit bon, mais maintenant on voit des choses comme ça : brut
heureusement que le gens n 'y connaissent rien finalement, mais si on leur
avait livré des tirages magenta-pale, je me demande vraiment...

--
--
Ricco

"FiLH" <filh***filh.org> a écrit dans le message de news:
uxodcxbljp.fsf***shadow.enseirb.fr...
> Apprend à compter mon petit Ricco, et compte le nombre pléthorique de
> tes messages HS, et compare avec ceux de Pierre.

messages psychédéliques, ok... mais pas trop
HS finalement....

et au fait comment tu sais qu'ils sont HS
puisque tu l'as plonké ?

ah oui, tu ne vas rien répondre parce que
moi je suis plonké aussi..... LOL...

guignolo...c'est bien la peine d'avoir fait des études....

Dans le message <2ejyy6cv7j9c$.dlg***birota.fr>,
Pierre Pallier <mon_reply_to***nest-pas.invalid> a écrit :

> Lors de mes cours de mécanique (il y a fort longtemps), mon prof
> m'avait dit un jour : « Pallier, si le patron t'a donné une lame de
> scie à métaux de 30 cm de long, c'est que c'est la bonne longueur,
> donc faut utiliser ces 30 cm. ». Et en effet, une fois l'ampleur du
> geste maîtrisée, j'utilisai ma scie à son plein rendement.

et quand PPallier aime, PPalier coupe... ?

--
Alf92