"MELMOTH" :

> J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats
> vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même
> "vert")...
> La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
> désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement
> cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la
> moitié...

Mis à part la ration prévisible de lazzi et autres réponses à la con, reste
que la photo sur plage est à peu près ce qu'il y a de plus extrème en
variation d'exposition, comparable en celà à la photo sur neige. Les
appareils grand public ont d'ailleurs des modes "scène" ad-hoc, ce qui
signifie bien que ce n'est pas facile à faire.
Maintenant, pour savoir quoi améliorer, il faudrait savoir comment tu as
exposé (mode, sur quoi est faite la mesure, etc.), sachant par ailleurs
qu'il y aura toujours de la perte, dans les hautes ou dans les basses
lumières : le tout sera de gérer cette perte selon le résultat souhaité.

J.

"Joel Hautois" <joel.hautois***free.fr> a écrit dans le message de news:
48f114d7$0$30170$426a34cc***news.free.fr...
>sachant par ailleurs qu'il y aura toujours de la perte, dans les hautes ou
>dans les basses lumières : le tout sera de gérer cette perte selon le
>résultat souhaité.

pour avoir des nuages blancs non cramés (limite) sur
un paysage, il faut être à -2EV...

http://cjoint.com/?kmawBBapSq

ensuite on rebooste les sombres, on obtient
ça :

http://cjoint.com/?kmaIjTefHi

tout ça est fait en jpeg, on ferait mieux en raw...

au passage, j'ai pas mal d'images en HDR sans réussir
à obtenir une recette "aspect naturel", si quelqu'un a une
piste...

"Stephane Legras-Decussy" <I_love***Arol> a écrit dans le message de news:
48f12bb1$0$20300$426a34cc***news.free.fr...
> au passage, j'ai pas mal d'images en HDR sans réussir
> à obtenir une recette "aspect naturel", si quelqu'un a une
> piste...

voilà ce que ça donne en HDR :
http://cjoint.com/?kmbasPY06q

pas trop mal our une fois...

"Stephane Legras-Decussy" :

> pour avoir des nuages blancs non cramés (limite) sur
> un paysage, il faut être à -2EV...
>
> ensuite on rebooste les sombres,

En retouche et/ou hdr, on obtient effectivement tout ce qu'on veut.
Mais c'est vrai qu'on peut s'interroger sur un appareil à 1000 ou 1200
euros, et pas le plus nul, qui n'y arrive pas. Et c'est vrai aussi qu'on
peut ne pas trop aimer le rendu hdr, même le moins caricatural.
Dans ce cas, retour aux fondamentaux, aux règles basiques (pas de
contrejour, par exemple), et à l'exposition un peu réfléchie en fonction de
ce qui est important dans l"image.
Personnellement, un peu de cramé (comme un peu de bruit ou un peu d'ombres
bouchées) ne me gènent pas a priori - tant qu'ils ne pourissent pas
réellement l'image.

J.

Stephane Legras-Decussy a écrit
( 48f12bb1$0$20300$426a34cc***news.free.fr )

> au passage, j'ai pas mal d'images en HDR sans réussir
> à obtenir une recette "aspect naturel", si quelqu'un a une
> piste...

Je ne pense pas que cela existe.

Ou dit autrement, je crois qu'avec les mêmes photos chacun fera autre chose
selon sa conception du «naturel».

Joel Hautois wrote:


> Mis à part la ration prévisible de lazzi et autres réponses à la con,

tu dois pas connaître Melle Motte toi ?

> reste que la photo sur plage est à peu près ce qu'il y a de plus
> extrème en variation d'exposition, comparable en celà à la photo sur
> neige.

certainement pas

Les appareils grand public ont d'ailleurs des modes "scène"
> ad-hoc, ce qui signifie bien que ce n'est pas facile à faire.

en l'occurence il s'agit d'un Nikon D 90 , grand public oui parce qu il est
diponible au grand public, mais par son prix, ce n'est pas le plus vendu

> Maintenant, pour savoir quoi améliorer, il faudrait savoir comment tu
> as exposé (mode, sur quoi est faite la mesure, etc.), sachant par
> ailleurs qu'il y aura toujours de la perte, dans les hautes ou dans
> les basses lumières : le tout sera de gérer cette perte selon le
> résultat souhaité.
Tu as le champ libre , on t'écoute

ricco.

Stephane Legras-Decussy wrote:
> "Stephane Legras-Decussy" <I_love***Arol> a écrit dans le message de
> news: 48f12bb1$0$20300$426a34cc***news.free.fr...
>> au passage, j'ai pas mal d'images en HDR sans réussir
>> à obtenir une recette "aspect naturel", si quelqu'un a une
>> piste...
>
> voilà ce que ça donne en HDR :
> http://cjoint.com/?kmbasPY06q
>
> pas trop mal our une fois...

Oui, c'est bien récupéré, mais le sol fait un peu terne, plat
je ne dis pas que je fasse meiux, j'ai d'ailleurs essyé parce que l'exercice
est séduisant, le logiciel n'a finalement exploité que très peu d'images

ricco

"ERIC_O" <d.francoise32***aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
iAiIk.5517$1W.1073***newsfeed1.libertysurf.net...
> Stephane Legras-Decussy wrote:
>> "Stephane Legras-Decussy" <I_love***Arol> a écrit dans le message de
>> news: 48f12bb1$0$20300$426a34cc***news.free.fr...
>>> au passage, j'ai pas mal d'images en HDR sans réussir
>>> à obtenir une recette "aspect naturel", si quelqu'un a une
>>> piste...
>>
>> voilà ce que ça donne en HDR :
>> http://cjoint.com/?kmbasPY06q
>>
>> pas trop mal our une fois...
>
> Oui, c'est bien récupéré, mais le sol fait un peu terne, plat
> je ne dis pas que je fasse meiux, j'ai d'ailleurs essyé parce que
> l'exercice est séduisant, le logiciel n'a finalement exploité que très peu
> d'images
>
> ricco
Il aurait suffi dans le tempsd'un coup de tampon de coton et d'un peu de
permanganate de potassium dilué.
Mas s'pas, de nos jours, ca ne fait pas "in"... :-)
palmerclaude

>

"palmerclaude" <palmerclaude***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48f1baf4$0$953$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "ERIC_O" <d.francoise32***aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
> iAiIk.5517$1W.1073***newsfeed1.libertysurf.net...
>> Stephane Legras-Decussy wrote:
>>> "Stephane Legras-Decussy" <I_love***Arol> a écrit dans le message de
>>> news: 48f12bb1$0$20300$426a34cc***news.free.fr...
>>>> au passage, j'ai pas mal d'images en HDR sans réussir
>>>> à obtenir une recette "aspect naturel", si quelqu'un a une
>>>> piste...
>>>
>>> voilà ce que ça donne en HDR :
>>> http://cjoint.com/?kmbasPY06q
>>>
>>> pas trop mal our une fois...
>>
>> Oui, c'est bien récupéré, mais le sol fait un peu terne, plat
>> je ne dis pas que je fasse meiux, j'ai d'ailleurs essyé parce que
>> l'exercice est séduisant, le logiciel n'a finalement exploité que très
>> peu d'images
>>
>> ricco
Tiens et puis un bout de fil de fer avec un carton découpé en étoile et du
Multigrade Ilford filtré correctement par zone masquée ou non..
Palmerclaude...
>
>>
>
>

"MELMOTH" <theo***free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.62a17d8a3e6528e4.12355***free.fr...
> Ce cher mammifère du nom de Joel Hautois nous susurrait, le dimanche
> 12/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
> même, et dans le message <48f14455$0$3750$426a34cc***news.free.fr>, les doux
> mélismes suivants :
>
>> En retouche et/ou hdr, on obtient effectivement tout ce qu'on veut.
>
> Pour Moi, une foto est d'autant meilleure qu'on a moins besoin de la
> retoucher !...
>
>> Mais c'est vrai qu'on peut s'interroger sur un appareil à 1000 ou 1200
>> euros, et pas le plus nul, qui n'y arrive pas.
>
> Je suis assez conscient pour Me rendre compte que c'est _avant tout_ le
> fotographe le grand responsable !...
>
>> Et c'est vrai aussi qu'on peut ne pas trop aimer le rendu hdr, même le
>> moins caricatural.
>> Dans ce cas, retour aux fondamentaux, aux règles basiques (pas de
>> contrejour, par exemple), et à l'exposition un peu réfléchie en fonction
>> de ce qui est important dans l"image.
>
> Mais comment font donc les pros de la foto pour nous donner de si
> somptueux contre-jours ?!...
>
>> Personnellement, un peu de cramé (comme un peu de bruit ou un peu
>> d'ombres bouchées) ne me gènent pas a priori - tant qu'ils ne pourissent
>> pas réellement l'image.
>
> Reconnais que, dans les deux images que J'ai données, le cramage est à son
> maximum !...
> Ce qu'il y a de curieux, c'est que, dans la même matinée, et lors de la
> même balade en bord de mer (Beg Meil, pour ceusses qui connaissent),
> certains des clichés, pris (apparemmen) dans les même conditions, ne sont
> absolument pas cramés !...C'est ça que Je n'arrive pas à piger !...

>C'est donc une rerreur églage des collimateurs : décentrés, estimatif,
>spot sur la partie la plus sombre du champ ?
palmerclaude

"MELMOTH" :

>> il faudrait savoir comment tu as exposé (mode, sur quoi est faite la
>> mesure, etc.),
>
> D'après Maîre Roche, J'aurais pas dû exposer en mode "spot", mais en
> "matriciel"...

C'est sur et certain : en spot, tu as mesuré l'expo sur une toute petite
zone de l'image. Il suffit qu'elle(la petite zone) soit plus claire ou plus
foncée que la moyenne de ton image pour que ça sur ou sous expose
grâvement. Alors en plus avec des rocher et de l'eau qui réfléchissent dans
tous les sens, tu est sûr de te louper.

J.

palmerclaude wrote:
> "ERIC_O" <d.francoise32***aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
> iAiIk.5517$1W.1073***newsfeed1.libertysurf.net...
>> Stephane Legras-Decussy wrote:
>>> "Stephane Legras-Decussy" <I_love***Arol> a écrit dans le message de
>>> news: 48f12bb1$0$20300$426a34cc***news.free.fr...
>>>> au passage, j'ai pas mal d'images en HDR sans réussir
>>>> à obtenir une recette "aspect naturel", si quelqu'un a une
>>>> piste...
>>>
>>> voilà ce que ça donne en HDR :
>>> http://cjoint.com/?kmbasPY06q
>>>
>>> pas trop mal our une fois...
>>
>> Oui, c'est bien récupéré, mais le sol fait un peu terne, plat
>> je ne dis pas que je fasse meiux, j'ai d'ailleurs essyé parce que
>> l'exercice est séduisant, le logiciel n'a finalement exploité que
>> très peu d'images
>>
>> ricco
> Il aurait suffi dans le tempsd'un coup de tampon de coton et d'un peu
> de permanganate de potassium dilué.
> Mas s'pas, de nos jours, ca ne fait pas "in"... :-)
> palmerclaude

L'époque fu ferrycyanure est motre, Monsieur et ceux qui l'employaient
aussi, nous sommes donc morts mon cher Claude, paix à nos cendres
ricco